薩特對啟蒙時期主體觀的反思

[摘 要]主體問題在西方哲學中始終是一個很重要的問題，在不同的歷史境遇中，不同的哲學家們作出了不同的解釋。啟蒙運動從封建神學中解救了主體，確立了理性主體，并對人做出了各種質的規定性。薩特提出了個體主體，認為人的存在就在于與其他人的不同，提出“他人即地獄”，顛覆了人們由啟蒙運動以來的主體觀。

[關鍵詞]主體;薩特;個體主體

[中圖分類號]B565.53 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）02 — 0074 — 02

一、 "啟蒙運動時的主體觀

歐洲經歷了漫長而黑暗的中世紀，人的主體性被虛幻的神性所遮蔽，處于落后的生產力和生產關系中的人們跪拜在上帝面前，不相信自己的力量，人類主體性的主導地位被神的意志所取代。宗教的教會是一切社會規范的制定者和執行者，科學工作者，尤其是自然科學工作者，普遍受到宗教的打壓，沒有任何發展空間可言。人們長期處在蒙昧狀態和對宗教的迷信中。啟蒙運動的興起給人們帶來了理性的光芒，這是一個高揚理性，極度推崇理性的時代。近代哲學認為，理性可以照亮整個未知的黑暗的世界，為整個人類帶來光明和溫暖。就如同柏拉圖所比喻的，把奴隸從黑暗的洞穴里拯救到陽光下面，進入到真實的世界中。在近代認識論原則的規定下，每個個體都按照理性的原則來規定自身，認為只有在理性中才能完成自我。

這樣，認識論的結果就是把每個自我都變成了本質上相同的理性主體，或者說“大寫的人”，即一元化的、一統的、思維和行動一致的人。但是，我們不得不承認，理性主體在完成自身的同時，隨著理性主體的絕對化，對“他者”形成了一種排斥與壓制，表現出一種自我絕對化的趨勢，形成了另一種霸權;同時理性主體的客觀化又導致了理性的異化，結果破壞了其自身激發出來的理性主體性，導致了理性的異化和扭曲，使從神學理性中掙脫出來的理性主體蛻化為一種理性神話。由此我們可以看出，經過一次次蛻變的理性主體已經疏遠了自己，人們并沒有嘗到理性主體的勝利果實，相反卻毀掉了自身，保留下來的只是一個幻覺、一個空殼。正如雅斯貝斯在《時代的精神狀況》一書中說的：“今天，那種想要認識一切的驕傲以及把自己看作世界的主人、從而想要按照自己的意愿塑造世界的妄自尊大，叩響了所有的大門。但與此同時，這類驕傲與自高自大所遭到的挫折又引起了一種可怕的虛弱感?！雹龠@樣，理性主體似乎被打破，由理性主體帶來的理性之光也消失，人們似乎又陷入黑暗中去。

二、 薩特的“個體主體”

讓—保羅薩特是法國著名的作家、社會活動家、存在主義的最大代表，法國20世紀最偉大的哲學家之一。人的自由問題始終是他哲學的核心和中心議題，因此，薩特哲學在西方也被稱為“自由哲學”。他的主要哲學著作有《存在與虛無》《存在主義是一種人道主義》《辨證理想批評》，這些著作都在社會上產生了很大的影響。

（一）存在先于本質

薩特存在主義的一個主要觀點就是主張存在先于人的本質，說的是人先存在著，然后通過自己的自由選擇來決定自己的本質，也就是說自由先于人的本質，人的本質出于自由得創造。用薩特的話說就是人一開始只是作為純粹的虛無存在，人的各種質的規定性是作為自由的人出于自己自由的意愿的選擇而造成的，并不是生而就有的或者是被上帝等外力賦予的。薩特在其《存在主義是一種人道主義》中指出：“首先是人存在、露面、出場，然后才說明自身。假如說人在存在主義者看來是不可能給予定義的話，這是因為人之初，是空無說有的，只在后來人要變成某種東西，于是人就照自己的意志而造成他自身。所以說，世間并無人類本性，因為世間并無設定人類本性的上帝。人，不僅就是他自己所設想的人，而且還只是他投入存在以后，自己所意愿變成的人。人不外是由自己造成的東西，這就是存在主義的第一原理。這原理，也即是所謂的主觀性”。①薩特否定任何決定論，否定上帝的存在，否定普遍人性論，他認為既然存在先于人的本質而存在，那么就不存在任何決定論，人不可能按照一種固化的標準來完成自己，人之所以為人完全是出于人自由的創造。

薩特之認為人的存在先于人的本質，強調了人的能動性，使人與物嚴格區分開來了。物總是消極被動的，不能自己創造自己，它們的本質是當它們作為人的對象而存在的時候由人賦予的，就它們作為人的對象來說，它們的本質先于人的存在。薩特充分肯定了人的積極能動作用，在形成人的本質過程中所具有的主觀能動性，并認為只要人活著，就會不斷的否定自己、超越自己、創造自己。薩特認為以往哲學的一個失誤之處就是把本質先于人的存在這種情況絕對化，把它推廣到人，以致于認為人的本質也是先于存在。啟蒙運動時期的思想家們關于先于具體的人而出現的抽象的、普遍的人性理論就是一種本質先于存在的理論，他們把人降到物的地位。只有存在主義強調存在先于人的本質，把人與物區分開來，維護了人的主體地位，給人以應有的尊嚴。

（二）人是完全自由的，“他人就是地獄”

薩特從主觀性出發將存在分為兩種：自在的存在和自為的存在。自在的存在即為不以人的意識為轉移的客觀的外部世界的存在，它超出意識現象自身而達到一個非意識的存在。對于自在的存在，薩特概括為：“存在存在，存在是自在的，存在是其所是。”②所謂“存在存在”，就是說自在的存在是偶然的，絕對的，不以人的意志為轉移的?！按嬖谑亲栽诘摹奔创嬖诓慌c他物甚至自己發生關系，不是主動的也不是被動的?！按嬖谑瞧渌恰笔钦f存在沒有任何發展變化，“脫離了時間性”③在薩特眼里，自在的存在是沒有任何聯系發展和辯證法的世界，是僵死的，沒有任何區別的存在，是一個使人感到孤獨和絕望的現實世界。

自為的存在就是顯現作為現象的客觀基礎的自在的存在的意識，自為的存在的最大特點就是非存在，“自為不是別的，只不過是自在的純粹虛無化”。④自為的存在作為存在的缺乏，但又一直趨向存在，這種趨向性就是一種虛無化或者否定的過程。自為的這種趨向性使人不斷的超越、否定自己，不斷使自己和世界獲得新的價值和意義。同時這種超越性是無窮的，人處于不斷的超越性之中，“自為永遠是懸而未決的，因為它的存在是一種永恒的延期”。⑤薩特把人的這種不斷超越性和創造性說成是人的自由，從而認為作為自為存在的人注定是自由的，最后得出人的存在就是人的自由，即自由是人所不能逃脫的，自由是被判決給人的。

那么到底什么是自由呢？薩特在其《存在與虛無》中明確指出：“至于我們在這里考察的關于自由的專門概念和哲學概念，則只是這樣一個概念，它意味著：選擇的自由”。“事實上我們只是一種進行選擇的自由，而并不是選擇‘成為自由’?！边@樣，薩特的自由觀就非常清楚：自由就是選擇的自由。由于薩特認為自由是以主觀性和超越性為特征的純粹意識活動，那么只要人活著，有意識，人就是自由的。在這里，薩特舉出監獄中的犯人為例，監獄中的囚犯不能自由的逃出監獄或者得到釋放獲得自由，但他們在思想上可以自由的選擇各種逃脫的方法?，F實中他們雖然未必能實現自己的愿望，但他們已經實現了自己的自由，因為自由就是選擇行為本身，這些人已經做了自己的選擇。同時薩特指出這種選擇完全是孤立地、單獨地進行的，完全根據個人在特定境遇下的意愿，不遵循任何普遍的標準，也不受任何因果邏輯關系的約束。薩特在其劇本《魔鬼與上帝》中塑造的主人公——翁格茨就是薩特口中自由的化身。這個人不相信上帝，不相信任何外力，完全按照自己的想法行動。不管他是燒殺搶掠還是善心大發，慷慨助人，都是出于他自己自由的選擇。因此薩特喊出“自由選擇的意志高于一切”。

薩特認為人是完全自由的，不受任何外力影響的。但我們生活在一個社會中，必然要與他人接觸，他人就必然會對我們產生一定的影響，他人對我們的影響就會使我們失去自我個性，就像薩特論述的，每個人都力圖維持自己的主體性，從自己的主觀性出發來看待別人，總是把自己當作主體，把他人當作對象。然而，他人也是作為主體存在，我自己往往也是他人的對象，因此，薩特將人與人之間的關系形容為一種“主奴關系”，人的自由總是與他人的自由處于對立狀態。正是出于這個觀點，薩特在其著名劇本《間隔》中就提出了“他人就是地獄”以及彼此之間“都是劊子手”的口號。

雖然薩特的自由觀由于他的唯心主義，個人主義和無政府主義遭到人們的詬病，但我們必須看到其中的進步意義。首先，薩特通過論述人的存在先于人的本質，強調了人的積極性與能動性，將人與物區分開來，否定了啟蒙運動時期所認為的先于具體的人而存在的抽象的/普遍的人性理論，維護了人本來應有的地位，給了人以人應有的尊嚴。其次，啟蒙運動時期的主體概念認為所有個體都具有相同的特點，即理性，這樣就規定了“大寫的人”，對以后的主體概念進行了規范，但更形成了一種約束，它不允許別人有不同的思想，這樣最終導致了一種主體霸權。薩特指出人是絕對自由的，他人對我的影響會使我失去自我的個性，人的存在在于與其他人的不同，提出“個體主體”概念，從而使我們從啟蒙時期建立的“大寫的人”的主體觀中掙脫出來，更加注重主體間的差異，這無疑是主體觀上的巨大進步。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕讓一保羅·薩特.存在與虛無〔M 〕.北京：三聯書店，1987.

〔2〕讓一保羅·薩特.存在主義是一種人道主義〔M 〕.上海：上海譯文出版社，1988.

〔3〕劉放桐，等.現代西方哲學〔M 〕.北京：人民出版社，1981.

〔4〕 雅斯貝斯.時代的精神狀況〔M 〕.上海：上海譯文出版社， 1997： 3.

〔5〕施為民.憑薩特的“人就是自由”與“自由選擇”〔J〕.中山大學學報：社會科學版，1991，（03）.

〔6〕王振林，李曉勇.理性主體與理性批判：現代性的哲學話語〔J〕.學習與探索，2009，（02）.

〔責任編輯：史煥翔〕

① 雅斯貝斯：《時代的精神狀況》.上海：上海譯文出版社， 1997： 3.

[收稿日期]2015 — 01 — 12

[作者簡介]王旋 （1989—），女，河北邯鄲人，碩士研究生，主要研究方向是馬克思主義發展史。

① 薩特：《存在主義是一種人道主義》，引自《存在主義哲學》，第337頁。

② 薩特：《存在主義是一種人道主義》，引自《存在主義哲學》，第27頁。

③ 薩特：《存在主義是一種人道主義》，引自《存在主義哲學》，第27頁。

④ 薩特：《存在主義是一種人道主義》，引自《存在主義哲學》，第786頁。

⑤ 薩特：《存在主義是一種人道主義》，引自《存在主義哲學》，第788頁。