探析虛假訴訟的特征及其規(guī)制

摘要：當(dāng)前，有的當(dāng)事人在利益驅(qū)動下出于不合法的動機(jī)和目的濫用訴權(quán)，采取虛構(gòu)訴訟主體、捏造案件事實等方式提起民事訴訟，通過法院錯誤裁判獲取非法利益，極大地?fù)p害了司法權(quán)威，浪費了司法資源，擾亂了訴訟秩序。文章擬在對司法實踐中存在的虛假訴訟的表現(xiàn)形式進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對如何規(guī)制虛假訴訟提出建議。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟；特征；規(guī)制

虛假訴訟是指民事訴訟的雙方當(dāng)事人惡意串通，合謀編制虛假事實和證據(jù)向法院提起訴訟，利用法院的審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)，非法侵占或損害國家、集體、公民的財產(chǎn)或權(quán)益的訴訟行為。虛假民事訴訟作為一種新的惡意利用法院和規(guī)避法律的手段，虛假訴訟不僅嚴(yán)重侵害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，浪費了寶貴的司法資源，也極大地?fù)p害了司法公信力。

一、虛假訴訟的特征

（1）原、被告雙方當(dāng)事人具有利益共同性。虛假訴訟中的雙方當(dāng)事人惡意串通的前提是雙方具有共同的利益關(guān)系，通常訴訟雙方為自然人的，則具有親屬關(guān)系或其它親密關(guān)系，訴訟雙方為法人或其他組織的，則具有投資關(guān)系、歸屬關(guān)系或其法定代表人、負(fù)責(zé)人具有親屬關(guān)系和其他親密關(guān)系。

（2）訴訟過程具有合謀性和非對抗性。虛假訴訟是原、被告雙方惡意串通，欺騙法院和法官，故訴訟過程一般不具有對抗性，被告通常主動到庭，自動放棄答辯期等訴訟權(quán)利，對原告訴請的事實與證據(jù)也沒有任何異議。為迷惑法院和法官，當(dāng)事人也會有“虛假”的對抗，但從不否定基本事實與證據(jù)的真實性，往往選擇還款期限、利息、違約金等非關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行辯解。

（3）訴訟的內(nèi)容具有財產(chǎn)性。虛假訴訟通常發(fā)生在欠款、借貸、買賣合同、財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案件中，訴訟的內(nèi)容均體現(xiàn)債務(wù)的確認(rèn)、財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移或增加財產(chǎn)的共有人，以達(dá)到相對第三人的虛構(gòu)債務(wù)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或騙取國家優(yōu)惠政策之目的。

（4）訴訟的一方當(dāng)事人另有其他糾紛或訴訟標(biāo)的可享有國家優(yōu)惠政策。虛假訴訟的一方當(dāng)事人一般另有其他債務(wù)糾紛或涉訴糾紛，如另有離婚訴訟，通過虛假訴訟虛構(gòu)債務(wù)，以達(dá)到不分、少分給對方財產(chǎn)，或者讓對方支付給自己一部分金錢；或者在已負(fù)有較大數(shù)額債務(wù)的情況下，通過虛構(gòu)財產(chǎn)買賣事實，將自有的財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給親屬、關(guān)聯(lián)企業(yè)等利害關(guān)系人；或者訴訟標(biāo)的可享有國家拆遷政策，當(dāng)事人通過離婚、房屋確權(quán)等式虛假訴訟，實現(xiàn)分戶、增加共有人，達(dá)到多得拆遷利益之目的。

（5）訴訟雙方當(dāng)事人多數(shù)自愿以調(diào)解方式結(jié)案。爭議的最終解決通常取決于雙方當(dāng)事人的合意，因此民事調(diào)解很容易被虛假訴訟者利用。虛假訴訟的雙方當(dāng)事人為盡快達(dá)到其訴訟目的，規(guī)避法官對詳情的審查，往往選擇調(diào)解結(jié)案，通過訴訟調(diào)解的合法形式掩蓋其非法目的。

二、對虛假訴訟的規(guī)制

虛假訴訟在擾亂法律秩序與損害司法尊嚴(yán)的同時，還侵害案外人的合法權(quán)益，加劇社會不誠信行為，嚴(yán)重擾亂社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，因此，對虛假訴訟行為進(jìn)行規(guī)制已經(jīng)到了刻不容緩的地步，筆者在深入司法一線實踐的基礎(chǔ)上，提出以下幾點建議，希望對規(guī)制虛假訴訟盡綿薄之力。

（1）明確賦予法院傳當(dāng)事人接受訊問之權(quán)力，規(guī)定當(dāng)事人違反真實陳述義務(wù)的法律責(zé)任。只有明確法院傳當(dāng)事人接受訊問的權(quán)力，才能發(fā)揮其應(yīng)有的功效。在民事訴訟中，法官查明案件事實很大程度上依賴于當(dāng)事人雙方的辯論和陳述，當(dāng)事人是與訴訟結(jié)果有直接利害關(guān)系的訴訟主體，也是以勝訴為目標(biāo)而提出各種證據(jù)者。而在虛假訴訟中，由于訴訟雙方惡意串通，使得當(dāng)事人之間缺乏有效的對抗，往往很不利于查清案件事實或者事實真相被人為掩蓋。此時，賦予法院傳喚當(dāng)事人接受訊問的權(quán)力，有意識地將當(dāng)事人作為證據(jù)調(diào)查對象，使得當(dāng)事人被法院的威嚴(yán)所震懾，使其行為暴露于法律之下。我國現(xiàn)行法律并未規(guī)范當(dāng)事人接受訊問的具體方式和法院傳當(dāng)事人接受訊問的權(quán)力及違背該義務(wù)所應(yīng)承受的后果。筆者認(rèn)為，應(yīng)準(zhǔn)用證人訊問程序，一旦當(dāng)事人被命令接受訊問，當(dāng)事人就負(fù)有出庭和陳述之義務(wù)，如果當(dāng)事人做虛假陳述，則要接受罰款之制裁，如果當(dāng)事人違反真實陳述之義務(wù)形成虛假訴訟，并造成案外人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；后果嚴(yán)重并構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

（2）適度增加法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍，確立法院對案外第三人的訴訟告知義務(wù)。隨著我國民事審判方式的改革，傳統(tǒng)的強職權(quán)訴訟模式已被打破，基本形成了以當(dāng)事人主義與職權(quán)主義相結(jié)合的訴辯式訴訟模式。在此種模式下，由于以雙方當(dāng)事人的充分對抗為基礎(chǔ)，更有利于發(fā)現(xiàn)案件的真實。然而，這種訴訟模式就發(fā)現(xiàn)虛假民事訴訟而言，則是利大與弊的。虛假訴訟的雙方當(dāng)事人具有相互惡意隱瞞事實真相的默契，他們的訴訟行為在于掩蓋事實真相，而非揭示事實真相，因而當(dāng)事人的對抗式的訴訟模式對發(fā)現(xiàn)虛假民事訴訟是無所作為的。為此，立法有必要適度增強法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍，以發(fā)現(xiàn)事實真相和避免誤判。

虛假訴訟當(dāng)事人出于私利之考慮，往往隱瞞本案涉及第三人權(quán)益之真實情況，但是，在審理的過程中，隨著案件審理的深入，案情的漸漸清晰，法官也可能發(fā)現(xiàn)本案牽涉到案外第三人的合法權(quán)益。此時，法院應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)?shù)姆绞剑ㄔ瓌t上為書面方式）告知案外第三人，并明確告知其參加本訴的方式、參加訴訟的時間以及不參加本訴的后果。

（3）確立虛假訴訟的民事?lián)p害賠償責(zé)任。虛假民事訴訟是一種新型的侵權(quán)行為，它和一般的侵權(quán)行為在本質(zhì)上是一致的，都是一種侵犯他人合法權(quán)益的行為，所不同的是其具有合法的外衣，雙方當(dāng)事人把法律視為侵權(quán)方法，把法院作為侵權(quán)工具，進(jìn)而實施侵害行為。這種不良的訴訟侵害的是復(fù)雜客體，不僅侵犯了案外第三人的實體權(quán)利，而且還侵害了訴訟程序中所必須具備的司法權(quán)威性、公信力。從虛假民事訴訟造成的損害來看，既有對公權(quán)的損害，如造成司法資源的浪費，妨害正當(dāng)?shù)某绦虻鹊龋疫€有對私權(quán)的損害，如對他人財產(chǎn)和精神上的損害。對公權(quán)的損害，應(yīng)由民事訴訟法規(guī)定責(zé)任形式，但其不足以成為他人私權(quán)受損的救濟(jì)手段，故有必要對虛假訴訟的民事?lián)p害賠償責(zé)任進(jìn)行深入分析研究，以期盡快確立虛假訴訟的民事?lián)p害賠償責(zé)任制度。