被害人承諾成立條件研究

摘要：由于我國刑法并未對被害人承諾作出具體規(guī)定，但其作為一種社會公認(rèn)的違法阻卻事由卻毫無疑問。承諾問題涉及個(gè)案的定罪與量刑，是刑法正當(dāng)行為的表現(xiàn)之一，也是公民自主權(quán)利在刑法中的體現(xiàn)。雖然德日對該問題已有較為細(xì)致的研究，但仍存在理論上的分歧，積極研究被害人承諾的成立條件，對于推進(jìn)刑事司法具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：被害人承諾；違法阻卻事由；成立條件

被害人承諾作為一種違法阻卻事由，被大多數(shù)國家接受。行為人損害其合法權(quán)益，行為人雖產(chǎn)生一定的損害結(jié)果，但法律不需要對損害合法權(quán)益的人追究責(zé)任，在民法等私法領(lǐng)域具有廣泛的適用范圍，但在刑法上的適用范圍卻有限制。被害人承諾的成立條件是其理論最核心的部分。因此，被害人承諾能否像法律規(guī)定的其他違法阻卻事由，如正當(dāng)防衛(wèi)等具有普遍適用的意義，還有待于進(jìn)一步的研究。

一、被害人承諾的法理基礎(chǔ)

在古羅馬法中，“經(jīng)承諾的行為不違法”就已經(jīng)成了一條基本原則。在大陸法系的刑法理論中，被害人承諾是其他違法阻卻事由之一，在英美法系中則視為合法辯護(hù)理由。被害人承諾作為一種違法阻卻事由并沒有較大爭議，爭論的焦點(diǎn)在于：在公法領(lǐng)域被害人承諾的行為阻卻違法的法理基礎(chǔ)何在？

目的說認(rèn)為，它是實(shí)現(xiàn)國家所承認(rèn)的共同生活目的的合適手段。法的保護(hù)放棄說認(rèn)為，被害人放棄自己的利益，那么相關(guān)的法律也就無需保護(hù)。利益放棄說認(rèn)為，犯罪在本質(zhì)上是對權(quán)益的侵害，承諾行為表明被害人已經(jīng)放棄該利益，在現(xiàn)實(shí)中該利益已經(jīng)消失。法律行為說認(rèn)為，被害人的承諾實(shí)際上是允許行為人對自己作出一定傷害行為的權(quán)利。上述幾種學(xué)說都從一個(gè)側(cè)面說明了被害人承諾正當(dāng)性的法理依據(jù)，但不完整，實(shí)際上其法理根據(jù)是最高法秩序的需要。在一個(gè)自由法治的國家，公民在法律范圍內(nèi)根據(jù)自己的價(jià)值觀念和判斷行使自主權(quán)利并受到尊敬與保護(hù)，其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于承諾放棄所享有的權(quán)益。因此，被害人承諾不僅阻卻違法，而且獲得了刑法乃至整個(gè)法秩序上的正當(dāng)性效力。

二、被害人承諾的成立條件

被害人承諾適用于“無承諾即犯罪，有承諾便無罪”的情形。作為有效的成立條件，須符合以下內(nèi)容：

（一）前提條件

承諾者對將要受到的損害法益具有處分權(quán)。這是各國刑法理論普遍認(rèn)為的。承諾人只有在承諾自己的法益時(shí)才有可能阻卻違法，個(gè)人對財(cái)產(chǎn)權(quán)利的承諾沒有要求，但是對于人身權(quán)利的承諾應(yīng)當(dāng)限定在輕傷及以下。對國家法益、社會公共法益與他人法益都不能承諾，也就不能阻卻違法。

（二）主體條件

被害人作出的承諾應(yīng)與其內(nèi)心表示一致，是其真實(shí)意志的反映，因此，承諾者對所承諾事項(xiàng)的性質(zhì)、范圍、結(jié)果、意義等具有明確的認(rèn)識。對于沒有辨認(rèn)能力的精神病人，不享有承諾能力。相對于未成年人而言，不能單純的以年齡為界限，要看具體的承諾事項(xiàng)。

（三）客體條件

對于被害人承諾的對象，承諾者對侵害行為與后果都必須作出明確的范圍。如果僅有承諾了行為而無侵害后果，則不能認(rèn)定法益主體放棄了自己的法益，因而不能阻卻違法。

（四）客觀條件

承諾的客觀要件包括兩個(gè)方面：第一，加害行為在承諾的范圍內(nèi)，不得超越。如被害人承諾行為人刮傷自己的大拇指，而行為人卻砍掉手指，這種行為仍然成立故意傷害罪。第二，加害行為在有效的時(shí)間范圍內(nèi)進(jìn)行。如果被害人在結(jié)果發(fā)生前變更承諾的，則原來的承諾無效。承諾至遲必須存在于結(jié)果發(fā)生時(shí)，事后承諾無效，不影響犯罪的成立。

（五）主觀條件

承諾的主觀要件表現(xiàn)在被害人和行為人兩個(gè)方面：第一，被害人承諾的意思表示必須真實(shí)；第二，行為人必須認(rèn)識到承諾的存在。

意思表示真實(shí)是指被害人基于自由意志而作出與內(nèi)心想法一致的承諾，如果是基于強(qiáng)迫或者欺騙而形成的承諾，則承諾無效。基于欺騙使被害人陷入錯(cuò)誤而作出承諾存在爭議。在實(shí)踐中對這種情況一般認(rèn)為承諾無效。而在學(xué)說上，“法益關(guān)系的錯(cuò)誤”說認(rèn)為，如果被害人對于法益侵害的承諾本身并沒有認(rèn)識上的問題，錯(cuò)誤只是存在于作出承諾的動(dòng)機(jī)上，那么，基于錯(cuò)誤動(dòng)機(jī)而作出的承諾并不影響承諾的有效性。

現(xiàn)實(shí)的承諾存在是指行為人必須認(rèn)識到侵害的法益上存在著被害人的承諾。理論上有兩種觀點(diǎn)：第一是意思表示說，認(rèn)為被害人的承諾必須有外部的表示，應(yīng)以語言、舉動(dòng)等方式向行為人表示出來，因此，行為人有必要認(rèn)識到承諾的存在。第二是意思方向說，認(rèn)為行為人沒有必要認(rèn)識到承諾的存在，只要被害人的內(nèi)心確認(rèn)就可以了，因?yàn)槌兄Z是自我決定權(quán)的表現(xiàn)。第二種觀點(diǎn)表面上看似尊重了被害人的意志，但被害人并未向行為人作出外部意思表示，而行為人在實(shí)施加害行為時(shí)并不知道被害人的真實(shí)想法，不利于對被害人法益的保護(hù)。因此筆者傾向于第一種觀點(diǎn)，即要求行為人必須對被害人的承諾有認(rèn)識。

三、被害人承諾的法律效果

不具備上述條件之一的，如主體不適格，意思表示不真實(shí)等，都影響被害人承諾的成立，不能阻卻違法，要根據(jù)具體案情承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。反之，如果具備上述全部條件，阻卻行為的違法性，也就是說行為人對造成損害的行為不承擔(dān)責(zé)任。

四、結(jié)語

被害人承諾在理論上和實(shí)踐中都具有重要的意義。盡管我國刑法沒有明確規(guī)定，但作為一種超法規(guī)的違法阻卻事由，已被大多數(shù)國家接受。被害人承諾的法理基礎(chǔ)是保證被害人的自主決定權(quán)，但有條件限制。被害人承諾要符合一定的條件，經(jīng)過被害人承諾的行為可以成為違法阻卻的事由。否則，雖然經(jīng)過被害人同意也要追究其刑事責(zé)任。