論刑法對男性貞操權的保護

摘要：貞操權是以性行為為特定內容的一項新興的獨立人格權。性權利作為社會中人應有的基本權利之一，應平等的被享有而不應根據性別給予區別對待。我國現行刑法對女性貞操權的保護比較完備，而相對而言，對男性貞操權的保護是少之又少。隨著人們性觀念的多元化發展，侵犯男性貞操權的情形凸顯。對此，理論界早已進行有益探索，我國刑法應盡快修改完善，加強對男性貞操權的保護，順應社會發展的需要。

關鍵詞：男性；貞操權；刑法；保護

貞操權作為一項新興的人格權，體現了對人格尊嚴和貞操利益的充分尊重。隨著女權運動的高漲，當今社會的焦點聚集在宣揚和保護女性的貞操權上，而男性貞操權問題卻沒有得到應有的關注。從我國現行刑法來看，女性貞操權得到了較為完善的保護，而對我國男性公民貞操權的刑法保護內容則十分匱乏，甚至出現法律真空。

一、男性貞操權概念

貞操觀念自古有之，那什么是貞操？我國臺灣學者史尚寬認為，貞操就是不為婚姻外之性交，為良好之操行，遵守此操行，謂之貞操。廣義言之，不獨女子有貞操，男子也有貞操，然男子貞操不如女子之重要。在英美法系國家，貞操是指一種不為非法性交的性的純潔狀態。

根據不同的貞操內涵，我國學者對貞操權的定義也有所差別。學者江平認為，貞操權是指不發生婚外性關系，是一種不作為權。此說基于貞操是“不為非法性交”的觀點，其以“×不是××”的結構來反向定義貞操權，這樣會導致對貞操權的認識不全面從而使得定義不科學。王利民先生等人認為，貞操權是指自然人基于其保持其性純潔的品行產生的人格利益而享有的一種人格權。學者馬強認為，貞操權是指在法律允許范圍內，自然人享有的依自己的意志支配性行為，并因此獲得身心愉悅的權利。后兩種觀點都是以貞操是“性純潔”的認識為基礎來定義的。

綜上，筆者認為貞操就是指男女保持性純潔的良好品行，而貞操權的概念則應當理解為：在法律允許的范圍內，自然人基于其性純潔性而產生的，依自己的意志支配性行為并因此獲得身心愉悅的權利。

二、男性貞操權亟待保護的嚴峻現狀

近年來，男性遭遇性侵事件屢屢發生。2009年，太原18歲少年被灌醉后遭男子“強奸”，因求助無門，他和幾個朋友將強奸者暴打并實施搶劫，最后入獄者卻是該少年。2012年，上海某高中一名學生微博曝出，“張×，×附中物理老師，多次以檢查身體為由，對男性在校中學生做出有違師德的舉動”，引發熱議。2014年美國政府最新統計數據顯示，全美有2.3%的成年人是同性戀或雙性戀者。2004年我國官方首次公開發布“同性戀白皮書”，中國大陸地區同性戀人數超過4000萬，有2.0%的男性認為自己是同性戀，據不完全統計截止2012年中國同性戀人口達到6000萬。而現狀是大多數人戴有色眼鏡看待同性戀，這可能導致同性戀者實施的性侵害行為日益增多。

承諾報送省重點少年被女教師“誘奸”；喝下迷幻藥，小伙被兩富婆“輪奸”；女上司以升職為誘餌，性騷擾男下屬……近年來女性“猥褻”、“誘奸”、“強奸”、甚至“輪奸”男性事件在新聞上也屢見不鮮，通過猥褻兒童罪可以對性侵不滿14周歲的男童的行為進行救濟，但法律沒有明確規定對于性侵年滿14周歲的男性的行為該如何救濟。

三、我國現行刑法對男性貞操權保護之立法盲區

我國現行刑法中的第236條的強奸罪、第237條的強制猥褻、侮辱婦女罪及猥褻兒童罪、第358條的組織賣淫罪和強迫賣淫罪的規定都是對性權利的保護。其中，強奸罪，強制猥褻、侮辱婦女罪和猥褻兒童罪都將14周歲以上的男性排除在犯罪對象以外，僅組織賣淫罪和強迫賣淫罪對男性性權利有所保護。現行刑法沒有規定對14周歲以上男性實施強奸、猥褻行為該如何處理。基于罪刑法定原則，對實施上述行為的人只能在法律上認定為無罪。

總體來說，我國現行刑法對女性貞操權的保護比較完備，而相對而言，對男性貞操權的保護是少之又少。男性貞操權一旦受到嚴重侵害，在多數情況下將無法得到應有的保護。所以我國現行刑法在對男性公民性權利的保護上存在很大漏洞，甚至出現立法盲區，急需補充完善。

四、男性貞操權的法理分析

貞操權刑法保護的平等性分析。從法理學的角度分析，權利本身是具有普遍性、平等性的含義的，權利不應當因為性別的不同而去選擇應當被賦予的主體。貞操權既然是一項普遍的權利，那貞操權就不應當因為性別的不同而進行選擇性的賦予，就貞操權的各項內容來看，它不是專屬于女性的人身權利，同時也是男性不可或缺的人身權利。

但我國刑法目前面臨尷尬境界：已給予女性性權利卻忘記對其加以約束，未給予男性性權利因而無法對其進行保護。。公正平等一直都是法所追求的價值之一，社會所倡導的公正平等是要努力爭取男女雙方享有平等的權利與平等的義務，不應當有所側重而忽視男女任何一方的利益。刑法面前人人平等也是刑法的一項基本原則，刑法作為保障公民合法權利的一個屏障，這就要求刑法不應當將男性貞操權排除在其保護范圍之外。

五、男性貞操權的刑法保護設想

對侵犯男性貞操權的行為，有學者認為可按故意傷害罪、侮辱罪或者虐待罪來定罪處罰，但個人認為可能都不太合理。

其一，根據刑法第234條的規定，對身體的傷害程度達到司法鑒定部門認定的輕傷以上時才能構成故意傷害罪。但現實生活中，通常情況下很難對侵犯男性貞操權的案件做出傷害程度的鑒定，所以在司法實踐中，這類案件以故意傷害罪來追究刑事責任卻有困難。

其二，根據刑法第246條第1款的規定，必須要是“公然”才能構成侮辱罪。通常認為“公然”是指在有第三人或更多人在場的情況下，或利用可以使不特定的多數人聽到、看到的方式，對他人進行侮辱。然而實際上，侵權者實施的對男性性侵犯一般都是在秘密狀態下進行。

至于以虐待罪來定罪處罰，則存在法理上的更大漏洞。要構成虐待罪必須是家庭成員。而我國現狀中，侵犯男性貞操權的案件很少發生在家庭內部，侵權人往往是家庭成員以外的人，按照此罪定罪處罰將遺漏發生在社會的具有更大社會危害性的該類行為。

2013年12月24日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部共同出臺了《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，男性未成年人被納入性侵害犯罪的打擊范圍以及受害未成年人的保護范圍內。面對目前司法實踐中確實存在且呈多發趨勢的侵犯男性貞操權的案件，上述的打擊范圍和打擊力度明顯不夠。借鑒國內相關學者的觀點，并融入個人的想法，筆者認為可以考慮對現行刑法的相關條文做如下修訂：

（1）可將刑法第236條強奸罪中“婦女”都改為“他人”，將“幼女”都改為“兒童”，擴大犯罪主體。

（2）可將強制猥褻、侮辱婦女罪改為強制猥褻罪。將刑法第237條第1款修改為：以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

（3）可將刑法第358條第2項改為：強迫不滿十四周歲的未成年人賣淫的；

（4）可將引誘幼女賣淫罪改為引誘兒童賣淫罪。將刑法第359條第2款修改為：引誘不滿十四周歲的未成年人賣淫的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

（5）可將嫖宿幼女罪改為嫖宿兒童罪。將刑法第360條第2款修改為：嫖宿不滿十四周歲的未成年人的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

另外，相關司法部門還應該出臺相關的司法解釋，全面的加以解釋。