民事虛假訴訟的刑法規制

摘要：虛假訴訟的存在又主要是因為對此類行為的打擊力度不夠，在刑法上還沒有明確規定對此種行為可以進行刑事追究，在一定程度上助長了虛假訴訟的蔓延。因此，有必要對虛假訴訟行為進行刑法規制。

關鍵詞：民事訴訟；虛假訴訟；司法權威；刑法規制

近年來，虛假訴訟在民事審判司法實踐中呈現越來越多的趨勢，對司法機關的權威性和司法公信力提出了嚴峻的挑戰，具有較強的社會危害性，有必要通過刑罰的手段來加以規制。

一、虛假訴訟行為的概念界定

我國民事訴訟法將虛假訴訟定性為民事訴訟的妨害行為，適用民事強制措施，新修訂民訴法第112條、113條規定：當事人惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任；被執行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調解等方式逃避履行法律文書所確立的義務的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任。通過規定嚴格法律責任的方式遏制虛假訴訟行為。

虛假訴訟，是指當事人一方或雙方為謀取不正當利益，惡意串通，通過虛構事實、偽造證據使法院作出錯誤判決，從而達到自己的非法目的。例如：債務人甲為逃避對債權人乙的到期債務，與第三人丙惡意串通，虛構甲丙之間借貸關系并偽造借條，通過訴訟轉移財產，致使甲對乙的債務無法履行，嚴重損害了乙的合法權益。

二、虛假訴訟行為的特點

（1）案件類型主要集中在某些特定領域。涉及合同領域、物權變動領域、婚姻家庭糾紛領域等。虛假訴訟案常常高發于以下幾類案件：被告為資不抵債的訴訟主體，尤其是其財產已進入法院執行拍賣程序的案件；國有、集體企業，尤其是改制中的國有、集體企業為被告的案件；政府規劃拆遷區范圍內的公民作為訴訟主體的分家、析產繼承、買賣案件；提起離婚訴訟前的某一時期，夫或妻一方經法院裁決債務案件異乎尋常多的離婚案件；其他可疑的案件。

（2）多以調解方式結案。當事人更樂于選擇調解或和解方式，其原因在于程序簡便、快捷，在雙方平等自愿原則下，不需查明案件真實情況，當事人無需為此偽造證據或在審判程序中作秀，降低了訴訟風險。

（3）雙方當事人之間有著特殊關系。這種特殊關系或表現為親戚、朋友等身份關系，或表現為金錢等特殊利益關系。正因為此，當事人惡意串通便有了共同基礎，產生了“合作”的動力。

三、虛假訴訟的域外立法

虛假訴訟不僅僅是我國所獨有的司法現象，在其他法治國家也同樣存在。但是，在大部分法治國家中對虛假訴訟進為都作為犯罪處理，主要有以下幾種模式：

（1）詐騙罪模式。以德國和日本為主要代表，他人認為虛假訴訟是一種特殊形式的“三角詐騙”，法院在其中既是被騙者，也是交付者，而且法院具有使被告將財物交付給原告的權限，因此成立詐騙罪。司法實踐中也是以詐騙對虛假訴訟行為人追究刑事責任。

（2）妨害司法罪模式。以新加坡和意大利為代表。新加坡刑法將虛假訴訟行為規定在“妨害司法罪”中，該國刑法第208條規定了“采用欺騙手段接受非應得數額的判決罪”，第209條規定了“采用欺騙手段或者不誠實地在法庭提出權利要求罪”，可處2年的有期徒刑，還可并處罰金。意大利刑法將虛假訴訟行為規定在“侵犯司法管理罪”中，該國刑法第374、375條是專門針對虛假訴訟作出的規定，罪名是“訴訟欺詐”，它的處理原則是：單純的訴訟欺騙行為如果不構成其他犯罪，處刑相對較輕，可處6個月到3年有期徒刑；在同時符合其他犯罪構成的情況下，仍定訴訟詐騙罪，但作為結果加重犯處刑明顯加重，最高可處20年有期徒刑。

（3）“侵犯財產罪”與“偽造罪”分處模式。以西班牙為主要代表，西班牙刑法是將侵財性虛假訴訟作為詐騙罪量刑的加重情節。該國刑法第248條的普通詐騙罪處刑幅度為6個月到4年有期徒刑，第250條第一項規定，假借訴訟程序進行騙的，處1年以上6年以下徒刑。對于侵犯客體為非財產性權益的虛假訴訟行為，西班牙刑法第393條和396條分別規定為“偽造公共、官方、商業及電訊文書罪”和“偽造私人文書罪”事定罪處罰。

四、虛假訴訟在我國刑法中的入罪構想

1.完善證據審查制度

《若干意見》第七條規定賦予法官對證據本質屬性進行審查的權利和職責。司法實踐中，民間借貸案件中出現虛假訴訟的頻率最高，當事人通過偽造借條編造債務以達到轉移財產的目的。對于該類案件，如案件標的額大，而當事人僅提供借條的，經辦法官往往要求其提供銀行轉賬憑證予以佐證，或根據當事人的經濟狀況和當地風俗判斷以現金借款的合理性。

2.完善民事調解制度

我們不能因為調解的固有局限性而放任虛假訴訟的泛濫，可以在以下兩方面有所改進：第一，在民事調解的原則上，增設“不違反公共利益原則”，即當事人的行為除符合民事行為的合法性要件，還應不違反國家、集體、第三人利益和社會公共利益。第二，加強人民調解組織在訴前調解中的作用。法院在審查立案時發現當事人都無爭議的案件，經雙方當事人同意，可將案件移交人民調解組織調解，法院不予立案，之所以突出人民調解的作用，主要原因在于經人民調解組織調解達成的、具有民事權利義務內容，并由雙方當事人簽名蓋章的人民調解協議，具有民事合同的性質。第三人如果發現該調解協議侵犯了他人的利益，可向法院請求變更、撤銷或者宣告無效。

3.建立受害人保護機制

建立受害人的申請再審制度，民訴法第一百七十八條及第一百八十二條規定了案件當事人在符合一定條件下，對已經生效的判決、裁定和調解書有申請再審的權利，但并未賦予案外人申請再審的權利。雖然《若干意見》第十一條規定：與虛假訴訟案件有利害關系的案外人，可以向法院提出再審的申請。這確實給案外人維護自己的合法權益提供了一條救濟途徑。但該意見是否可以進行法律設立尚待探討，且該意見適用的地域范圍有限，給虛假訴訟受害人的救濟造成困難。因此，建議在民訴法或者相關司法解釋中明確規定受害人的申請再審制度。

4.建議新增“虛假訴訟罪”

通過上文的分析可以得出以下結論：設立虛假訴訟罪有其必要性和合理性。在一定程度上，有利于打擊惡意訴訟損害他人合法權益的行為。虛假訴訟行為方式多種多樣，如果沒有規定虛假訴訟罪會出現以下情況，從總體上看，在目前刑事立法框架下，若當事人采用虛假訴訟行為，情節嚴重，達到刑事犯罪的程度，僅可依妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據罪定罪處罰。由此，應當說，當事人只有在偽造證據方面達到犯罪程度，才能追究刑事責任，而其他虛假訴訟行為只能采取民事制裁措施，其弊端可窺見一斑。無論當事人采取何種方式，只要達到一定數額造成嚴重損失或對司法秩序嚴重破壞構成犯罪，即可以虛假訴訟罪追究刑事責任，從而達到全面規制虛假訴訟行為的效果。同時，突破了刑事理論上的困境。對本罪的條文設計。根據虛假訴訟的行為特點，可以在我國刑法第六章“妨害社會管理秩序罪”的第二節“妨害司法罪中”加入一條“虛假訴訟罪”：具體內容為：“以謀取非法利益為目的，采用虛構訴訟主體、捏造案件事實、偽造證據等方式提起民事訴訟，破壞人民法院正常審判秩序的，處三年以下有期徒刑，情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。”