論商法的獨立性

摘要：西方中世紀商人法和現代商人法是伴隨著商品經濟的發展，城市的出現，并在商人作為一支獨立的政治力量登上歷史舞臺的背景下得以迅猛發展的。中國長期以來閉關鎖國，重農抑商，改革開放以后，商品經濟的日益發展促進了民商法律規范的完善發展，商法獨立性的問題也引起了越來越多學者的重視。因此，本文就商法產生的歷史和社會基礎方面來探討了商事立法的模式。

關鍵詞：商法；商人；商法獨立性；商事通則

在現代市場經濟國家，商法是最基本、最主要的法律部門之一，是維持市場經濟秩序的主要手段。商法學作為一門獨立的法學學科，是一個不爭的事實。然而，有關商法獨立性問題的探討，在我國一直都未停止。

一、商法獨立性的確立

還在私有制和商品生產、商品交換剛剛出現時，作為反映和調整這種經濟關系的基本行為準則即民法就相伴產生了，并且不斷發展、完善，至羅馬帝國時期終于形成了博大精深、影響卓著的羅馬私法，并最終在世界范圍內形成了淵源于羅馬法原則、理念和制度的民法法系，民法成為商品經濟的基本法。

商法的出現則要晚得多。就歐洲大陸而言，由于先有民法體系，商法實則脫胎于民法。我國大多數學者認為：資本主義生產關系在封建社會內部日益壯大的中世紀末期是歐豬商法的起源之時。11世紀歐洲尤其是地中海沿岸諸城市的發展和地中海海上貿易的繁榮帶來的社會影響之一就是出現了專門的“為賣而買”和“為再買而賣”以及“辨貴賤，度遠近，謀福利”的集團——商人階級，但由于商業的盈利精神與教會的道德標準有沖突，商業被教會法規列入禁止之列，不受保護。商人為了擺脫封建和宗教勢力的束縛和限制，維護自身權利和利益，逐漸地結合起來組成了商人自治組織（稱為商人基爾特）。商人基爾特的作用不僅在于協調他們之間的利益關系，更主要體現在可以獨立于當時的教會法及其他的世俗法，并且自制的自治規則竟然得到當時占主導地位的教會法的默許，產生對商人糾紛做出裁決的作用。商人集團訂立的這些適用于商人內部的規約，日積月累，漸成大觀，最終形成了最初的商人習慣法，諸如匯票規則、海上保險契約、商業契約。這些規則最初僅用于商人之間，后來逐漸擴大到商人與非商人相互之間，其內容主要反映商品的交換、流通關系，包括現代商法中所稱的買賣法、海商法、保險法等。

從15世紀開始，由于商品經濟的發展，資本主義戰勝封建專制和封建割據勢力，統一民族國家紛紛成立。同時，自由城邦不再存在，商人團體逐漸消亡，寺院法開始被廢棄，資本主義商品經濟關系受到保護。于是，商人習慣法開始向國家成文法過渡。起初，商事立法多采用單行法方式，而且主要是對中世紀以來長期形成的商人習慣法予以確認，而商人身份是立法的邏輯起點，這使得商法打上了濃厚的商人法或屬人法的烙印。19世紀以后，隨著歐洲資產階級革命的成功，為保護資本主義商品經濟關系，促進統一完整的商品市場的形成，歐洲大陸國家相繼開始了大規模的法典制定活動。1807年法國制定了統一的商法典，開創了大陸法系國家民商分立的先河，德國也于1861年頒布了自己的商法典，隨后許多國家陸續跟進，先后制定了分立的商法典。由此，商法有了不同于民法的法律原則制度，有了不同于民法的理論依據，有了不用于民法的調整方式。商法雖脫胎于民法，但隨著商法典的制定，商法獨立于民法而存在，“商法開始在大多數大陸法系國家作為一個獨立的法律部門出現”。

英美法系國家采取判例法制度，成文法知識普通法和衡平法的補充。因而從理論上講，英美法希國家不存在形式意義上的商法。但是在英美法系國家的判例法和成文法中世紀存在大量僅適用于商人之間的特別法規則、僅僅適用于盈利性營業活動的特別規則及僅僅適用于商人與社會消費者交易活動的特別法規則。所以，英美法系國家實質意義上的商法也是存在的。

二、商法獨立的相對性

如前所述，商法獨立性的確立主要取決于大陸法系國家特定的歷史因素、法律傳統習慣以及現實的需要。隨著歷史條件的改變以及對商法理論的深入研究，商法的獨立性引起了越來越多的爭論。首先，從法律部門劃分的主要依據——法律調整對象上看，民法是規范普通社會成員一般民事生活關系的法律規范的統稱，它不僅調整財產關系，同時還調整人身關系；商法則是調整商事關系的法律規范的總和，其調整對象是經營性社會關系，主體為營利性的人——商人。也即民法和商法的劃分是以存在商人和非商人的區別為前提的。現代社會的商人和一般社會主體之間已沒有實質性區別，已不存在嚴格的商人階層。現代社會已不存在中世紀的專門商人階層，傳統商法的調整內容事實上已適用于普通的社會主體，作為商法存在的社會基礎已不存在。由此，人的普遍商化使傳統商法上的商人及其階層，已很難與民法上的法人及自然人相區別，作為自然人的商人和作為法人的商人也難與其他人相區別。中世紀的獨立商人階層已失去合理存在的社會經濟依據。隨著經濟社會化與專業化的發展，商業職能已從交換過程向生產領域深入，商業職能與生產職能的強烈融合趨勢，導致了立法上民事法律行為與商事行為難以明確區分，民法關于商品經營的一般準則，完全可以適用于商事行為。商業行為與一般的民事行為在司法實踐中沒有明確的界限，都會產生一定的權利義務關系，無業不商的現象使現代社會的商行為泛化，從而導致民法和商法的分別適用十分困難。其次，從法律性質上看，商法脫胎于民法，二者都屬于私法和權利法，即在法律性質上具有相同性。按照現代法理論，所有社會公民在法律面前人人平等，不宜因職業不同而分別立法，特別是不宜用立法的方式對部分主體進行傾斜保護；商人和非商人、商行為和一般民事行為之間很難做出明確劃分。

綜上所述，商法并不能完全獨立于民法而存在，民法依舊是商法的依歸。商法的獨立性是相對的。