淺析我國刑事被害人救助制度之構建

摘要：為盡快全面開展刑事被害人救助工作，建議出臺專門針對刑事被害人救助工作的規范性文件或指導意見，對各地開展刑事被害人救助工作進行組織動員和引導規范。

關鍵詞：刑事被害人；救助制度；構建

建立我國統一的刑事被害人救助制度是順應世界被害人權利保障潮流趨勢和滿足我國刑事司法實務迫切需求的重要舉措，有利于切實平等保障被害人權利，彰顯公平正義，構建社會主義和諧社會。目前，我國雖已開始了建立刑事被害人救助制度的試點和探索，但仍不夠成熟，不夠統一。

一、刑事被害人救助機制操作程序

1.申請程序

由被害人或其近親屬本人提出申請，或者經承辦部門審查對符合救助條件的當事人因其他原因沒有提出申請的，承辦案件的人員應當告知當事人有請求救助的權利，并協助當事人提出申請。

2.審核程序

具體包括申請的受理、申請材料的審查，了解申請人的實際狀況，向其說明救助制度的含義、條件、要求、審批程序、審批時限、發放程序以及可能的結果等內容，并決定對申請人是否救助以及救助的具體金額。

3.發放程序

在作出對申請人實施救助的決定后，由檢察機關報同級黨委政法委和財政部門審批，再由政法委統籌發放。

4.救助程序

檢察機關在審查申請人申請救助后，應在合理的期限內作出予以救助或不予救助的決定，申請人對救助決定不服的，可以向政法委提出復議，以保證符合條件的申請人都能得到及時公平公正的救助。

5.追償程序

刑事被害人救助制度并不是免除犯罪人及賠償義務人的賠償義務，而是在犯罪人及賠償義務人無力承擔該賠償義務時的救助。在犯罪人及賠償義務人恢復賠償能力時，應由經辦本案的單位向犯罪人及賠償義務人追償。

二、檢察機關實行刑事被害人救助制度存在的問題

我國檢察機關對刑事被害人救助制度從探索走向全面開展，但各個地區實際狀況的差異，實踐中因主客觀因素的影響，刑事被害人救助狀況并不理想，存在著亟待解決完善的地方。

1.救助工作“無法可依”

我國大多數地方對于特困刑事被害人進行救助問題，在立法上還是空白，國家也沒有一部統一的對刑事被害人救助的法律，導致很多地區和部門對刑事被害人的救助局限于個案救助、隨機救助，缺乏規范性。

2.救助條件難以把握

國內外相關實踐中，雖然對刑事被害人司法救助的申請資格及申請條件都作了較為詳細的規定，但遇到實際案件時對救助條件往往不易把握。比如申請人是否具有救助的必要性，是否面臨生活困境，這個標準就很難統一。在同一檢察機關也可能由于把握的標準不同導致因人而異，出現實施了救助反而引起申請人之間相互比較產生不滿情緒的情況。

3.救助金額不易確定

在實踐中，對于救助的金額一方面要按照救助規定確定，一方面又要考慮申請人自身經濟情況的特殊性，還要充分考慮各申請人之間的橫向差異。要確定救助金額必須多方面考慮，并多次磋商報批，必然投入大量的精力和時間，加大了辦案干警的工作量。部分申請人如果因為數額問題產生不滿心理，就會增加上訪纏訟的風險。

三、刑事被害人救助制度的改革建議

1.嚴格圍繞正確的價值定位開展救助工作

（1）需要明確刑事被害人救助和刑事被害人補償在價值定位上的區別。刑事被害人補償是由于國家未盡到保護公民的責任，從而對國家課處的法定義務；而救助是國家對被害人承擔的“恩恤”、“恩澤”等道義責任，不需覆蓋所有受到刑事侵害的被害人，只需針對因犯罪行為侵害致生活困難的部分被害人。現階段，我國經濟社會發展水平有限，不可能覆蓋所有的刑事被害人，對刑事被害人進行救助而非補償是符合我國國情的可行方案。

（2）明確刑事被害人救助制度的價值取向。第一方面，刑事被害人救助制度在于扶危濟困，重點在于“救急”，幫助因遭受犯罪侵害而導致生活陷入困境的被害人，解決他們暫時的生活、醫療困難，保障公民的基本權利，這是主要的、直接的價值。另一方面，也可以化解社會矛盾，防止被害人二次被害和向犯罪人轉變，減少申訴上訪，維護司法權威，促進社會和諧穩定。第二方面價值是次要的、間接的價值取向，是第一方面價值的自然延伸。

2.要嚴格把握對刑事被害人救助與國家賠償或補償的區別

刑事賠償是指司法機關或人員在行使職權時有侵犯人身權或財產權行為時，受害人有權取得賠償；刑事損害補償是指當被害人無法通過刑事附帶民事訴訟取得賠償或者賠償極度不足時，由國家在經濟上給予一定資助。對刑事被害人救助既不是檢察機關給受害人的國家賠償，也不是對賠償不足部分的補足，而是在刑事被害人利益無法通過訴訟程序獲得彌補時對其實施的一種司法救助行為，屬于案外救濟。

3.完善刑事被害人救助制度的實體規范

（1）救助對象和條件。刑事被害人救助對象的范圍必須與我國的經濟發展水平相適應，現階段救助對象的范圍應當包括兩類：一是因犯罪造成人身或財產嚴重損害而使生活陷入困境的刑事被害人；二是刑事被害人死亡的，與其共同生活或依靠其收入作為主要生活來源的親屬。救助的條件是上述兩類對象在遭受犯罪行為侵害之后，無法通過訴訟或者其他途徑獲得及時、有效的賠償或救助，生活確有困難的。

（2）救助標準。關于救助金的標準應分為：第一，因犯罪造成重傷或死亡人身損害的，應遵照刑事訴訟法的規定，犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。但必須明確這只是說明救助金的包括范圍，救助金的數額應當低于法定的賠償數額，在法定賠償數額以內確定救助金額。特別指出，救助金不包括精神損害賠償。第二，對于因犯罪造成的財產損失應根據財產損失評估報告合理確定，主要以體現救助精神為主，不宜過多，緊急救助金以及協助追訴犯罪遭受損失，此類救助金數額應相對降低，各地可跟根據本地區具體情況確定。

（3）救助方式。救助方式仍然以一次性現金救助為主，輔之以其他救助方式。在實踐中，有些被害人若一次性發放救助金可能會不當使用，可以在一次性救助的原則下采取分期支付、定期支付或者部分支付等救助金給付方式；會同民政等部門為被害人辦理社保、低保、安排就業、技能培訓等救助，延伸救助的寬度，以增強救助效果，更好的達成救助的目的。

（4）資金保障。刑事被害人救助應堅持中央財政安排、地方財政配套的原則組織救助資金。參考國外救助經驗，結合我國具體實踐，我國的刑事被害人救助資金來源應主要包括財政撥款和社會捐助兩部分。財政撥款應當主要以監獄收入、沒收財產、罰金等為主，盡量減少財政壓力，因此司法機關應加大沒收財產、罰金的執行力度，擴大救助資金的規模。紅十字會等社會公益組織可以為刑事被害人救助組織部分資金。財政部門應建立刑事被害人救助基金，加強基金的管理，確保保值增值，擴大救助資金規模。

4.加強救助制度與其他相關制度的銜接

建立刑事被害人救助制度，我們應當首先明確出發點，救助制度是保障基本人權，平衡權利保護，彰顯公平正義，促進社會和諧的重要舉措，堅決摒棄建立救助制度就是為消除上訪的膚淺觀點；同時，我們應當認識到救助制度具有有限性、補充性、替代性，只是被害人不能獲得相關賠償的最后救濟手段，救助不能解決所有問題，在對被害人實施救助的基礎上更應加強與其他相關社會保障制度的銜接，實現對被害人的真正救濟。