加大懲處力度 預(yù)防行賄犯罪

摘要：行賄犯罪，是指為獲取不正當(dāng)利益給予國家工作人員或者國家機(jī)關(guān)等國有單位以及公司、企業(yè)和其他單位人員財(cái)務(wù)的犯罪行為。行賄罪侵犯的客體是國家工作人員公務(wù)行為的廉潔性，自古以來，在中外各國，行賄犯罪往往是滋生腐敗的溫床。

關(guān)鍵詞：懲處力度；預(yù)防行賄犯罪；建議

近年來，檢察機(jī)關(guān)反貪機(jī)構(gòu)不斷加大反腐力度，依法懲治了一大批腐敗分子，減少了腐敗的存量。但在基層檢察院院查辦的賄賂犯罪案件中，絕大多數(shù)查處的是受賄犯罪，鮮有對行賄犯罪和行賄行為處以刑罰的案例，并且對行賄人的處罰一般都比受賄人輕緩的多。筆者認(rèn)為，基層檢察院在控制腐敗增量方面需要加大對行賄罪的懲處和預(yù)防力度，要從源頭治理才能遏制賄賂犯罪的增長。

一、基層檢察機(jī)關(guān)查辦的行賄案件特點(diǎn)

1.行賄犯罪成本低，對行賄處罰失之于輕

一方面，行賄者往往付出很少的代價(jià)去腐蝕一個干部，就會獲得數(shù)倍于此的不正當(dāng)利益。另一方面，行賄者一般會作為污點(diǎn)證人，往往交代了行賄行為，就不會被提起訴訟。筆者梳理了城固縣檢察院2009年以來被查處的賄賂案件39件42人，發(fā)現(xiàn)在涉及案件的行賄人中，被立案查處的絕大多數(shù)是受賄犯罪，而在已判決的行賄被告人中，全部按不起訴、免刑、緩刑等非實(shí)刑處理。

2.行賄領(lǐng)域相對集中，出現(xiàn)向多領(lǐng)域滲透的趨勢

筆者通過對城固縣檢察院近六年來查辦賄賂案件的分析，發(fā)現(xiàn)其中工程建設(shè)領(lǐng)域行賄占全部行賄犯罪的45.2%，發(fā)生行賄犯罪的領(lǐng)域相對集中。但是近年來，在土地征用補(bǔ)償、行政審批、計(jì)生管理、司法審判、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域不斷出現(xiàn)新型行賄受賄現(xiàn)象，行賄現(xiàn)象無孔不入，社會的方方面面都可能出現(xiàn)行賄的影子，值得警惕。

3.主觀惡性大，社會危害深，影響反腐敗效果

一方面，行賄者大多數(shù)為了謀取不正當(dāng)利益，嚴(yán)重破壞了市場的公平競爭和社會風(fēng)氣。另一方面，商業(yè)活動中一旦出現(xiàn)行賄，就會形成惡性競爭，導(dǎo)致了凡事以錢開路、助長行賄收買的歪風(fēng)，一定程度上打擊了各行業(yè)的積極性，造成了金錢萬能的社會風(fēng)氣。

二、造成行賄犯罪查處難的原因

1.行賄犯罪取證難是主因

行賄案件由于作案手法隱蔽，行賄人向國家工作人員人員行賄時(shí)，選擇的時(shí)間隨機(jī)、地點(diǎn)不特定，方式多樣，并且一般行賄現(xiàn)場無第三人在場，造成行賄數(shù)額難以查清。行賄者與受賄者又往往形成攻守同盟，串供、拒不承認(rèn)等現(xiàn)象，造成了偵查取證難。

2.行賄人往往被作為證人而不予立案

行賄人在行賄案與受賄案中，其所處位置、所起作用具有明顯的雙重性身份特點(diǎn)。在受賄案中，調(diào)查對象是受賄人，行賄人只是作為案件關(guān)系人的地位配合調(diào)查，身份為涉案證人，主要就其向受賄人行賄的實(shí)事提供證人證言；在行賄案中，行賄人則是被調(diào)查的對象，此時(shí)其身份為犯罪嫌疑人。

3.行賄數(shù)額較小，往往達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)直接受理立案偵查案件中若干數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定，行賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)為1萬元以上，對單位行賄罪中，個人行賄在10萬元以上，單位行賄在20萬元以上。但是，從目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況來看，各地人均收入水平還存在著較大的差異，尤其是在基層，以筆者所在的城固縣檢察院為例，2009年以來查處涉及的受賄案件，犯罪金額在10萬元以上的僅為2人，絕大部分被告人犯罪金額在5萬元以下，大多數(shù)行賄人的行賄數(shù)額不足一萬元，達(dá)不到規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)。

4.法律情節(jié)忽視了社會危害性和主觀惡性

刑法第三百九十條規(guī)定，對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。而根據(jù)最高法院、最高檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重與否主要根據(jù)涉案數(shù)額而定，忽視了行賄人的社會危害性和主觀惡性。行賄數(shù)額在二十萬元以上不滿一百萬元，或在十萬元以上不滿二十萬元，才達(dá)到法律規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，而在西部基層院中，由于經(jīng)濟(jì)條件有限，很少有行賄者達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”及以上的標(biāo)準(zhǔn)，行賄人在數(shù)額達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)但不構(gòu)成“嚴(yán)重情節(jié)”的情況下，只要在被追訴前主動交待了行賄行為，一般就可以適用減輕處罰或者免除處罰。

三、加大懲處和預(yù)防行賄犯罪的建議

1.從立法上完善對行賄罪的相關(guān)處罰規(guī)定

從法律上講，行賄和受賄是和相關(guān)聯(lián)的一組犯罪，有受賄必有行賄。很多行賄者為了獲取不正當(dāng)利益，想方設(shè)法腐蝕干部，數(shù)額不一定大，但是動機(jī)惡劣、危害極深。因此筆者建議要完善立法，充實(shí)懲治行賄行為的法律依據(jù)。首先，不再以單純的數(shù)額作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，將行賄者的犯罪情節(jié)、主觀惡性、社會危害性進(jìn)行綜合考量。其次，明確行賄罪中的財(cái)務(wù)的概念。行賄罪中的財(cái)務(wù)定義過于狹隘，已不能適應(yīng)當(dāng)前實(shí)際。將非物質(zhì)利益規(guī)定到法律條文當(dāng)中。第三，設(shè)立行賄罪的罰金制度。我國對于行賄犯罪，除了法人行賄犯罪外，均未設(shè)立罰金制，這是運(yùn)用財(cái)產(chǎn)刑打擊犯罪的一個空缺，應(yīng)對行賄罪給予嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)處罰，增加其犯罪成本。

2.發(fā)揮輿論導(dǎo)向，加大預(yù)防行賄犯罪宣傳

檢察機(jī)關(guān)可通過網(wǎng)絡(luò)、電視、大型戶外廣告等形式擴(kuò)大宣傳，聯(lián)合政府、建筑單位等，針對工程建設(shè)、政府采購等重點(diǎn)預(yù)防領(lǐng)域定期舉辦警示教育講座，對廉政教育常抓不懈。

3.完善制度，充分發(fā)揮行賄檔案查詢制度

進(jìn)一步擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)行賄檔案查詢制度的運(yùn)用范圍。實(shí)行行賄查詢與金融、工商、稅務(wù)等成熟運(yùn)行的信用評價(jià)手段相互對接，使貸款、注冊企業(yè)、辦稅等活動必須將廉潔信用作為是否賦予資格或開展經(jīng)濟(jì)活動的考量因素，從而充分實(shí)現(xiàn)行賄檔案的社會價(jià)值，使行賄者在相關(guān)經(jīng)營活動中受到一定限制，增加行賄人的犯罪成本，自食行賄帶來的惡果。

4.增強(qiáng)偵查手段，加大懲處力度

刑罰是最基本的預(yù)防犯罪途徑，只有懲治有力，才能增強(qiáng)威懾效果。首先，轉(zhuǎn)變檢察機(jī)關(guān)偵查人員的執(zhí)法觀念，克服查處行賄犯罪失之于輕的現(xiàn)象，從源頭上治理賄賂犯罪。其次，加強(qiáng)對偵查人員系統(tǒng)性培訓(xùn)，提高偵查人員的整體業(yè)務(wù)水平和素質(zhì)。廣泛使用新的技術(shù)偵查手段，提高調(diào)查取證能力，改變行賄案件“發(fā)現(xiàn)靠舉報(bào)，證據(jù)靠言詞”的模式，對行賄犯罪主動出擊。對于主觀惡性大，行賄次數(shù)多的行賄犯罪，依法嚴(yán)肅懲處，發(fā)揮刑罰的預(yù)防職能。第三，正確使用行賄犯罪特別減刑條款，合理規(guī)范使用刑罰自由裁量權(quán)。區(qū)分行賄犯罪不同情節(jié)的能力，避免讓不符合免罪條件的犯罪分子逃避法律的制裁。