廣西中小企業知識產權托管服務機構模式探討

摘要：自2008年北京市第一個知識產權托管工程開始，知識產權托管就被各地政府提上了議事日程。廣西作為我國經濟相對欠發達地區加強對知識產權的管理是促進經濟發展的必經之路。在建立托管結構時該采取哪一種模式？必須綜合考慮廣西地方政府的財力、人力和中小企業規模、人力、財力等因素，采取由政府牽頭，地方政府、科技園區與知識產權服務機構共同成立專門的中小企業知識產權托管機構的模式較為合適。

關鍵詞：廣西；中小企業；托管服務機構；模式

自2008年北京市在豐臺區賽鷗科技孵化器舉行首個知識產權托管工程開始，中小企業知識產權托管就逐漸進入了人們的視野。托管給中小企業帶來的優勢也日益明顯，如在2010北京市知識產權托管工程海淀區首批試點的一年中，就取得了托管企業專利申請量增長600%，商標申請量增長160%，軟件著作權登記量增長200%，集成電路布圖數量增長120%，部分企業實現了專利申請從無到有的突破。

廣西作為我國經濟發展相對落后，企業實力相對弱小的地區，在知識經濟高速發展的21世紀，要想迎頭趕上，解決對知識產權的管理和保護問題就顯得極為重要。縱觀廣西企業知識產權現狀，存在知識產權擁有量少、質量低、管理不善、保護力度小的特點，呈現出企業實力弱，則知識產權管理、保護不力，導致侵權和被侵權情況較為嚴重，又進一步消弱了企業實力的惡性循環。由政府牽頭成立中小企業知識產權托管機構，對廣西經濟的發展具有奠基的作用。

一、中小企業知識產權托管服務

知識產權托管是將企業對知識產權管理的需求與中介機構專業化的服務相結合，在嚴格保護企業商業秘密的前提下，接受企業的委托，代辦所有與知識產權相關的業務，為企業量身定制的服務模式，是有效利用知識產權社會力量為企業服務的有效途徑。中小企業由于人力財力有限，對獲得的知識產權，在實施過程中的管理和保護就顯得捉襟見肘了。

由圖一可知參加調查的32家中小企業有1/3強的企業沒有制定任何知識產權管理制度，其他企業制定的管理制度大部分都是針對專利的，少部分是針對知識產權戰略和知識產權產出與投入的財務制度。

由圖二可知參加調查的32家中小企業中，有64%的企業尚未設立從事知識產權事務的部門和人員，設立知識產權事務部的有3%隸屬于法律部門，3%的隸屬于其他部門也就是其他部門的兼職人員，30%隸屬于技術研發部門，沒有一個是隸屬于科技管理部門的。

以上情況基本體現了我國特別是廣西中小企業對知識產權管理的基本現狀：企業已經充分認識到了知識產權管理的重要性，但由于受現實條件的限制難以形成有效的管理模式和管理制度。少數企業雖然成立了專門的管理部門，但由于人力財力的限制僅僅從事了知識產權組織申報等基礎工作，其他如專利申請、知識產權發展利用、知識產權維權等也基本上需要委托相關事務所進行。就如課題組在調研中有企業代表認為：企業在獲得相關知識產權，使用該知識產權生產的產品出去以后是否被侵權，被侵權后如何維權這一塊企業還是沒有能力，因為如果僅僅由企業來維護成本太大，承擔不了。

所以，知識產權托管就是解決企業知識產權維護難的有效手段之一，也就企業把其知識產權部門打包給相關機構，由該機構幫助企業建立知識產權部門，讓企業有效利用知識產權發展技術壯大企業。

二、托管服務機構模式

自全國各地設立托管服務以來，中小企業知識產權托管服務機構基本上有如下五種模式：

第一種是由政府機構設置的知識產權托管平臺具體實施。就是由政府在科技部門或知識產權管理部門設立專門的中小企業知識產權托管機構，由政府牽頭組織或委托相關的事務所承擔具體的知識產權管理事物。如，成都市知識產權局在成都知識產權維權援助中心服務大廳成立的中小企業知識產權托管平臺。該平臺作為事業單位負責全市的企業知識產權托管工作，吸納合格中介服務機構作為成員單位為企業提供專業托管服務，并對服務質量及過程進行監督。該模式的優點是政府在托管中擔任主要角色，能充分發揮政府的行政職能優勢，便于統一行動。缺點是增加了政府的管理負擔，難以充分調動企業的積極性，難以收到在市場經濟大潮中鍛煉企業壯大自己的效果。

第二種是采取市場經濟的手段，在政府的指引下企業選擇政府指定的專業的知識產權代理服務機構委托實施，政府在中間起牽線搭橋和監督指導作用。這種模式是北京、上海等地的中小企業集聚區知識產權托管的形式之一。比如，在國內較早開展中小企業集聚區知識產權托管工作的北京，由知識產權主管部門指導并給予一定補貼，指定專利托管的中介機構出人手和專家，“入托”企業出費用，由于政府的補貼以及中介機構成本降低，托管收費標準比市場價低了兩三成，形成多方共贏的局面。

第三種是完全采取市場經濟手段，由企業自由選擇知識產權代理公司或律師事務所實施。該模式在我國中小企業知識產權托管中使用較少，比較實用與具有較強實力的大型企業。

第四種是由政府中小企業知識產權提供完全式托管服務。如，上海市科技創業中心出資為企業聘請專業機構提供的完全式托管服務，企業不用為此花費1分錢，由知識產權專業服務機構為企業進行知識產權工作的培訓和執行等，幫助企業對各項知識產權情況進行梳理匯總，并提供法律咨詢，當企業有更為深入的知識產權工作需求時，還能第一時間獲得專業機構提供的專項式委托托管服務，從根本上解決了企業在知識產權工作推進工程中的阻礙。

第五種是政府與民間機構共同成立專門的知識產權托管機構。如，北京市知識產權局和北京市重點知識權聯盟共同制定并組織實施“知識產權托管工程”。該工程是由北京當地政府和知識產權局牽頭，在科技企業集中區進行試點，引知識產權托管公司人駐園區，由園區免費提供辦公場所，政府給予一定的補貼，以此降低知識產權托管公司的運營成本，知識產權托管公司以低于市場價的價格為園區內企業提供知識產權托管服務。

三、廣西托管服務機構模式建議

從以上五種模式看，第二、三中需要在本地有較為成熟的知識產權托管服務機構，但廣西作為經濟欠發達地區，不具有該條件。如，課題組在廣西工業最為發達的柳難區調研時發現，柳州本地的專利代理事務所前幾年僅3家，且全部在柳州市中心，這幾年實施專利倍增計劃后才從外地進駐了4家分支機構，但也全部在柳州市中心。一般情況下專利代理事務所由于其業務的專項性，在知識產權管理、保護方面能力較為欠缺。

第四種模式要求地方政府承擔中小企業知識產權托管的全部費用，只能適應于經濟發達，政府財政收入高的地區，比如上海，廣西地方政府只能是有心無力。

第一種模式要求政府在托管中充分發揮行政職能，成立專門的托管機構，雖然政府在托管中直接投入的財力不大，但在人力成本上卻負擔較重。在精簡機構的大潮下，人員編制怎么落實？最后結局最大可能就是虎頭蛇尾。

所以第五種模式相對于廣西特點來說較為現實。在托管工作中政府牽頭，由地方政府、科技園區與知識產權服務機構共同成立專門的中小企業知識產權托管機構，政府給予一定的優惠政策且給予一定的補貼，科技園區給予辦公場所，知識產權服務公司提供專業人員，給企業一定優惠幅度的服務價格，實現地方政府、服務公司、企業三贏的局面。