淺析知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全制度

摘要：我國(guó)的《民事訴訟法》中規(guī)定了訴前證據(jù)保全制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的取證與其他民事案件相比，其特點(diǎn)主要變現(xiàn)為取證難度大并且專業(yè)性高。法院在訴前是否采取了有效及時(shí)的證據(jù)保全措施在某種程度上已經(jīng)成為了影響判決結(jié)果的關(guān)鍵因素。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；訴前證據(jù)；保全

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的訴前證據(jù)保全概述

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的訴前證據(jù)保全屬于訴前證據(jù)保全的范圍，即在起訴前由訴訟當(dāng)事人提出申請(qǐng)，在證據(jù)可能滅失或今后難以取得的情況下，由法院采取的證據(jù)保全措施。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的訴前證據(jù)保全能夠保全與被侵權(quán)行為相關(guān)的證據(jù)，為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人提供有利的法律依據(jù)。

我國(guó)2012年修訂的《民事訴訟法》的第八十一條規(guī)定，因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關(guān)系人可以在訴訟前和訴訟中向人民法院提出證據(jù)保全的申請(qǐng)。在新民事訴訟法施行之前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的訴前證據(jù)保全制度在民事訴訟法中沒有明確而具體的規(guī)定，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的民事救濟(jì)措施分別規(guī)定在《專利法》、《商標(biāo)法》及《著作權(quán)法》等法律之中。我國(guó)民事訴訟法的修改，實(shí)現(xiàn)了在立法上的突破。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，在法庭開始調(diào)查證據(jù)之前，出現(xiàn)了證據(jù)可能滅失或今后難以取得的情況，利用訴前證據(jù)保全制度，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院進(jìn)行證據(jù)保全，將證據(jù)予以固定和保全，在專業(yè)性以及復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中就可以更好地保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。

二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全制度存在的問題

新修訂的民事訴訟法在訴前證據(jù)保全的規(guī)定方面與現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律有不一致的地方，因此還有一些問題需要重視。

第一，申請(qǐng)的主體范圍太小。根據(jù)《民事訴訟法》第81條：“利害關(guān)系人可向人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全。”第101條：“利害關(guān)系人可以向人民法院提起訴前保全。”從這兩條法條中可看出，訴前的證據(jù)保全申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)由利害關(guān)系人提出。法條中的主體指的是相關(guān)直接利害關(guān)系人，因此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的間接利害關(guān)系人能否提出申請(qǐng)沒有明確規(guī)定。在侵犯專利獨(dú)占許可合同案件中，存在專利權(quán)人、使用權(quán)人和侵權(quán)者這三方的利益關(guān)系，在這種情況下專利權(quán)人和使用權(quán)人都是利害關(guān)系人，由于使用權(quán)人已經(jīng)向?qū)＠麢?quán)人支付了使用專利的相關(guān)費(fèi)用，所以侵權(quán)人的侵權(quán)行為與專利權(quán)人的損害之間并沒有直接的關(guān)系。該情況下若使用權(quán)人未申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全，則使用權(quán)人的利益會(huì)受到影響，專利權(quán)人也會(huì)受到相應(yīng)的影響，此時(shí)的專利權(quán)人就成為了間接利害關(guān)系人，而法律上對(duì)間接利害關(guān)系人是否可以申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全沒有規(guī)定，此時(shí)，間接利害關(guān)系人的利益就會(huì)受到損害。

第二，訴前保全證據(jù)保全的方法有不妥之處。在司法實(shí)踐中，法院并沒有根據(jù)證據(jù)的不同特點(diǎn)而采取相應(yīng)的保全措施和手段，致使保全方法比較混亂，訴前證據(jù)保全沒有達(dá)到應(yīng)有的效果。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全措施的實(shí)施中，有的法院沒有考慮相對(duì)人的合法權(quán)益，對(duì)本應(yīng)采取勘查和拍照的方法進(jìn)行保全的證據(jù)卻使用了扣押等不合理的手段，致使相關(guān)利益主體的生產(chǎn)受到很大影響，造成了不必要的損失。

第三，申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全的要件中要求若不進(jìn)行訴前證據(jù)保全“可能致使證據(jù)滅失”或“今后難以取得”的標(biāo)準(zhǔn)顯得過于模糊，在實(shí)踐中缺乏具體的操作規(guī)范。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，由于關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求極高的專業(yè)性和技術(shù)性而法官一般為學(xué)法律出生對(duì)技術(shù)了解不夠到位，在專業(yè)技術(shù)知識(shí)方面不足，經(jīng)常導(dǎo)致保全不全面或者不完整。

三、完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全制度的建議

第一，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中擴(kuò)大訴前證據(jù)保全的申請(qǐng)主體范圍。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，法律關(guān)系中涉及的當(dāng)事人往往有第三方。一方面，侵權(quán)人的行為損害了直接利害關(guān)系人的利益，另一方面其行為也損害了間接利害關(guān)系人的利益。因此，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大申請(qǐng)人的范圍。涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的證據(jù)與一般的民事證據(jù)有著很大的不同，所以在訴前證據(jù)保全申請(qǐng)主體的規(guī)定上必須體現(xiàn)出差別。在法律規(guī)定中應(yīng)明確規(guī)定申請(qǐng)的利害關(guān)系人包括直接利害關(guān)系人和間接利害關(guān)系人，達(dá)到保護(hù)間接利害關(guān)系人利益的目的。

第二，訴前保全證據(jù)保全制度應(yīng)該充分考慮申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人雙方的利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的證據(jù)保全，一方面要保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，另一方面，也要充分考慮到被申請(qǐng)人的合法利益，盡可能不影響被采取保全措施人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。在現(xiàn)實(shí)中，若因?yàn)楸Ｈ珜?duì)象本身的屬性致使扣押行為不可行的，則采取查封并拍照或錄像的方法進(jìn)行保全；對(duì)于涉及商標(biāo)侵權(quán)等案件，可以采取拍照或錄像等方式進(jìn)行保全。

第三，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握實(shí)施訴前證據(jù)保全的標(biāo)準(zhǔn)。不同法院對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的訴前證據(jù)保全的適用條件也不同。在司法實(shí)踐中，只要申請(qǐng)人提供了初步證據(jù)同時(shí)也符合了申請(qǐng)的其他條件，訴前證據(jù)的保全措施一般就會(huì)被批準(zhǔn)。由于各地法院對(duì)準(zhǔn)予保全的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，所以應(yīng)當(dāng)進(jìn)行立法設(shè)定一個(gè)最低的標(biāo)準(zhǔn)。

在司法實(shí)踐中，很少出現(xiàn)法院認(rèn)為沒有達(dá)到證據(jù)可能滅失或今后難以取得的標(biāo)準(zhǔn)而不予訴前保全的案例。這是由于現(xiàn)代生活復(fù)雜多樣，可變性極高及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件本身十分復(fù)雜和專業(yè)造成的。并且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)具有隱蔽性和易復(fù)制轉(zhuǎn)移和偽造的特點(diǎn)，其滅失或難以取得的可能性要比一般民事證據(jù)要大得多。因此，賦予法官對(duì)采取訴前保全的標(biāo)準(zhǔn)享有一定的自由裁量權(quán)是符合需要的。然而，當(dāng)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的程序進(jìn)行。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)的高速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)日新月異，人們開始越來越多的關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，知產(chǎn)權(quán)訴訟的案件也日漸增多。新修改的《民事訴訟法》中明確規(guī)定了訴前證據(jù)保全制度，使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的訴前證據(jù)保全制度向前邁了一大步。但是，為了更充分有效的保護(hù)當(dāng)事人的合法利益，該制度仍然存在著諸多方面的問題需要加以立法的規(guī)范和完善。