關于我國逮捕制度的幾點闡述學習

摘要：我國現行的逮捕制度是根據1996年刑事訴訟法的內容而規定并逐漸完善的，在實踐中對懲罰犯罪起著積極的作用，但是我們也應該看到其本身存在的一些問題。針對我國逮捕制度的特點來分析具有我國特色的逮捕制度，并說明新刑事訴訟法在逮捕方面修改的亮點。

關鍵詞：逮捕制度；內容建議

一、逮捕的概念

逮捕，是指公安機關、人民檢察院和人民法院，為防止犯罪嫌疑人或者被告人逃避偵查、起訴和審判，進行妨礙刑事訴訟的行為，或者發生社會危害性，而依法剝奪其人身自由，將其羈押起來的一種強制措施。在現今的刑事訴訟法中，一共規定了五種強制措施，而作為最為嚴厲的強制措施，逮捕其本身則具有強制性、訴訟性和一定時間內剝奪相對人自由的特點。逮捕的實施主體是公安機關、人民檢察院和人民法院，針對的對象是犯罪嫌疑人、被告人，它采取的目的是為了保證偵查、起訴和審判工作的順利進行。

二、新刑事訴訟法對逮捕條件的細化

1.逮捕必要性條件的細化

新刑事訴訟法對司法實踐中存在問題較多的必要性條件作了修改，其第79條直接列舉了采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，應當予以逮捕的五種情形：①可能實施新的犯罪的；②有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險的；③可能毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供的；④可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的；⑤企圖自殺或者逃跑的。由此可見，在審查逮捕的時候，首先要考慮是否具有社會危害性，若具有社會危害性而采取取保候審、監視居住等方法不足以防止發生這種社會危險性，而具有社會危險性應當包括犯罪嫌疑人具有妨礙刑事訴訟順利進行的危險和繼續危害社會的可能，具體是指第③、⑤項情形。而“應當”逮捕的情形則為三種，即①有證據證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰；②可能判處徒刑以上刑罰，有曾經故意犯罪記錄；③可能判處徒刑以上刑罰，犯罪嫌疑人、被告人身份不明。這一規定使得對逮捕條件的設置更加地科學化，強化了保障人權的概念，進一步遵循了少捕、慎捕的原則，大大提高了逮捕必要性條件的可操作性，有利于減少司法的隨意性。

2.審查批準逮捕程序的完善

針對審查逮捕中訊問犯罪嫌疑人的情形，新刑事訴訟法第86條也做了相應的規定：人民檢察院審查批準逮捕，可以訊問犯罪嫌疑人；有下列情形之一的，應當訊問犯罪嫌疑人：①對是否符合逮捕條件有疑問的；②犯罪嫌疑人要求向檢察人員當面陳述的；③偵查活動可能有重大違法行為的。人民檢察院審查批準逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見；辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。因此在審查逮捕過程中，檢察人員在全面閱卷、全面熟悉案情和證據的基礎上，有針對性地訊問犯罪嫌疑人，能夠進一步核實相關的事實和證據，了解犯罪嫌疑人是否具有在偵查階段被遺漏的從輕、減輕情節或者新的犯罪事實。在逮捕階段增加聽取律師意見這一程序，有利于更進一步增加司法的透明度，也更有利于保障犯罪嫌疑人的合法權益。

3.規定了捕后羈押必要性審查制度

新刑事訴訟法第93條規定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對于不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院。這是刑事訴訟法中在此次修改中最新確立的一種制度，其完善了逮捕程序，也極好地貫徹寬嚴相濟原則，最大限度保障人權。

三、對完善我國逮捕制度的幾點建議

1.完善逮捕告知程序

一是要明確告知的主體和方式。告知的方式主要是執行人員在執行過程中出示逮捕證，告訴被逮捕人所執行的逮捕，并在告知后讓被逮捕人和其家屬在逮捕證上簽名或蓋章。這種方式的缺點則在于告知的隨意性和簡易性，存在被逮捕人不能充分了解自身所擁有的權利等缺陷。二是要明確逮捕告知的內容。建議逮捕執行人員在執行逮捕的過程中應當明確告知被逮捕人被逮捕的事實、逮捕的理由和涉嫌的罪名，告知其擁有的相關權利，如可聘請律師提供幫助的權利和在受到侵害時擁有控告的權利等；三是注明違反逮捕告知規則的法律后果。

2.轉移逮捕的決定權或批準權

在我國的刑事訴訟中，有權批準或決定逮捕的機構是檢察機關，而檢察機關又承擔著公訴職能。因此，在刑事訴訟活動中，同時面對雙重身份的檢察機關在一定程度難以保持公正，這對公民的人身自由保護也存在一定的不利因素。因此，如何改進這個問題就有了探討的必要。在這個問題上我們可以借鑒西方國家的做法。在西方國家，予以逮捕的決定一般是由中立的裁判者即法官作出決定，并采用令狀主義原則，而作為追訴機關的檢察官只享有逮捕申請權。如在大陸法系國家，傳統上實行預審法官制度。由預審法官根據查明案件的需要，自行決定是否逮捕犯罪嫌疑人。由于預審法官權利有些過重，一定程度上有個人專斷的嫌疑。

3.設置相關救濟程序

“有權利必有救濟”。面對不合理的羈押或在羈押中所遭受的不合理的對待，應當的法律中明確規定其相應的救濟措施。被羈押者認為自己不應該被羈押的情況下，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者犯罪嫌疑人、被告人委托的律師和其他辯護人在訴訟的各階段都有權向公安機關、檢察機關申請取保候審，如遭拒絕，應犯罪嫌疑人、被告人一方的請求，法院在聽取抗辯雙方意見后迅速作出裁決。如仍被拒絕，可向上一級法院起訴，上訴法院經閱卷和審查聽取控辨雙方的意見后，作出終審裁決。如認為羈押無正當理由或不合法，則予以釋放；對于法院自行決定的逮捕，被告人一方有權向作出決定的法院申請取保候審，如申請被駁回，可向上一級法院提出上訴，上訴法院經閱卷和審查聽取被告人一方的陳述，迅速作出裁決，如發現羈押無正當理由或不合法，應裁決將被告人釋放。