談我國民事一審案件的立案登記制

摘要：十八屆四中全會決定，改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。立案登記制具有無可比擬的制度價值，其實行是對我國民事訴訟法的一次重大突破，必然對民事訴訟活動帶來重大影響，需要各級法院加強自身建設，提高法官素質，把立案登記的制度優勢發揮得更好。

關鍵詞：立案登記制；突破；建議

立案登記制是指對于民事案件，當事人一旦起訴，就可以進入訴訟程序，法院對訴狀進行格式審查，符合條件的進行排期和登記手續的立案制度。簡言之，就是法院根據當事人的起訴，不做實質性審查就啟動審判程序的一種訴訟制度。立案審查制是指法院在審理案件的過程中，依據法律規定對當事人的起訴是否符合受理條件進行實質性審查，以決定是否受理的制度。

我國法院民事一審立案制度實行的是立案審查制。《民事訴訟法》第119條列明了起訴的實質條件，第一，原告須與本案有直接利害關系；第二，有明確的被告；第三，有具體的訴訟請求和事實、理由；第四，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。十八屆四中全會決定，改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。同時也提出，要加大對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度。完善刑事訴訟認罪處罰從寬制度。

立案登記制度是對現行民事訴訟法的一次重大突破，法院作為司法機關，不是包攬解決一切矛盾糾紛的社會機構，如果放棄審查，什么樣的案件都予立案，有可能侵犯其他機關（其他行政機關、仲裁機構等）的管轄權，更可能造成濫訴、纏訴現象發生。故而法院立案仍要借鑒域外的一些先進做法。在美國的初等法院中，一些案件在受理前，要送到書記官辦公室進行嚴格的審查，如有必要，則召開立案聽證會，審查訴訟的理由是否合理，然后決定是否受理。我國臺灣地區《辦理民事訴訟事件應行注意事項》中規定，第一審法院于定言詞辯論期日前，應先依起訴狀調查原告之訴是否合法。日本《民事訴訟法》第137條，亦規定了法院的訴狀審查權。法院在立案登記的同時，要發揮其審查功能，要對法院的管轄權、當事人的訴訟行為能力、是否重復訴訟等等進行審查。

在司法改革的大背景下，對案件受理制度提出的改革要求，體現了司法改革的決心。敢于收案是司法公正的源頭，立案登記制相比立案審查制更具優越性：首先，立案登記體現了法院面對糾紛時在立案階段的平等對待。登記制度讓所有來到法院的糾紛均能在程序內有所體現，登記制度有助于打破現實中外界因素對立案階段的影響與干擾，讓法院在立案階段保持獨立。其次，拓展了司法公開的范圍。在立案階段推行登記制，便于將立案程序納入公眾監督的視野，與審判過程、裁判文書、執行程序公開結合起來，將程序公正、公開貫穿于訴訟全流程，符合司法公開的要求。再次，能有效保護人民群眾的訴權，有效解決“立案難”的現實問題。雖然民事訴訟法規定了立案條件，但在司法實踐中，立案程序復雜、起訴條件過高、久審查不答復、不予立案拒絕出具裁定書等立案難的問題仍一直為當事人所詬病。實行立案登記制有望從根本上解決立案難的問題。

立案登記制度的實施必然要對現在的民事訴訟產生重大影響，第一，可能造成基層法院案件數激增。立案登記制度擴大了案件的受理范圍，必然會使眾多的案件涌入法院，無論是從數量還是類型上都將是在立案審查制度下所不能比擬的，在目前法院尤其是一些基層法院的法官人手普遍不足的情況下，法院的正常工作將面臨著巨大的壓力，隨著立案登記制度的實施，“纏訴”更將成為一個令法院倍感頭疼的問題。不再實行立案審查，就意味著當事人提起訴訟和提交符合規定的起訴狀成為法院立案的必要條件，在此基礎上，惡意起訴和重復起訴就無法有效的避免。第二，立案登記制的實施對法官素質提出了要求。司法機關有效解決相關糾紛的能力不足，案多人少在基層法院表現突出，常態性的高負荷工作使法官沒有太多的時間和精力關注、解決工作以外的問題。一些法院拒收案件，不僅是因為案件本身“涉及面廣、敏感性強”，而且跟法院缺乏相應的人員來審理有關。一旦受案范圍放開，必然是要求大量的綜合性、實戰型、專家型法官。第三，新的案件類型的增加，倒逼法院改革內部管理運行機制。隨著經濟的發展，案件復雜化程度加劇，案件的性質劃分越來越困難。法院的業務庭室劃分還是建立在民、刑、行政案件的基礎之上的，一旦擴大了受案范圍，各種新型案件紛沓而來，跨越傳統分類的案件的也會不斷涌現，對目前法院的內部機構設置提出了挑戰，需要通過重新劃分業務范圍或者增設新的庭室來解決問題。

立案登記制度對于解決“立案難”之困，擴大對公民的司法救助力度，化解社會矛盾，抑止行政權力的過度膨脹有著重要的意義。具體到操作層面，在法治進程中如何更好地發揮它的作用，筆者從基層法院的角度出發，提出以下建議：一是法院要加強自身建設，努力提高法官的素質。要做到未雨綢繆，事先提升法官的業務水平以適應新形勢的要求，一支高素質的法官隊伍是應對立案登記制度的最有力的武器。同時，還要發揮我國人民陪審員制度的優越性，做好人民陪審員的聘任工作，尤其是要聘請專業人士擔任人民陪審員，提高人民陪審員的出庭率，借以彌補法官在某些專業領域知識儲備的不足。二是改革機構設置，做好配套制度改革。應對新型案件，增設必要的業務庭室，理順法庭內部的關系；出臺相應的法律，對于立案登記制度做詳細的規定，尤其是要明確從登記到確定庭審時間的具體時間，為避免立案卻不審理的情況發生，應規定相應的責任追究制。同時，還應當對惡意訴訟、無理纏訴等情況做出相應的禁止性規定以避免浪費有限的司法資源。