民法上的善意、惡意及運用分析

摘要：我國民法學(xué)界對惡意、善意的論述較少，沒有得到學(xué)者們的關(guān)注，但善意、惡意作為行為人的主觀心理狀態(tài)貫穿在很多制度之中，其重要性不可不察。本文從善意、惡意的概念著手，界定善意、惡意的內(nèi)涵，并以此為基礎(chǔ)分析無過錯與善意，惡意與過錯之間的關(guān)系，最后就善意、惡意在我國民法中的具體運用進(jìn)行解讀。

關(guān)鍵詞：善意；惡意；民法

0 引言

民法中，特別是在侵權(quán)責(zé)任法中，過錯是一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一，是行為人主觀狀態(tài)的反映。在侵權(quán)法領(lǐng)域外，常用善意、惡意表達(dá)行為人的主觀心態(tài)。翻開各國民法典，無論是大陸法系亦或是英美法系，對善意、惡意的表述都有提及。鑒于此，我國理論界有必要對善意、惡意進(jìn)行系統(tǒng)而詳細(xì)的研究。

1 善意、惡意的內(nèi)涵

1.1善意的內(nèi)涵

善意是一個比較抽象的詞語，并無與之應(yīng)的實體概念。在大眾的心目中，善意一般包含“誠實”“守信”“真誠”“不欺騙”，是人類的一種品質(zhì)。那么在民法中善意的含義是什么呢？事實證明，如果你想給善意下一個明確的定義是很難的，善意要通過具體的民法制度來具體的表現(xiàn)出來。一般來說，學(xué)者大多認(rèn)同的觀點是這樣的：行為人在民事行為過程中，對其行為無法律依據(jù)是不知道狀態(tài)或者說是無法知道狀態(tài)，是行為人的一種主觀心理狀態(tài)。通過這個觀點，我們可以讀出關(guān)于民法中的善意的三層含義：首先，善意是行為人的一種心理狀態(tài)，是一種存在于人腦里與心里的想法；其次，行為人在進(jìn)行民事行為過程中，并不知道或無法知道自己的行為無法律依據(jù)；最后，行為人認(rèn)為自己的行為是合法的。除以上三點外，均不為善意。

1.2惡意的內(nèi)涵

惡意的內(nèi)涵有兩種，一種拒絕是從普遍意義上來說，惡意是行為人在民事行為過程中的偽裝，欺騙他人并企圖拒絕履行自己應(yīng)該履行的義務(wù)。一種是從狹義上來說，惡意是相對于善意來說的，明知“誠信”“真誠”是正確的，卻反其道而行之。現(xiàn)在大家我們普遍認(rèn)為民法上的惡意也是指一種主觀心理狀態(tài)，行為人在民事行為過程中時，事先知道自己的行為不合法或者是說其行為相對人并不具備合法的權(quán)利。具體來說，惡意的內(nèi)涵包含以下兩點：其一，惡意和善意就其本身來說，都是行為人的主觀的心理活動；其二，行為人在民事行為過程中，事先知道自己的行為不合法或者是說其行為相對人并不具備合法的權(quán)利。除此之外，行為人本身本應(yīng)該知道自身行為構(gòu)成惡意但是卻由于行為人自身的疏忽造成未知狀態(tài)。

2 無過錯和善意的關(guān)系

在民法學(xué)上，無過錯和善意都是表示行為人主觀心理狀態(tài)的，如果我們要探索無過錯和善意的本質(zhì)，兩者是一樣的。一般來說，法律對善意的行為人的利益是有保護(hù)的。比如說正當(dāng)防衛(wèi)，善意行為人是為了保護(hù)自身利益造成了對他人的損害，是不需要承擔(dān)民事責(zé)任的。

從這一點上可以看出，善意的行為人要承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任是必須在法律有特別規(guī)定的情況下才行的通的。但是，盡管無過錯和善意的本質(zhì)是擁有共同出發(fā)點的，兩者之間并不是等同，

具象化為：其一，無過錯的使用體現(xiàn)的是消極的一面，對比來說，善意則體現(xiàn)的是積極的一面。其二，無過錯的對立面是有過錯，是完全相互對立的，但是善意并不同于無過錯，善意中可能包含過錯，過錯中也可能有善意，行為人在善意的行為過程中可能產(chǎn)生過錯，但我們并不能說行為人是惡意的，例如說“善意的謊言”，只能說行為人存在過失，但并不構(gòu)成過錯。綜上所述，無過錯與善意本質(zhì)一致，但是并不完全等同。

3 惡意和過錯的關(guān)系

惡意是指一種主觀心理狀態(tài)，是指行為人在民事行為過程中時，事先知道自己的行為不合法或者是說其行為相對人并不具備合法的權(quán)利。惡意是針對行為人的行為本身的否定，而過錯是針對行為人所造成的行為結(jié)果的否定，是主觀同客觀結(jié)合起來的狀態(tài)，過錯的基本形式有兩種：故意和過失。

4 善意、惡意在民法上的具體運用

4.1善意相對人和惡意第三人

善意第三人是法律為了保護(hù)民事活動中的交易安全而特別設(shè)定的，為了保護(hù)善意相對人的利益，法律上設(shè)有表見代理制度。表見代理制度的內(nèi)涵是善意相對人有權(quán)相信無權(quán)代理人有代理權(quán)，因而具有向被代理人提出代理的效力。對于善意相對人在不知情況下所犯錯誤，是不能將矛頭指向善意相對人的疏忽的、表見代理制度要求善意相對人主觀心理狀態(tài)上是出于善意的并且沒有造成過失。在相對人和第三人是惡意的情況中，相對人的利益則不受法律保護(hù)，并且與此同時相對人和第三人而應(yīng)當(dāng)依承擔(dān)自己所犯下的民事責(zé)任。

4.2善意出賣人和惡意出賣人

善意出賣人的內(nèi)涵是行為人事先并不知其所出賣的物有瑕疵但還是出賣的出賣人。惡意出賣人的內(nèi)涵是行為人事先并不知其所出賣的物有瑕疵但還是出賣的出賣人。法國民法中對于瑕疵擔(dān)保責(zé)任方面有自己特殊的規(guī)定：善意出賣人和惡意出賣人一定要加以區(qū)分。如果是惡意出賣人的話，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償時，不僅要除將收取的價金返還給受害人，還要賠償受害人所有的經(jīng)濟(jì)損害。與此形成對比的是，如果是善意出賣人的話，僅需將收取的價金返還和償還受害人買賣合同而支出的費用。通過法國民法中對于善意出賣人和惡意出賣人的規(guī)定我們可以看出：在瑕疵擔(dān)保責(zé)任方面，惡意出賣人在法律上要承擔(dān)比較重的責(zé)任。

4.3善意侵害名譽權(quán)和惡意侵害名譽權(quán)

善意侵害名譽權(quán)的內(nèi)涵是行為人做出的行為的出發(fā)點是對受害人的善意，但是形成了對受害人名譽權(quán)的侵害。行為人的出發(fā)點是良好的，但是仍然避免不了侵害名譽權(quán)的事實。惡意侵害名譽權(quán)的內(nèi)涵是行為人在實際過程中造成重大過失或故意侵害他人名譽權(quán)。

例如，為突出表現(xiàn)受害人現(xiàn)階段的成功展現(xiàn)其奮斗的艱難的過去是善意的，而披露受害人不光彩的過去達(dá)到損害受害人名譽的目的則是惡意的。法律規(guī)定：不管行為人是出于怎樣的目的，只要是侵害他人名譽權(quán)都應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。雖然兩者都應(yīng)負(fù)法律責(zé)任，但是將兩者區(qū)分開來仍有重大意義。舉例來說，當(dāng)涉及到精神損害的賠償數(shù)額時，由于在通常情況下，惡意侵害名譽權(quán)造成的精神損害一般大于善意侵害名譽權(quán)，所以善意侵害名譽權(quán)的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)大于惡意侵害名譽權(quán)的賠償數(shù)額，其目的是為了達(dá)到賠償數(shù)額與侵害人的過錯程度相匹配。

5 結(jié)束語

善意和惡意在民法中的應(yīng)用還有很多，例如善意占有與惡意占有、善意添附與惡意添附等，由于民法博大精深以及篇幅有限，在此處不一一列舉，本文著重分析了善意和惡意的內(nèi)涵并以此為基礎(chǔ)分析無過錯與善意，惡意與過錯之間的關(guān)系，最后進(jìn)一步對善意、惡意在我國民法中的具體運用進(jìn)行解讀，然而本文不能面面俱到，其他問題有待理論界進(jìn)行進(jìn)一步探討與研究。