司法適用中瀆職犯罪新問題研究

摘要：瀆職罪是指國家機關工作人員利用職務上的便利或者徇私舞弊、濫用職權、玩忽職守，妨害國家機關的正常活動，損害公眾對國家機關工作人員職務活動客觀公正性的信賴，致使國家與人民利益遭受重大損失的行為。在國家大力推進公信力建設的背景下，如何對瀆職犯罪作出一個科學的解釋，不僅對于準確打擊瀆職犯罪而且對推進國家公信力的建設具有重大的意義。

關鍵詞：瀆職犯罪；構成要件；國家公信力；新問題

2013年1月初，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》發布，釋放出從嚴懲處瀆職犯罪的信號。瀆職犯罪在形式上雖然表現為妨礙正常的國家活動，但是在本質上是對國家公信力的破壞。在司法適用實踐中，瀆職犯罪的形式表現越來越多樣，給實務界帶來了很多新的解釋挑戰。如何對瀆職犯罪的構成要件作出新的科學的解釋，滿足嚴厲、精確打擊瀆職犯罪的需要，成為刑法學界和司法實務界值得研究的重大課題。本文將對瀆職犯罪的構成要件作出一個梳理，然后對瀆職犯罪出現的一些新問題、新案件作出新的解釋，希望為瀆職犯罪的司法適用提供一個新的視角。

一、傳統瀆職犯罪的概念和構成要件分析

瀆職罪，是指國家機關工作人員在公務活動中濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊，妨礙國家管理活動，致使公私財產或者國家與人民的利益遭受重大損失的行為。

1.主體要件

按照《刑法》的相關司法解釋的規定，瀆職犯罪的主體是國家機關工作人員。本罪為身份犯，即只有那些具有特定身份代表國家機關從事公務的人員，才能成為本罪的主體。所謂特定身份，在本罪中一般是指國家機關工作人員，即各級國家機關中的管理人員和代表其從事公務的人員。關于國家機關工作人的內涵的解釋，在學界也是眾說紛紜、莫衷一是。具體來說，國家機關工作人員是指國家立法、行政、司法、軍事等部門的公職人員，還包括中國共產黨的各級機關、中國人民政治協商會議的各級機關的公職人員。按照全國人大常委會的解釋，在依照法律法規規定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員，或者在國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家機關行使職權時，有瀆職行為的，構成犯罪的，依法追究其刑事責任。

2.主觀要件

瀆職罪的主觀方面，有的是故意，有的是過失。在瀆職犯罪的36個具體罪名中，只有26個罪名可以由故意構成的，它們是：濫用職權罪、故意泄露國家機密罪、徇私枉法罪、民事行政枉法裁判罪、執行判決、裁定濫用罪等等。有10個具體罪名只能由過失構成的，它們是：玩忽職守罪、過失泄露國家機密罪、執行判決裁定失職罪、失職致使在押人員脫逃罪、國家機關工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪、環境監管失職罪、傳染病防治失職罪、商檢失職罪、動植物檢疫失職罪與失職造成珍貴文物毀損、流失罪。

3.客體要件

瀆職犯罪的客體是國家機關的正常管理活動。所謂國家機關的正常管理活動，是指各級國家機關依法行使國家管理職權的正常活動，如各級行政部門（包括工商、衛生、內外貿易、海關、教育、財政稅收、交通、農林漁政等等部分）、司法部門的正常管理活動。瀆職罪是國家機關工作人員的嚴重失職行為，而這種行為顯然是對國家機關正常故那里活動的嚴重侵害。

4.客觀要件

瀆職犯罪客觀方面表現為行為人實施了濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊并致使公私財產、國家和人民的利益遭受重大損失的行為。所謂濫用職權，是指國家機關工作人員不依法行使職權或者任意擴大自己的職務權限；所謂玩忽職守，是指國家機關工作人員疏于職守、不按規程或規章行使管理職權；所謂徇私舞弊，是指國家機關工作人員視公職如兒戲，為了一己之私而徇私、徇情枉法。應該指出，一般的濫用職權、玩忽職守和徇私舞弊的行為并不都構成瀆職罪，只有那些因為瀆職行為而致使公私財產或者國家和人民利益遭受重大損失的行為才構瀆職罪。

二、瀆職犯罪的種類

按照瀆職犯罪36個罪名的犯罪主體的不同，可以將瀆職犯罪作出一下的分類：

（1）一般國家機關工作人員的瀆職罪。此類犯罪有：濫用職權罪、玩忽職守罪、故意泄露國家秘密罪、過失泄露國家秘密罪、國家機關工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪、招收公務員學生徇私舞弊罪、失職造成珍貴文物毀損流失罪。

（2）司法機關工作人員的瀆職罪。這類犯罪有：徇私枉法罪、民事行政枉法裁判罪、執行判決、裁定失職罪、執行判決裁定濫用職權罪、枉法仲裁罪、私放在押人員罪、失職致使在押人員脫逃罪、徇私舞弊減刑假釋暫予監外執行罪，徇私舞弊不移交刑事案件罪。

（3）其他特定國家機關工作人員的瀆職罪。所謂特定國家機關是指公司、證券管理部門、稅務機關、林木采伐管理機關、環境保護機關、衛生防疫部門、海關、商檢部門、出入境證件管理部門等。此種犯罪有：濫用管理公司證券職權罪、徇私舞弊不征少征稅款罪、徇私舞弊發售發票抵扣稅款出口退稅罪、違法提供出口退稅憑證罪等等。

三、司法適用中的一些瀆職犯罪新問題

1.主體的內涵的解釋

案例：2015年，廣東省增城市檢察院起訴增城市中新鎮農業技術服務中心護林員王某一案引起了社會的廣泛關注。在本案中，護林員王某不是屬于編制內的國家機關工作人員，而是屬于合同工，日常生活中稱為臨時工。增城市檢察院起訴稱，雖然王某不是一般意義上的國家機關工作人員，但是王某通過聘用合同與農業技術服務中心建立起了職務關系，王某享有保護林木的職權和相應的職責，王某明知盜竊分子采伐林木的行為，卻視而不見，顯然是屬于玩忽職守的行為，應該以瀆職罪追究王某的刑事責任。但是王某的辯護律師卻稱王某不是屬于國家機關工作人員的范疇，王某在身份上只是一個普通的臨時工，不能成為瀆職犯罪的主體。

筆者認為，這個問題涉及到了瀆職犯罪的主體認定問題，也就是說瀆職犯罪主體的內涵外延的邊界究竟到哪里，我們如何去把握這個具體的標準。筆者認為，瀆職犯罪主體認定的難題在于國家機關中的非編制員工，即這類臨時工能不能成為瀆職犯罪主體的問題。很多學者采取了一刀切的做法，要么一律認為可以成為瀆職罪的主體，要么一律認為不能成為瀆職罪的主體。筆者認為，如何認定臨時工作人員是否符合瀆職罪的主體條件應該具體問題具體分析。具體的分析標準應該是：判斷國家機關非編制內的工作人員是否享有與國家管理活動相適應的職權，如果該工作人員享有相應的職權，那么其可以成為瀆職犯罪的主體。如果該工作人員不享有相應的職權，那么其不能成為瀆職犯罪的主體。

2.單位領導集體研究決定后實施的行為是否屬于瀆職犯罪

案例：福建省某鎮黨政領導林某、高某、鄭某、張某于2000年12月為了加大對企業資金的投入，臨時召開辦公會議，討論決定，以鎮政府的名義將國家支農資金500余萬元借給5家企業使用，導致350余萬元無法償還。該縣檢察機關以林某等4人構成濫用職權罪提起公訴。該4位領導的辯護律師認為，林某等人將國家支農資金借給企業，目的是支持企業發展，沒有一分錢落入個人腰包，行為人沒有謀取任何個人的好處，況且該行為經過了集體研究決定。既然刑法沒有規定單位可以成立濫用職權罪，4人就應當無罪。

針對本案的特殊情況，有學者認為，對于經領導集體研究決定的行為，應當追究領導個人的刑事責任，不能以“由集體研究決定、針對該行為刑法沒有規定單位犯罪”為借口免除個人的責任，更不能以刑法沒有對濫用職權罪規定單位犯罪就放縱罪犯。筆者贊同此種觀點，否則這將導致法律的規制漏洞，會有越來越多的領導借助集體研究的表面形式而行濫用職權之實，使許多違法犯罪行為得不到應有的懲罰。

3.工作失誤與瀆職行為的界限

案例：2015年1月18日，中央電視臺《焦點訪談》欄目對以下現象進行公開曝光：通許縣、杞縣水利局工作失職、監管不力，未能徹底根治非法取土挖沙問題，導致部分河道被毀，在社會上造成嚴重不良影響。2015年3-4月，開封市監察局分別給予通許縣人民政府副縣長周某、杞縣人民政府副縣長趙某行政警告處分；通許縣紀委分別給予縣水利局局長段某黨內警告處分，副局長郭某、工程管理股股長某、水政監察大隊隊長郭某黨內嚴重警告處分；杞縣紀委分別給予縣水利局局長魯某黨內警告處分，副局長王某、水利派出所所長馬某、工程管理股股長周某黨內嚴重警告處分。

在本案中，筆者認為有兩個問題需要我們理清，并非一旦出現問題就以瀆職犯罪處理，這就是工作失誤與瀆職行為的區別和界限。工作失誤是指在積極的工作過程中，由于業務水平和能力不足而決策不當，導致了生命、財產等國家和人民利益的損失。由于工作能力有限、業務素質不高導致的工作失誤，如果在所難免的，不構成瀆職犯罪。