淺析司法認知影響的責任承擔

摘要：司法認知是與證據制度相關聯的一項制度，是一種證明責任的形式，是公正行使審判權的重要體現。本文以司法認知的基本理論為基礎，分析法官在司法認知過程中的責任及司法認知對當事人責任的影響，呈現出司法認知影響的初始責任和爭執之后責任的動態繼續。

關鍵詞：司法認知；初始責任；動態責任繼續；證明負擔轉承

一、司法認知的理論概述

司法認知是法官對于在案件審理過程中的特定事實，無需當事人舉證證明，直接認定其效力的訴訟證明形式。司法認知的對象包括法律和事實。法律應當成為司法認知的對象，對于事實作為司法認知的對象也是各國法律通行的規定。對于司法認知的事實地界定，可以采用國際通行的標準，即“眾所周知的事實”或“顯著事實”。“所謂顯著之事實，即系一般公知（或周知）之事實，則凡一國之內，一區域之內，一社會公共利益之內，人所共知之事實，或本于經驗法則，為人所知悉之事實皆屬之。”換言之，眾所周知的事情的標準是其具有顯著性或者眾所周知性，同時這種周知有著地域的限制，應當將周知性和審理案件法院的地域管轄范圍或者社會文化范圍相聯系，選擇適當的范圍作為周知性的界定標準。司法公正與司法效益是司法認知所追求的價值，這兩種價值理念是貫穿在司法認知適用過程中對于司法認知影響的各方責任也有重要的制約作用。

二、司法認知影響的責任概述

本文論及的司法認知影響的責任是一種廣義的責任，是指法官進行司法認知前后，法官和當事人應當承擔的義務、責任或者是負擔，司法認知對責任的影響是通過效力和爭執起作用的。

司法認知的效力是指法官做出司法認知后，對于訴訟中責任和事實所產生的效果。司法認知的效力包括以下幾個方面：司法認知的事項法官無須再進行調查，可以作為裁判的依據；司法認知卸除了主張方當事人的舉證責任；如果相對方當事人反對司法認知，則將舉證證明司法認知不合適的責任轉移給該方當事人。司法認知的直接效果確定法官和當事人最初始的責任承擔，如果相對方當事人進行爭執，則證明司法認知錯誤的舉證責任就需要相對方當事人承擔，引發責任的動態變化。

三、司法認知影響的初始責任

法官的初始責任始于司法認知前，法官應當依職權或者依當事人申請進行司法認知，作為司法認知主體的法官應當盡自己最大的注意義務，按照法律程序確定司法認知事項，保證司法認知的合法性和合理性。

法官的初始責任主要包括確定責任及程序性責任。法官的確定責任是法官在做出司法認知前，要確定該事項是否具有法律明確的規定或者是否是眾所周知性、真實性、正確性、案件聯系性的綜合責任。首先，法官應當遵循法律對法律規定的事項進行司法認知，即應予司法認知。其次，對于法律未明確規定的事項，法官應當結合法院管轄和社會文化，根據自己的知識和理性來判斷其是否具有眾所周知性，保證司法認知的合理性基礎。再次，對于具有眾所周知性的事項，法官仍應確定該事項是否真實正確，排除瑕疵錯誤的事項。最后，法官仍需確定進行司法認知對于具體案件的解決是否具有促進作用，即司法認知與案件是否存在聯系。法官的程序性責任是法官做出司法認知應當按照法律規定進行必要的程序性行為的責任。法官應當遵守法律程序，在進行司法認知時通知當事人并進行釋明，告知當事人異議權利，使當事人能夠充分地知曉法官進行司法認知的理由，知悉自己舉證責任的變化。

司法認知卸除了主張方當事人的證明責任，但基于訴訟促進義務，主張方的當事人應當提醒法官對司法認知的事項進行認知，配合法官提供相應的材料或者線索。司法認知是訴訟證明責任轉承的形式，司法認知將舉證責任的負擔轉移給相對方當事人，影響相對方當事人的初始責任，即司法認知的做出對證明責任分配進行了改變，但不是行為上由相對方進行舉證證明，只有相對方爭執時，才需要其承擔行為意義上的責任。

四、司法認知影響責任的動態繼續

基于司法認知的可爭執性，相對方當事人享有提出證據證明司法認知不當的權利。當事人對司法認知進行爭執，初始責任的形態發生變化，即責任的動態繼續。法官責任的動態繼續是在司法認知做出之后，當事人責任的動態繼續是以對司法認知的爭執為臨界點。

司法認知作出后，法官的責任由確定責任轉為修正責任。法官在審理案件的過程中，如果法官發現司法認知存在瑕疵或者當事人對司法認知提出爭執并且提供了證據加以證明，法院應當進行審查并且通過適當的手段加以彌補和修正，甚至否定司法認知的效力，恢復證明責任的分配。如果相對方當事人對司法認知進行爭執，則應當在提供證據證明司法認知錯誤，當事人可以通過證據證明司法認知的眾所周知性不足、不真實正確、與案件沒有聯系或者程序不合法。責任的動態繼續是否終結取決于司法認知的最終效力。如果司法認知正確或者修正后且為當事人接受，司法認知仍然生效，司法認知的責任因沒有再爭執而歸于終結。如果司法認知錯誤，法官應當決定司法認知不生效力，司法認知責任的動態繼續歸于終結。

五、結語

司法認知是民事訴訟中證明責任的特殊方式，對司法公正與司法效率有著重要的促進作用。法官在司法認知的過程中履行責任，保證司法認知的正確性；同時，司法認知對責任的影響最核心的是當事人間證明責任的轉承，即卸除一方當事人對于司法認知事項的證明責任，將舉證證明負擔轉移給相對方當事人。但是，司法認知是可以爭執的，證明責任也會動態的變化，最終歸于確定。