淺議受賄罪中的共同犯罪問題

摘要：從我國目前賄賂犯罪的立法現(xiàn)狀來看，包括受賄罪、公司企業(yè)人員受賄罪、單位受賄罪等多個罪名。但對于受賄罪共同犯罪的認定，實踐中還存在許多有爭議的問題，在一定程度上影響了對受賄犯罪的有效打擊和遏制。所以，筆者將對受賄罪中的共同犯罪問題進行粗淺的探討，以期為共同犯罪問題的合理解決提供一些有益的思路。

關(guān)鍵詞：受賄罪；受賄；共同犯罪

蘇聯(lián)著名刑法學(xué)家A.H.特拉伊寧曾指出：“共同犯罪的學(xué)說，是刑法理論中最復(fù)雜的學(xué)說之一。”受賄犯罪身份犯的特點，更加深了其共同犯罪問題的復(fù)雜性。近年來，最高人民法院和最高人民檢察院出臺的司法解釋性質(zhì)文件中，相繼有三部涉及受賄犯罪的共同犯罪問題，三部解釋的精神和側(cè)重點都有所不同，筆者擬對其進行評析，并對目前我國司法實踐中受賄罪共犯認定中的疑難問題進行探析。

一、受賄罪共同犯罪的基本類型

盡管關(guān)于非國家工作人員能否與國家工作人員構(gòu)成受賄罪的共犯曾經(jīng)有學(xué)者提出過異議，但是目前，不論刑法理論界還是司法實務(wù)界，對于非國家工作人員能夠成為受賄罪共犯已經(jīng)達成共識，并且相關(guān)的判例也不鮮見，所以沒有必要再對此進行探討。筆者擬按照共同犯罪的分工類型，對受賄罪的共犯問題進行探討。關(guān)于國家工作人員教唆、幫助非國家工作人員犯受賄罪的問題、國家工作人員教唆、幫助非國家工作人員犯受賄罪的場合，屬于有身份者教唆、幫助無身份者實施真正身份犯的問題，對此如何處理，有以下幾種觀點：一是無身份者也成立正犯（實行犯）說。即由于意思聯(lián)絡(luò)之下成為一體，應(yīng)看做取得了公務(wù)員的身份。二是無身份者作為正犯，有身份者是教唆犯。認為在有身份者加功于無身份者場合，有身份者沒有分擔(dān)實行行為，直接行為者是無身份者，其行為也可能實現(xiàn)可罰的違法類型。三是有身份者作為教唆犯、無身份者是從犯（幫助犯）。四是有身份者構(gòu)成間接正犯，無身份者是從犯。

分析幾種觀點，第一種觀點應(yīng)該說缺乏合理依據(jù)，身份是一種客觀事實，是本身即存在或經(jīng)法律賦予，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，不可能因為具有共同的犯罪故意而取得這種身份。第二種觀點與刑法基本原理不符，無身份者雖然能夠?qū)嵤┎糠终嬲矸莘傅膶嵭行袨椋驗椴痪哂兄黧w身份，不可能單獨構(gòu)成實行犯。第三種觀點理論上難以自圓其說，共同犯罪作為一個犯罪共同體，無論如何必須存在實行行為方能構(gòu)成，教唆犯和幫助犯都是相對于實行犯而言的，正所謂皮之不存，毛將焉附，缺乏實行犯，教唆犯和幫助犯也沒有存在的余地。第四種觀點還是比較合理的。有身份者不過把無身份者當(dāng)做工具來利用，有身份者符合利用“無身份有故意的工具”的間接實行犯的特點，而無身份者則可以視為這種間接實行犯的從犯或者脅從犯。當(dāng)然，身份有自然身份和法律身份之分，有身份者教唆、幫助無身份者實施真正身份犯不是在任何真正身份犯中都能存在的，在自然身份構(gòu)成的真正身份犯場合，不具有該身份的人不可能實行該種身份犯，例如強奸犯，婦女不能單獨實施實行行為，有身份者不可能構(gòu)成無身份者實施該種身份犯的教唆犯、從犯以至間接實行犯（間接正犯）。而法律身份構(gòu)成的真正身份犯場合，無身份者事實上還是可以實施部分實行行為的，此時，有身份者可以教唆或幫助無身份者實施某種真正身份犯。例如國家工作人員可以教唆其妻子代為索取或收受賄賂。

二、司法實踐中常見情況

一是國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀利后，請托人將賄賂財物送給其特定關(guān)系人，特定關(guān)系人如實告知國家工作人員并得到本人認可。

二是國家工作人員與特定關(guān)系人事先共謀，由國家工作人員為請托人謀利后，本人并不出面，而由特定關(guān)系人出面從請托人處收受財物。

三是特定關(guān)系人收受請托人財物后告知國家工作人員，國家工作人員便利用自身職權(quán)為請托人謀取私利。

三、幾種疑難問題的認定

（1）共同受賄的實行故意共同受賄的實行故意是國家工作人員實行受賄行為的故意。在簡單共同犯罪中，表現(xiàn)為國家工作人員明知自己和其他國家工作人員共同實施受賄犯罪行為，會侵犯國家工作人員職務(wù)的廉潔性，并希望這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。在復(fù)雜共同犯罪中，表現(xiàn)為國家工作人員明知自己和他人共同實施受賄犯罪行為，明知自己利用職務(wù)之便，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的實行行為和他人的幫助行為，會侵犯國家工作人員職務(wù)的廉潔性，并希望這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。可以看到，受賄罪的實行故意的認識因素包括兩部分內(nèi)容，即對本人實行行為的認識和對他人幫助行為的認識。在對本人實行行為的認識方面，國家工作人員必須具有收受他人財物的認識和利用職務(wù)之便為他人謀取利益的認識，二者之間具有關(guān)聯(lián)性和因果性，即基于同一事實而產(chǎn)生具有因果關(guān)系的收受他人財物的認識和為他人謀取利益的認識。在他人幫助行為的認識方面，國家工作人員必須明知他人幫助行為會促使自己受賄罪實行行為的順利實施。在家屬實施代收賄賂的幫助行為情況下，如何認定國家工作人員主觀上的明知及其程度。我們認為，首先認定國家工作人員在認識因素方面具有明知，是認定受賄犯罪的重要環(huán)節(jié)。如果國家工作人員對家屬代收賄賂的行為缺乏必要的認識，即使實施了利用職務(wù)之便，為他人謀取利益的行為，也不能認定其構(gòu)成受賄罪。明知的認定必須通過客觀行為予以推定。明知的程度是一個法律標準，具有法律上的限定性，并非單是數(shù)字比例的高低。根據(jù)有關(guān)司法解釋，明知的含義是知道或者應(yīng)當(dāng)知道，即明知具有必然性和可能性兩種程度的限制。其中，明知的可能性是明知推定的最低限度標準。認定國家工作人員主觀上的明知，既不能僅憑其口供而認定，也不能因其不供述而不予認定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的客觀事實予以分析，只要證明國家工作人員知道或者應(yīng)當(dāng)知道其家屬代收賄賂，而利用職務(wù)之便，為他人謀取利益的，無論是知道受賄具體情況，還是受賄的基本內(nèi)容，無論其是幕后指揮、在場目睹，還是家屬相告，均可認定為明知。

（2）共同受賄的教唆故意受賄罪教唆故意是指行為人具有唆使國家工作人員產(chǎn)生受賄犯罪意圖的故意。在認識因素上，一方面，行為人明知國家工作人員沒有受賄犯罪意志或受賄犯罪意志尚處于不確定狀態(tài)，其教唆行為將引起或促進國家工作人員產(chǎn)生受賄犯罪意志和實施受賄犯罪行為；另一方面，行為人明知受賄行為會侵犯國家工作人員職務(wù)的廉潔性。在意志因素上，行為人不僅希望或放任其教唆行為，而且希望或放任被教唆的國家工作人員實施受賄行為。在認定受賄罪教唆故意時，要注意教唆者應(yīng)當(dāng)對國家工作人員特定身份有明確的認識，否則，不能構(gòu)成受賄罪教唆故意。

（3）共同受賄的幫助故意受賄罪的幫助故意是指行為人具有為國家工作人員實行受賄犯罪提供幫助，促使受賄罪實行行為的順利實施的故意。在認識因素上，一方面，明知幫助行為將促使受賄罪實行行為的順利實施，另一方面，明知幫助行為與國家工作人員的實行行為的結(jié)合將侵犯國家工作人員職務(wù)的廉潔性。在意志因素上，行為人不僅希望或者放任其幫助行為，而且希望或者放任通過自己的幫助行為，受賄罪實行行為能夠順利實施，產(chǎn)生侵犯國家工作人員職務(wù)的廉潔性的后果。在認定受賄罪幫助故意時，要注意幫助者應(yīng)當(dāng)明確知道國家工作人員將要或正在實施受賄行為。