新《環保法》實施的能動性司法保障機制論析

摘要：4月24日，歷經四次審議的《環境保護法（修訂案）》終獲表決通過。這意味著中國環保領域的“基本法”，業已完成了25年來的首次修訂。然而法的生命在于實施?！笆飞献顕拉h保法”要做到執行中的“最嚴”，關鍵就在于完善保障法律實施的機制。作為全國第一家環保專門法庭，清鎮市生態保護法庭走在了實踐創新理論的前沿。其首創的環境案件回訪制度，是司法能動主義在我國實現本土化的一次嘗試，為我國新環保法的實施探索出了一個可行性的司法保障機制。此文是筆者基于對清鎮環保法庭的調研成果，在新環保法頒布實施之際而作，通過對環境案件回訪制度的闡析，以求為新環保法的實施探索行之有效司法保障機制，并最終在司法實踐中能動性地落實好新環保法。

關鍵詞：司法能動主義；回訪制度；法律實施保障機制

十二屆全國人大常委會第八次會議4月24日審議通過了《環境保護法》修正案草案。該法自1989年頒布實施，到25年后的首次修訂，從最初的小步走到如今的大步跑，立法試水與改革的力度越來越大，體現了民主立法、科學立法、開門立法在環境保護領域的有效實踐。在某種程度上說，此次修訂的《環境保護法》是新中國歷史上最嚴厲的部門基礎法之一。但是如何在現實工作中切實貫徹好新法，使之成為當前環境治理工作的一把利劍，仍需要實踐考驗。

一、“司法能動主義”理論及其在我國的詮釋

（一）司法能動主義理論

法院傳統上的角色定位，給人印象往往是中立的、被動式的、消極的。但是近年來興起于美國并漸漸引入中國的一種法哲學意識即是強調司法部門應發揮越來越重要的作用，表現出的是一種積極的、主動性的趨向。這種意識趨向被稱為司法能動主義。權威的《元照英美法詞典》給“司法能動主義”下的定義是：“它是一種鼓勵法官擺脫對于司法判例的嚴格遵從，允許法官在制作判決時考慮其個人對于公共政策的觀點以及以其他因素作為指導，通過判決來保護和擴展與立法意圖或先例不符的個人權利的司法理論?！?/p>

立法、司法和行政三權分立，是傳統民主的主要形式。三者各司其職，互不逾越。法治社會要求，司法機關不能超出其按照法律規定對社會糾紛做出裁判的職權范圍，這樣才有利于按照現有法律來維護社會秩序和實現公平正義。而司法能動主義即是突破這種老套的司法理念，其強調司法機關不僅要實現形式上的公平，更要致力于追求實現實質上的公平。某些特殊情況下，甚至可以形式上的“不公平”去追求實質上的“公平”。即要求司法機關在需要時應該要積極主動地對行政權進行司法監督。例如對行政機關的行政不作為、亂作為和不積極作為行為進行司法監督。

（二）我國司法實踐對司法能動主義理念的發展

從上述對司法能動主義界定的字面表達中，我們可以得知，早前對司法能動的界定，是強調在司法裁判過程之中，法官審理案件、適用法律不拘泥于過往法律條文和判例，屬于法官裁判自由度的界定問題。而多年的司法實踐經驗顯示，目前我國法院面臨的最大問題，已經轉變為裁判后執行難、裁判文書常成“一紙空文”的問題。實踐中，清鎮市生態保護法庭創造性地將司法能動主義理論范圍延伸至裁判后的執行階段，為司法能動主義在我國的本土化做了新的嘗試。他們在實踐中發現并主張，司法的能動主義不應僅局限于裁判階段，法官在裁判文書生效后至裁判結果實效取得之前，都應積極主動地監督裁判的執行，使裁判結果得以真正落實方才實現司法之最終目的。

二、能動性司法保障新環保法實施的必要性分析

新修訂的《環境保護法》在全國人民的一片歡呼聲中正式通過，并將于2015年元旦起實施。相對于1989年版的《環境保護法》，新修訂版顯然取得了眾多重大突破。如果說1989年《環境保護法》的頒布實施是一個里程碑，那25年后的修訂版更是第二個里程碑。

首先，新修訂的《環境保護法》，雖然較大程度上提高了環境保護部門的執法監督能力，但也暴露出其部門立法的局限性。新修訂案對于海洋、水利、林業和國土等部門的適用性不足。從內容上看，此次修訂的《環境保護法》雖然對生態補償機制等方面進行了規制，但對與生態保護有緊密關聯的很多方面都少有修改。例如水土保持、水資源與水環境、農林資源與環境、自然資源開發與保護等方面。

其次，環境保護監督管理體制機制仍然沒有因新法的出臺而得以有效規范。當前形勢下，我國的環境、資源與生態的問題還是相當嚴峻的。近年來的霧霾無疑成為一層籠罩在經濟發展上的烏云，這讓經濟成就的光環頓然失色。這些嚴峻的局面傳達的一個現實的信息，那就是我國的環境保護監管體制機制亟待規范。

三、環境案件回訪制度保障新環保法實施的機制設計

（一）案件回訪的范圍

（1）凡本庭受理的刑事、民事、行政、行政非訴案件中有執行事項的環保案件；

（2）群眾有反映的其他環保案件；

（3）本庭認為有必要進行回訪的其他案件。

（二）案件回訪的方法

（1）直接回訪：包括承辦人回訪、庭長回訪等方式，根據案件的性質、影響范圍等情況決定；

（2）間接回訪：分電話回訪、書面調查回訪、委托當地政府工作人員回訪、邀請人大代表和政協委員回訪等方式；

（3）座談會：邀請環保案件當事人及利害關系人到環保法庭，以座談會方式了解案件審理后的排污治理情況；

（4）專題回訪：對重大案件、特殊問題做專題回訪。由庭長負責，組織有關人員進行，凡專題回訪發現的問題都要進行專題研究、落實。

（三）案件回訪的內容

1.案件辦理情況的回訪

接觸案件當事人，了解在辦理案件過程中的情況，客觀、全面、實事求是地了解辦案的全過程；聽取社會各界及當事人對環保審判工作的意見和建議，宣傳環保意識、環保審判工作紀律，耐心解答質疑，評價審判人員的廉潔自律、辦案水平、態度及滿意程度，并深入調查研究，掌握第一手材料；

2.案件執行情況的回訪

刑事案件：回訪的內容主要是有附帶民事判決部分或非刑罰處罰部分的執行情況，如判決植樹的義務是否履行、成活率等；

民事案件：回訪的內容主要是判決義務是否履行，法院判決后是否對污染進行治理、整改，之后是否又產生新的污染，當事人雙方是否又產生新的糾紛等；

行政及行政非訴執行案件：回放的內容主要是相對人是否又有新的違法排污行為，行政機關是否對行政處罰程序進行有效改進等。

（四）案件回訪的處理及反饋

（1）案件回訪既要堅持原則，又要講究工作方法，還要耐心細致地聽取各方面意見，本著“實事求是”的原則，盡量到現場調查進行；

（2）對當事人放映的意見或現場查看情況，區分不同情況進行處理：第一，反映意見主要針對法官不依法辦案、不文明辦案、違法違紀問題，應認真搞好調查，加強道德和紀律教育，責令承辦法官限期整改或按規定予以處罰；第二，經過現場調查，發現在法院判決后當事人未履行法律文書確定的義務或又產生了新的糾紛，則如實記錄并采取向行政機關發出司法建議、法庭介入調解、法院依職權恢復執行、以拒不執行法院判決追究責任等措施。