試析《物權法》占有之無權占有

摘要：財產的所有是基于占有取得的，沒有占有就沒有財產的流轉和利用，更不用說財產的處分和收益了，單此一點，占有概念可謂為物權法中的統領。占有是所有權表現出來的一種方式，也是他物權呈現出來的一種狀態，它在經濟市場中無所不在。因此，明晰地了解有關占有的基本理論是十分必要的，在占有之中，無權占有又是許多糾紛產生的起因，所以接下來我會根據對《物權法占有篇》等書的學習來對占有及無權占有的有關內容進行解析和提出自己的看法。

關鍵詞：占有的界定；無權占有；區分善意占有和無權占有的實益

一、占有的界定

我國《物權法》并沒有對占有給出定義。一般認為，占有是主體對于物進行實際控制的一種事實狀態。按照18世紀偉大的羅馬法學家、法國民法典之父波蒂埃的說法，占有是“我們以我們的力量對物所進行的保有”。因此占有是一種事實狀態而非一種權利。證明占有的存在，主體僅需證明其此前對物進行的管領和控制的事實，而無需證明其本權的存在。

對占有的保護，實際上是對事實狀態和秩序的保護；這種保護并不必然是直接出于保護本權的目的——雖然對占有進行保護能夠間接保護所有權。自羅馬法以降，各國法律之所以都保護占有這種事實狀態，是因為占有是一種十分特殊的法律事實，是能產生多重法律效果的事實：占有人可以獲得訴訟主體資格、占有人可以援引占有保護、占有達到一定期限后可主張時效取得而獲得所有權、善意占有人有權收取孳息、占有構成動產物權的公示方式等。

對占有進行保護，可能會涉及幾種情形：第一種情形是，占有人本身亦是所有人。在此情況下，對占有進行保護仍然具有重要意義。因為占有人毋需就其享有所有權進行舉證；所有權的舉證顯然比較復雜，所有權本身常常就是爭議之所在；對于占有人，他僅需主張占有的事實即可援引占有保護。另外，對于動產而言，占有由于是動產所有權的公示方式，因此，對于動產的占有可以使占有人享受“所有權推定”的利益。例如，《法國民法典》第2279條規定：“對于動產而言，占有相當于所有權證書。”由此，耶林將占有形容為“所有權的前沿陣地和橋頭堡”。

第二種情形是，占有人雖然以所有人的身份行事但其卻非為所有人；其占有為無權占有。對于無權占有人，法律是否應給予保護？答案是肯定的，原因在于：首先，對無權占有進行保護有利于避免本權人自行采取私力救濟措施，尤其在于避免權利人自行采取暴力措施實現其個別正義，損害社會秩序的平和；其次，對無權占有進行保護有助于保護對此產生合理信賴的善意第三方，保護法律安全。此外，保護無權占有有利于促進物盡其用，促進物的效用的最大可能實現，避免物因所有人的長期閑置而造成社會財富的浪費。

二、無權占有

在占有中，以有無占有的權源，即占有人是否有權占有某物，可將占有分為有權占有和無權占有。其中無權占有指非基于本權或者說是欠缺法律上原因的占有，例如盜竊人占有贓物，承租人在租賃關系消滅后繼續占有租賃物等。由于許多有關占有的糾紛皆是因無權占有而起，所以下面我們就來了解無權占有的相關知識。

以無權占有人是否明知其無占有的權利為標準，可將無權占有劃分為善意占有和惡意占有。善意占有是指占有人不知其無占有的權利而誤信其有正當權利且無懷疑地占有，如盜贓物的買受人信賴出賣人享有所有權而買受并且占有。惡意占有指占有人對物明知自己無占有的權利，或對于該物自己是否有權占有存有懷疑而仍為占有，如盜贓物的買受人明知出賣人無所有權而買受并且占有即屬此類。

區分善意占有和惡意占有具有重要意義，這其中的實益主要有三點，接下面我就依據我國法律相關的法條以及自己的看法，逐一對這三方面的實益進行闡述。

1.收取占有物孳息上的不同

對善意占有而言，善意占有人于占有物上所行使的權利，被推定為其合法享有的權利。據此，善意占有人在善意占有期間有權使用收益占有物。在物的權利人請求返還占有物時，善意占有人沒有返還已經收取的收益的義務，因為如果要求善意占有人返還歷年取得的收益，必將使其遭受不測的損害，對保護善意占有人的利益極為不利。

而對惡意占有人而言，其并不享有收取孳息的權利，而是負有將占有物的孳息返還給請求權人的義務，因為惡意的占有人不能被推定為適法的對占有物享有權利的人，其所收取的孳息構成不當得利，應當返還給物的權利人。如果該孳息已經被惡意占有人消費、收取后因其故意或者過失致使孳息毀損滅失，或者本該收取并能夠收取而惡意占有人怠于收取，惡意占有人應當向物的權利人償還孳息的價金。

我國《物權法》第243條規定：“不動產或者動產被占有人占有的，權利人可以請求返還原物及其孳息……”據此，占有人負有返還原物及孳息的義務。不過，該條沒有區分善意占有和惡意占有，而是一概不允許占有人收取占有物的孳息。我認為，較妥當的做法是對該條做出限制解釋，使得善意占有人享有收取孳息的權利，而僅使惡意占有人負有返還孳息的義務。不僅如此，當惡意占有人處于過錯致使孳息毀損滅失時，該惡意占有人還應當償還該孳息的價金。

2.賠償責任范圍的不同

善意占有人正常使用占有的不動產或動產，致使該不動產或動產受到損害的，該占有人不負擔損害賠償責任。不過，該物畢竟在法律上不屬于占有人所有，如果造成占有物損毀滅失，占有人即應對物的權利予以賠償，以保護善意占有人的利益。然而，法律應當減輕善意占有人的責任，以貫徹保護善意占有人的意旨。我國《物權法》第244條規定：“占有的不動產或者動產損毀、滅失，該不動產或者動產的權利人請求賠償的，占有人應當將因損毀、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權利人……”該條即不問占有物的損毀、滅失是何種原因所致，只要善意占有人因占有物的毀損、滅失取得保險金、賠償金或者補償金等，善意占有人就應當在該所受利益的范圍內承擔損害賠償責任。

在惡意占有的情形，占有物因可歸責于惡意占有人的事由而毀損滅失時，惡意占有人應向權利人賠償全部損害。惡意占有人明知自己無權占有仍然占有他人之物，其占有不僅缺乏法律上的證據，而且也缺乏道德上的正當性，法律沒有必要保護。綜上所述，我認為，在我國法上，惡意占有人要對占有物的損害承擔全部賠償責任，需要具備以下條件：第一，造成了對占有物的侵犯；第二，占有人具有惡意；第三，存在可歸責于占有人的事由；第四，因可歸責于占有人的事由導致了占有物的毀損滅失。