中職課堂師生沖突的調查研究

摘 要：本文通過文獻法、問卷調查法和個案研究法，對中職課堂師生沖突進行研究，闡述了研究的目的和意義、思路和方法及師生沖突的定義，分析了中職課堂師生沖突的形式及不同的分類，并分別以某中職學校師生沖突現狀問卷（教師卷）、某中職學校課堂師生沖突個案為例進行了具體分析研究。

關鍵詞：中職教學 課堂教學 師生沖突

中職學生的年齡多在16～18歲之間，即處在一個心理騷動的年齡段，他們內在的矛盾和沖突必然要通過各種形式表現出來，課堂上的師生沖突就是一種表現形式。加上近年來生源質量下滑，中職課堂師生沖突發生的頻率更多，性質也更加惡劣。近年來，專家學者對于這個現象做過一些研究，其中期刊論文有五篇，博碩論文有五篇，研究“師生沖突”的專著有兩本：林存華的《社會轉型與師生文化沖突》 和田國秀的《學校師生沖突的成因分析與對策研究》。

一、本研究的目的和意義

通過文獻研究，厘清中職課堂師生沖突的定義、性質、形式和類型，通過問卷調查和個案研究進行定量、定性、形式、歸因和策略等方面的研究，從而得出結論：中職課堂師生沖突現象普遍存在，而且負面作用大于正面作用，是一個需要研究的現實問題。

二、研究思路和方法

確定研究題目后，先做文獻研究掌握研究現狀，在對師生沖突有一定的理性認識后，用問卷調查法了解某校師生沖突的現狀，再對研究日志做個案研究。

三、師生沖突的定義

不同的學者從不同的研究角度，對于師生沖突有不同的界定，這里介紹兩種定義。田國秀認為，師生沖突是指師生之間由于價值觀、目標、地位、資源多寡等方面的差異而產生的直接的、公開的旨在遏止對方并實現自己目的互動過程。林存華認為，師生沖突是教師與學生在價值觀和行為方式上的對立、對抗。這種對立、對抗帶有一定的情緒反應，一般可以通過一方或者雙方的外顯行為而顯現出來。

綜上所述，筆者認為，中職課堂師生沖突是中職學校課堂上師生之間由于價值觀和需要等方面的差異而產生的直接的、公開的旨在遏止對方并實現自己需要的互動過程，這個過程具有一定的情緒反應。師生沖突的根源是師生雙方需要的不同導致的，這種沖突具有對立性、可觀察性、情緒性。

四、中職課堂師生沖突的形式

中職課堂師生沖突有三種形式，即三個階段：心理沖突、語言沖突和行為沖突。

在心理沖突階段，雖然有復雜的心理活動，但是只表現在目光和面部表情上，沒有言語和動作的沖突。如果師生雙方能克制自己的情緒，一定時間過后，這個沖突也就化解了。

在語言沖突階段，表現為語言上的爭論、爭吵、辱罵和恐嚇等，并開始有進攻性。

在行為沖突階段，沖突表現為兩種形式：一種是指向物的行為，如摔書、破壞公物等；另一種指向人的，表現為動手打人，用腳踢人，甚至用棍子、磚頭等工具打人，具有明顯的進攻性，有的還具有一定的傷害性。

有的沖突是由第一個階段逐步發展到第三個階段的，有個發展的過程；有的沖突直接發展到第三個階段，沖突比較激烈。

五、師生沖突從不同的角度有不同的分類結果

從性質來說，可以分為積極的沖突、消極的沖突和一般的沖突。

從沖突規模來說，可以分為個人沖突和多人沖突。

從沖突原因來說，可以分為學生主導和教師主導兩類。單純的教師主導的沖突不多，單純的學生主導的沖突也不多，產生沖突多是兩者互動的結果。即學生違紀后，教師約束，學生不服，教師壓制，直到沖突產生。在這種師生互動的沖突中，教師還是掌握著更多決定權。

從沖突化解的時空來說，可以分為當場化解的沖突和延后化解的沖突。

六、某中職學校師生沖突現狀問卷及分析（教師卷）

某中職學校本學期教師有60人，以這60個人為總體，按50%的比例，隨機抽取30位教師為樣本。這30位教師中有男有女，有30～50歲的，也有剛參加工作的，有純教學的教師也有中層干部兼任上課的，有文化課教師也有專業課教師，樣本具有一定的代表性。

1.問卷詳情

中職課堂師生沖突問卷（教師卷）

親愛的老師：

您好！

師生關系是學校最主要的人際關系，良好師生關系有利于教學，有利于師生的身心健康，有利于創建和諧的校園，老師們為此也做出了努力。但是我們的課堂并不是風平浪靜的，仍時有沖突發生，下面我就師生沖突作個問卷調查，請老師們如實填寫。感謝您的參與！

1.您校課堂師生沖突發生的頻率是（ ）

A.幾乎每節課都有 B.很少有沖突

C.一半的課堂有沖突

2.按師生沖突出現的次數排序，從多到少依次是：

（ ）

A.面色不悅 B.語言爭論

C.語言辱罵，甚至恐嚇 D.肢體沖突甚至人身傷害

3.對師生沖突的原因排序，從主要原因到次要原因是：（ ）

A.學生不學習 B.學生違紀且還影響別人學習和老師講課 C.向老師挑釁 D.教師的方法 E.教師的情緒 F.學校的管理

4.在沖突面前您會（ ）

A.當堂回避不管，免得麻煩 B.當堂克制自己，適當妥協 C.當堂糾正不當言論，以維持正義 D.課后處理

5.沖突過后，您認為對師生關系的影響如何？

A.不大 B.負作用大于正作用

C.正作用大于負作用

2.問卷分析

第一題是對師生沖突的定量調查。調查結果中三個選項所占比例分別是20%、53%和27%。A和C兩項之和就是47%，這說明將近一半的教師認為他們一半及以上的課堂是有沖突的，所以中職課堂的師生沖突是一個需要研究和解決的問題。

第二題是對師生沖突形式的調查。依順賦值，四項分別得分為74分、69分、41分和20分，排序分別為“面色不悅”“語言爭論”“語言辱罵，甚至恐嚇”和“肢體沖突甚至人身傷害”，可見語言爭論和面色不悅出現的頻率很相近。

第三題是對師生沖突的歸因排序。依順賦值，六項分別得分為83分、102分、48分、38分、27分和46分。得分最高的是B“學生違紀且還影響別人學習和老師講課”，在選項A和B比較時會發現，只要學生不影響他人學習或者教師講課，自己不學習，教師都是可以寬容的；比較C和F可以發現，教師是學校在學生面前的化身，學生在向教師挑釁的時候，也有向學校的管理挑釁的成分，因為教師是在學校的要求下管理學生，所以這兩項得分很近。在現實中也可以看到，如果學生一些過激的行為得不到學校的適當的處分，那么這種過激的行為必將得到縱容。E選項排在最后，也是實情：中職教育因為近幾年處于收縮期，教師年齡也偏大，一般35歲以上的居多，所以心理成熟，一般不會帶著不良情緒上課，就是學生的情緒上來了，教師都是克制至上，避免沖突鬧大。

第四題是對教師應對沖突的策略調查。調查結果中四個選項的所占比例分別為10%、47%、33%和10%。B占47%，說明有近50%教師能克制自己，既要完成教育使命，又能做出一定的讓步；B、C和D三項之各為97%，說明絕大多數教師是負責任的好教師。有意思的是有一個問卷上這樣回答的：前些年是“當堂糾正不當言行，以維持正義”，這兩年是“當堂回避不管，免得麻煩”，后來這位教師主動和筆者交流說，之所以有如此變化，也是被迫為之，因為只要一認真，沖突就多了。

第五題是對沖突的定性調查。調查結果中三個選項的所占比例分別為33%、57%和10%。這說明沖突本身沒有絕對的好，也沒有絕對的不好，任何沖突都有積極的一面，也有消極的一面，只是有的沖突正作用大些，有的沖突作用不明顯，有的沖突負作用大些。

七、某中職學校課堂師生沖突的個案研究

案例一：多人沖突，兩人語言辱罵老師

政教處最近為加強到課率的管理，每節課教師都給學生考勤。第四節課時，既為了支持考勤，也為了點名認識人，老師就一一點名，把沒有到的人的名字寫在黑板上，如果之后這些學生中有來的，再擦去該學生的名字。有個學生沒有到，老師把學生名字寫在黑板上，這時有個學生（學生一）二話沒有說，徑直來到講臺上，把那個學生的名字擦去了，返回座位時還罵罵咧咧地，老師感到很震驚，也很受傷。他的班主任講過這個學生是這個性格。老師認為別的事情可以對學生寬容，但是縱容學生辱罵老師是絕對不可以的。

于是老師嚴肅地說：“在課堂上，你用這種語言辱罵老師，你認為文明嗎？這離文明太遠了，簡直是流氓的語言！”他說：“流氓，你怎么樣？” 老師說：“認識到自己的流氓言行，就得認錯，并且道歉！不然就是流氓加無賴！”他認識到自己言語傷人后終于閉嘴了。其間還有個學生（學生二）也在跟著罵。

這種學生放縱自己的沖動言行，認識不到這樣對老師傷害有多大。老師一方面因教師權威的喪失感到傷心，另一方面更同情學生的無知和低級。偉大的人有兩顆心，一顆心流血，一顆心寬容，一個平凡的人也得這樣！老師考慮到其他學生還需要聽課，所以接下來忍著傷心繼續講課……

第四節課快要下的時候，老師找學生二在走廊里談話，最后學生二在全班學生面前認錯并誠懇地向老師道歉，他的轉變挽回了他的個人形象，撫平了對老師的傷害，也贏得了全班學生的掌聲。

案例二：行為沖突，拿著磚頭砸老師

有個學生（學生三）老是曠課，老師想盡了辦法也沒有轉化他，后來他一個月曠課30節，即幾乎一周沒有上課。為了該生的人身安全，老師建議他休學，一年后再來續讀。因為他只有14歲，初中都沒有畢業，這說明他生理和心理還達不到技校的要求，他的父親也同意了。但是一簽完字，他突然猛拍桌子，說：“憑什么要我休學！”這變化來得太突然，讓老師措手不及，但是他父親還是堅持讓該生休學。老師就到教室為他收拾書本做準備，沒想到他突然沖進教室，手里拿著磚頭向老師砸來，幸好沒有砸到老師，但是老師受到了巨大的恐嚇和精神打擊。他父親也拿他沒有辦法，他不回家，還在學校周邊逗留，并且給老師打了好幾個恐嚇電話。

該生多次違紀，老師一直給他講情講理、給他足夠的寬容，在他身上花的心思比誰都多，他卻這樣回報老師。讓老師覺得受到傷害的同時，也覺得沒有尊嚴，老師無法承受這種打擊便請假休息了。一個月后這個學生自動退學了，退學時，他父親還在向老師道歉，老師也寬容了那位學生。老師沒能給他提供更多的幫助，只有寬容他，愿他的人生之路一帆風順。

對這兩個案例從表現形式、沖突規模、沖突原因、化解時空，沖突結果、沖突性質等六個方面進行分析。表現形式分別為語言辱罵和行為沖突；參與規模分別為兩個人和一個人；原因：學生一和學生二都是違紀（沒到課）卻不準考勤，學生三是違紀（曠課，一月多達30節）；化解時空：學生一的沖突通過課后幾次溝通都沒有化解，學生二的沖突當堂化解；學生三的沖突只是家長認識到學生的不對了，結果：學生一至今沒有認錯和道歉，學生二認錯并且道歉，取得老師諒解，學生三的家長向老師道歉了，學生一個月后自動退學。性質：學生一的沖突是學生品質問題，只有消極作用，學生二的沖突是學生品質問題，有消極作用也有積極作用，學生三的沖突是學生品質問題，只有消極作用，不僅傷害老師對學生的情感，而且傷害老師對中職教育的情感。

通過分析可以得出以下結論：一是沖突的首因都是學生違紀，在學生的不當言行面前，教師要有勇氣、有智慧撥亂反正，不能回避，否則是教育的失職；二是任何沖突都有消極作用，積極作用只是副產品，所以沖突要力求避免，并且一旦發生，盡快化解；三是行為沖突不僅傷害教師對學生的情感，而且動搖教師對中職教育的情感，導致職業倦怠；四是對惡性的行為沖突，學校不能因為招生的顧慮而放縱，這樣對學生的成長不利，對教師的工作積極性也不利，教育不能喪失底線。

八、小結

由問卷調查和個案研究可見，中職課堂師生沖突的現象普遍存在，表現形式不僅有心理沖突、語言沖突，還有行為沖突。引起沖突的首因是學生違紀，沖突的負面作用大于正面作用，所以中職課堂的師生沖突是一個需要研究的現實問題，不僅要了解現狀，更要研究策略，以控制沖突，營造良好的師生關系，創建和諧校園，提高教學質量，培養合格的技能人才。

參考文獻：

[1]田國秀.學校師生沖突的成因分析與對策研究[M].北京：首都師范大學出版社，2012.

[2]林存華.社會轉型與師生文化沖突[M].北京：北京大學出版社，2011.

（作者單位：湖北省荊門技師學院）