基于演化博弈的農村土地征收補償分析

摘要：隨著我國城鎮化的深入，城中村及城市邊緣農村成為改造、開發的主要對象，農村土地征收帶來的政府與農戶之間的利益矛盾也越來越突出。基于演化博弈理論，對當地政府和被征收農民的糾紛進行溯因，發現土地征收的主要癥結在于當地政府是否愿意放下強勢地位，讓利于民，由此提出通過將地方政府聲譽及公信力收益化，激勵當地政府提高征地的貨幣補償或提供其他生活保障，以保證農村土地征收的順利進行。

關鍵詞：土地征收；補償；演化博弈；地方政府

中圖分類號：F301.2 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2015）09-2297-05

黨的十八大以來，“新型城鎮化”成為媒體的熱點話題，不少學者認為未來十年城鎮化將是中國經濟發展的主要動力。盡管李克強總理一再強調未來的城鎮化要注重“人的城鎮化”，然而農村土地制度的缺陷，戶籍問題尚未解決，使得城鎮化進程依然面臨眾多困難。而城市開發中農村土地征用也在各地如火如荼地展開，鑒于我國農村土地歸集體所有，產權界定不清晰，國家對土地的征用又具有一定強制性，被征地農戶往往處于信息不對稱的劣勢地位，地方政府出于經濟利益，在對農地征收補償中有失公允的做法比比皆是。因此，探究農地征收補償中出現的農民與地方政府之間矛盾產生的根源，不僅有利于土地征收補償制度的完善，為城市開發提供決策的理論依據，同時也能促進社會公平與和諧穩定。

1 文獻回顧

國外以土地私有制為主，涉及土地征收方面的研究相對較少，Lin[1]以臺灣為例，認為政府出于公共利益需要進行土地征收，應給予被征收者現金賠償，并且土地所有者應該以入股方式與開發商聯合開發，實現共贏；Louw[2]以荷蘭為例，提出一種政府綜合規劃，銀行占主導地位的土地整理、土地銀行和土地征收一體化模式，土地被征收者以入股的形式享有開發帶來的增值收益。國外在城市房屋拆遷方面也有一些研究，如Reimann[3]以東柏林城市拆遷為例，認為賠償的原則和結果必須根據財產的屬性不同有所差異，這些差異包括財產所屬城市的規模和所在城市內財產的分配狀態；Adams[4]通過介紹香港政府城市更新機構的轉變過程，認為城市拆遷本身比新建項目更復雜，政府制訂的拆遷計劃不一定適合地區的發展。

在國內，雖然農村土地權益問題一直存在，但由于近年來我國城鎮化進程加快，學者們長期關注的焦點仍是城市房屋拆遷方面。如施國慶等[5]分析了我國城市房屋拆遷補償制度的缺陷及根源，建議政府發揮職能，提高對被拆遷人權益的保護；彭小兵等[6]認為應引入市場機制并加強監管，對當前城市房屋拆遷制度進行完善，保護被拆遷者的利益；彭小兵[7]討論了我國城市拆遷制度變遷過程中的一些至今未能有效解決的制度性缺陷，重新設計出我國城市拆遷中政府有效約束自身、拆遷人和被拆遷人行為和規范城市拆遷市場的政策機制框架；王克穩[8]認為必須徹底改革現行的補償制度，改革的內容包括建立城鄉統一的拆遷補償制度、建立房地統一的拆遷補償制度、建立完全市場化的估價制度、實行拆遷補償裁決的司法化等；李家鵬[9]利用線性回歸理論計算區位基準價格，利用模糊預測中的貼近度理論，在房屋重置價格基礎上，對拆遷補償金額進行估計。

而土地征收的問題是在最近幾年才得到學界的深度關注。李國健[10]對國內外被征地農民補償安置的做法進行了分析比較和經驗借鑒，對山東省補償安置被征地農民的一系列實踐探索進行了實證分析。張鵬[11]采取規范分析和實證檢驗相結合，對農地價值的內涵、影響因素、評估、增值及分配、農地產權主體的經濟補償進行了探討，并對長三角經濟發達地區的土地征收制度創新的經驗進行了分析借鑒。穆向麗[12]通過實地考察和問卷調查，實證分析了農戶農用地使用權征用意愿的關鍵影響因素；唐鳴等[13]就“城中村”改造中的征地拆遷引發的地方政府與業主的糾紛，提出國家應強化對征地拆遷的監督和規范，尊重業主的合法權益。而在博弈論應用方面，以往的研究也往往側重于城市房屋拆遷方面，如洪開榮[14]應用博弈論方法，對城市開發中現行投資困境、優勢區位、行政介入及可持續開發問題進行了研究；閔一峰[15]以南京市為例，運用博弈論對拆遷各主體間利益矛盾予以闡釋：被拆遷戶的弱勢地位使得其不得不通過“拖延”、“對抗”策略來維護其權益。劉怡[16]基于演化博弈發現現有的西安市房屋拆遷補償機制易引起糾紛的原因，并結合大明宮遺址拆遷實例提出建議；許廣等[17]基于公平互惠理論對政府與開發商房屋拆遷的博弈進行分析，認為各利益主體在公平互惠思想的心理效用值影響下，會朝著社會福利增大的方向行動；法麗娜等[18]從博弈論角度分析多方利益沖突，從法律方向定位各職能、政策的依存關系，對城市拆遷的主要問題提出相應對策。

國外由于政治法律環境不同，其農村土地征收的研究成果并不適用于我國的國情。而國內關于土地征收補償問題的集中探討出現較晚，且很多局限于制度設計的研究框架中，缺乏對征收沖突起因的深入研究；另外，盡管也有一些通過博弈模型論證城市房屋拆遷的研究，但應用博弈論來解釋農地征收本質的文章卻很少。事實上，城市房屋拆遷與農村土地征收之間在涉及到的主體、對象、法律關系及補償程序等方面都有一定區別。城市房屋拆遷針對的是城市規劃區內的國有土地，而國家建設征收土地指向的是農村集體土地所有權；城市的房屋拆遷一般可獲得房屋產權的等價調整或價值交換，而農地征收后意味著集體土地所有權的消滅，農民一般只能獲得土地補償金和安置補償金；而且土地征收的程序也要比城市房屋拆遷復雜得多，涉及到國土資源局、鄉鎮政府、農民等多個經濟主體。基于此，運用演化博弈對農村土地征收補償進行分析，一方面可以多角度發掘博弈主體的行為動機，彌補以往研究對土地征收糾紛原因闡釋的不足；另一方面也為完善農村土地征收制度、城鎮開發決策提供新的視角。

2 征收補償演化博弈模型的引入

演化博弈論是由進化生物學發展而來，梅納德·史密斯出版的《演化與博弈論》（《Evolutionarily Stable Strategy》）奠定了演化博弈的理論基礎。博爾丁的《演化經濟學》與納爾遜和溫特的《經濟變遷的演化理論》進一步推動了演化博弈在經濟學中的運用。與傳統博弈“完全理性”假設不同的是，演化博弈在有限理性的基礎上，關注長期博弈的動態均衡。

農村土地征收補償涉及到當地政府、中央政府及農民三方的博弈，當地政府希望以較低的成本征地，以獲取最大土地利益，甚至不惜采取違法手段。而失地農民要維權，則只能上訪，然而上訪需要面臨各種阻撓以及不菲的成本，即便中央政府得知了消息，對此進行核查也需要成本。另外，中央政府需要委托當地政府與農民談判，達成補償協議。因此在三方博弈中，地方政府往往處于優勢，是否采取違法征地這一策略取決于地方政府的態度、農戶的維權成本、征地補償標準、中央的檢查成本以及中央政府對地方政府違法征地的經濟懲罰等因素，并且與地方政府的態度和農戶采取維權這兩個因素直接相關。

基于此，首先建立二元演化博弈模型，博弈主體為地方政府和農民，涉及的變量如下：

C——地方政府補償金額；

T——地方政府征地時給農民提供的其他交換條件（如解決就業、提供社保等）的價值；

I——提高的補償額；

F1、F2——農民采取斗爭策略所需的成本（包括上訪、尋求法律和媒體援助等維權成本，F1>F2）；

G1、G2——地方政府應對農民的斗爭策略所花費的成本（包括增加的談判成本、可能受到的中央政府的經濟處罰、政府聲譽及公信力受損的潛在成本等，G1>G2）；

B——地方政府從征地中獲得的利益。

博弈方1（地方政府）的策略集合為S1（斗爭，妥協），博弈方2（農民）的策略集合為（斗爭，妥協）。在得益方面，無論被征地農民是否阻撓，征地都勢在必行，當地政府一般先與農民們進行協商，協商不成功方采取強硬措施，雙方得益用（u1，u2）表示。則有以下博弈結果：①博弈雙方策略為（斗爭、斗爭）時，雙方得益為（C-F1，B-C-G1），即農民對征用者給出的協商補償金額不滿意，采取斗爭策略，地方政府與之協商不成，也采取斗爭策略。結果農民的土地被強制征用，未能獲得更多的補償，且付出了額外的斗爭成本F1；政府征得了土地，獲得了土地收益B，支付了補償金C和應對農民斗爭的成本G1；②博弈雙方策略為（斗爭，妥協）時，雙方得益為[C+I-F2，B-（C+I）-G2]，即農民不滿最初的補償協議而采取斗爭策略，最終政府妥協了，提高了I個單位補償金額，但此時農民付出了額外的斗爭成本F2，由于這次的斗爭比①中的情形遇到的阻力小些，因而F2

根據土地征用的實際情況可知：

u1（斗爭，妥協）≥u1（妥協，妥協）≥u1（妥協，斗爭）≥u1（斗爭，斗爭）

u2（妥協，斗爭）≥u2（妥協，妥協）≥u2（斗爭，妥協）≥u2（斗爭，斗爭）

即：C+I-F2≥C+T≥C≥C-F1

B-C≥B-（C+T）≥B-（C+I）-G2≥B-C-G1

整理得：I-F2≥T≥0 （1）

G1≥I+G2≥T≥0 （2）

假定被征地農民采取斗爭策略的概率為P，則采取妥協的概率為1-P；地方政府采取斗爭策略的概率為Q，妥協的概率為1-Q。P和Q都為時間t的函數。

那么，被征地農民采取斗爭策略的平均收益為：

U1f=Q（C-F1）+（1-Q）（C+I-F2） （3）

被征地農民采取妥協策略的平均收益為：

U1C=QC+（1-Q）（C+T） （4）

被征地農民的總平均收益為：

■1=PU1f+（1-P）U1C （5）

有限理性博弈分析的核心是博弈方策略類型比例的動態變化速度，選擇“斗爭”策略的農民比例，其動態變化速度可用動態微分方程（亦稱策略的復制動態方程）表示如下：

F（P）=■=P（U1f-■1）=（1-P）（U1f-U1C）

=P（1-P）[I-F2-T+Q（F2-F1-I+T）] （6）

同理，當地政府采取純斗爭策略的平均收益為：

U2f=P（B-C-G1）+（1-P）（B-C） （7）

當地政府采取妥協策略的平均收益為：

U2C=P（B-（C+I）-G2）+（1-P）[（B-C+T）] （8）

當地政府的總平均收益為：

■2=QU2f+（1-Q）U2C （9）

當地政府的策略復制動態方程為：

F（Q）=■=Q（U2f-■2）=Q（U2f-U2C）

=Q（1-Q）[T+P（G2-G1+I-T）] （10）

方程（6）、（10）構成了被征地農民和地方政府之間的動態復制系統。令F（P）=0，F（Q）=0，可得到復制動態的穩定狀態的解為：E1（0，0），E2（0，1），E3（1，0），E4（1，1），E5（■，■）。

3 演化博弈穩定策略的穩定性分析

根據演化均衡理論，要達到策略的穩定狀態，F（x）的一階導須小于零。現運用雅克比（Jacobian）矩陣的局部穩定分析進行檢驗如下：

建立雅克比矩陣：

J=（1-2P）[I-F2-T+Q（F2-F1-I+T）] -P（1-P）[F1-F2-T+I） Q（1-Q）[G2-G1+I-T] （1-2Q）[T+P（G2-G1+I-T）]

矩陣J的行列式為：

detJ=■ ■-■ ■ （11）

矩陣J的跡為：

trJ=■+■ （12）

由上述方程（11）和（12）可得出矩陣J在5個平衡點的行列式及其跡的值，并結合式（1）、 式（2），可得到穩定性分析結果（表2）。

由表2可知，該動態復制系統中有兩個局部平衡點是穩定的：E2（0，1）、E3（1，0），分別對應著策略組合（妥協，斗爭）、（斗爭，妥協）。E1和E4不穩定，E5為鞍點，其博弈的動態變化過程如圖1所示。

該圖描述了博弈雙方策略互動的演化過程，由不穩定平衡點E1、E4及鞍點E5連成的折線為系統收斂于不同狀態的臨界線。初始狀態位于該折線右下方區域的所有點收斂于演化穩定策略（1，0），即當被征地農民采取斗爭策略而當地政府妥協時，博弈趨于平衡。初始狀態位于該折線左上方區域的所有點收斂于演化穩定策略（0，1），即當農民采取妥協而地方政府采取斗爭策略時，博弈趨于平衡。即：地方政府與農民在該征地補償博弈中存在兩個穩定策略：（斗爭，妥協）、（妥協，斗爭）。

4 結論及改進對策

4.1 結論

從上述分析中，得到土地征收補償博弈的兩個均衡結果（斗爭，妥協）、（妥協，斗爭），都不令人滿意。演化博弈收斂于這兩個均衡點意味著博弈的任何一方采取斗爭策略都會給土地征用增添阻力，都會導致某一方利益受損，換言之，土地配置并沒有達到帕累托最優。

該博弈均衡的現實含義是：當農民不滿意征地補償而采取拖延、上訪等抗爭策略時，地方政府出于中央政府、媒體等的壓力，或是為了盡快將土地投入建設而采取妥協，提高對農地征收的補償。農民們從這樣的實例中意識到斗爭帶來的收益更大，紛紛學習、模仿，最終博弈的結果是所有農民趨于采取“斗爭”，而地方政府采取“妥協”策略的均衡狀態；而另一種現實情況也是當前普遍存在的情形是：地方政府占據博弈的優勢地位，農民們在法律知識、政策信息方面處于劣勢，土地權益界定不清晰，農民們甚至尚不清楚自己對土地有哪些權利，再加上普通民眾與政府抗爭的成本較高，采取“斗爭”策略的農民還是占少數；種種不利條件導致幾乎所有農民一開始就只會被動地接受地方政府給出的征用補償協議，而其他地方政府一旦發現了農民的“軟弱”性，也會互相效仿，從而獲得更大的經濟利益。

4.2 改進對策

考慮地方政府在該博弈中扮演著十分重要的角色，地方政府應讓農地征用更加公開化、市場化，改善其在公眾中的形象；此外，應嘗試將地方政府的良好聲望和社會公信力收益化（設為M），比如中央對社會公信力高的地方政府劃撥一定財政獎勵或優先給予重大項目的審批等，由此激勵地方政府給被征地農民提供更多的非貨幣補償（設為T′）；農民被征地后生活有了保障，甚至得到了一定改善，接受補償協議的農民比例增大，地方政府和農民雙方的斗爭成本都得到了降低，形成良性循環。另外，針對地方政府濫用政治權利強制性征收農民土地的行為，中央應加大處罰力度，即提高其采取斗爭策略的成本（設為G′）；當然，中央政府需要耗費較大的監督成本，因而可以建立媒體和公眾檢舉的監察機制，為上訪者提供一些便利渠道，這同時可以降低農民采取斗爭的成本（設為F1′）。由此，可以得到改進后的博弈收益矩陣（表3）。

從表3可知，當地方政府提高了被征地農民的生活保障，豐富了補償方式如就業、新房安置、社保、戶口等，農民選擇妥協策略的收益大于選擇斗爭策略的收益，即C+T′>C+I-F2時，若B-（C+T′）+M>B-C，即M-T′>0，也就是說地方政府給予農民誘惑條件所花費的成本沒有超過其從中獲得的聲望和公信力收益時，地方政府采取妥協策略得到的收益將大于采取斗爭時的收益。此時，博弈均衡趨于在（妥協，妥協）策略組合下達到穩定。

對于被征地農民而言，更簡捷有效的解決矛盾的方式是大幅度提高征地補償費用C。現行的《土地管理法》規定征收耕地的補償費主要包括土地補償費和安置補助費，兩者之和不得超過土地被征收前3年平均年產值的30倍。該最高補償額的限定遭到多數農民的抗議和社會各界的質疑，顯然一塊土地在農民家庭中的使用年限一般都不會只有30年，而且農地本身也有增值潛力。2012年年底，人大常委會審議的土地管理法修正案草案刪除了按照被征收土地的原用途給予補償和30倍補償上限的內容，卻沒能進行會議表決，問題又一次被擱置下來。從博弈收益矩陣來看，C值若顯著提高，不論地方政府是否給予貨幣補償以外的利益誘惑，農民都會選擇妥協策略，博弈能達到穩定的均衡狀態。然而，提高征地補償標準必然觸動其他經濟主體的利益，因此，要實現農民土地權益的保障，還任重道遠。

綜上可知，提高農地征收補償標準，通過中央政府的獎勵措施激勵當地政府依法征地，以及當地政府為被征地農民提供更多生活方面的保障，將有利于農地征收的順利完成。另外，隨著土地征用相關法律的完善，農民維權意識的上升，媒體與輿論力量的壯大以及中央監督力度的加強，農民合法權益的保障也將得到改善。

參考文獻：

[1] LIN T.Land assembly in a fragmented land market through land readjustment[J]. Land Use Policy，2005，22（2）：95-102.

[2] LOUW E.Land assembly for urban transformation—The case of ‘s-Hertogenbosch in the Netherlands[J].Land Use Policy，2008，25（1）：69-80.

[3] REIMANN B.The transition from people's property to private property-Consequences of the restitution principle for urban development and urban renewal in East Berlin's inner-city residential areas[J].Applied Geography，1997，17（4）：301-313.

[4] ADAMS D，HASTINGS E M.Urban renewal in Hong Kong： transition from development corporation to renewal authority[J].Land Use Policy，2001，18（3）：245-258.

[5] 施國慶，盛廣恒，蔡依平.城市房屋拆遷補償制度的缺陷[J].城市問題，2004（4）：48-51.

[6] 彭小兵，譚 蓉，戶 邑.城市拆遷糾紛的博弈分析及對策建議[J].重慶大學學報（社會科學版），2005（5）：19-22.

[7] 彭小兵.城市拆遷的制度性問題及政策設計[J].求索，2007（4）：46-48.

[8] 王克穩.改革我國拆遷補償制度的立法建議[J].行政法學研究，2008（3）：3-8.

[9] 李家鵬.拆遷政策與拆遷評估方法的研究[J].科協論壇（下半月），2009（2）：127-128.

[10] 李國健.被征地農民的補償安置研究[D].山東泰安：山東農業大學，2008.

[11] 張 鵬.土地征收下的土地價值及其實現形式：農地價值及產權主體補償研究[D].武漢：華中農業大學，2008.

[12] 穆向麗.農用地使用權征用的補償制度研究[D].武漢：華中農業大學，2010.

[13] 唐 鳴，鄧維立，張麗琴.“城中村”改造中的土地征收和房屋拆遷：操作層面的問題分析與對策建議——以H市為個案[J].當代世界社會主義問題，2012（1）：3-18.

[14] 洪開榮.城市開發問題的博弈分析[J].城市問題，2001（6）：50-53.

[15] 閔一峰.城市房屋拆遷補償制度的經濟學研究[D].南京：南京農業大學，2005.

[16] 劉 怡.基于演化博弈論的西安市房屋拆遷補償研究[D].西安：西安建筑科技大學，2010.

[17] 許 廣，李小娟.基于公平互惠理論的政府與開發商房屋拆遷博弈分析[J].湖南師范大學社會科學學報，2011（1）：84-88.

[18] 法麗娜，王嫣文.我國城市房屋拆遷中的利益問題研究——利益主體博弈及相關性分析[J].經濟問題，2012（8）：37-39.