刑事辯護律師調查取證權的憲法分析

摘 "要：刑事辯護律師的調查取證權受到憲法的承認，本文對刑事辯護律師的調查取證權進行了憲法分析，同時也指出了刑事辯護律師的調查取證權存在著一定的缺陷，應該立法的角度對刑事辯護律師的調查取證權進行完善。

關鍵詞：刑事辯護律師;調查取證權;憲法;

文章編號：1674-3520（2015）-10-00-01

刑事辯護律師的調查取證權得到了我國《律師法》和《刑事訴訟法》的明確認可，是憲法辯護權原則的一個重要體現。有效地實行刑事辯護律師的調查取證權，才能實現刑事訴訟的目的、對控辯平衡進行保障，更加全面地收集證據。只有切實履行刑事辯護律師的調查取證權，才能真正履行辯護律師的辯護職責。

一、刑事辯護律師調查取證權的憲法分析

（一）從法律層面上探究刑事辯護調查取證權的依據

刑事辯護權的一項重要內容就是調查取證權，其依據可以追溯到西方政治法律思想的天賦人權思想，也就是在法治社會中應該保障每個人的社會政治法律地位相同，踐行無罪推定的法律原則，這也成為了一條國際人權原則。1948年的《世界人權宣言》和1966年的《公民權利與政治權利國際公約》都對其作了明確的規定。1990年聯合國通過了《關于律師作用的基本原則》，規定了任何人都有權選擇律師來對其權利進行保護和確立。在訴訟的任何階段，律師都應該為其當事人辯護[1]。

在我國憲法中也有相似的規定，被告人有權獲得辯護。經過人民法院或者人民檢察院的許可之后辯護律師就可以向被害人收集相關材料。這也是刑事辯護律師調查取證權的直接法律依據。這也表現了我國刑事訴訟法律的國際化、文明化、法制化和民主化，對公民辯護權進行保障。由于辯護的需要，辯護律師可以進行自行調查取證，或者申請證人出庭、調取證據等等[2]。

（二）刑事辯護律師調查取證權的含義

作為一項重要的公民權利，刑事辯護權體現了法律面前人人平等的原則。為了有效地行使辯護權，賦予了律師調查取證權，并且實現了憲法保障和憲法保護。

1、憲法規定的公民基本權利中包括了刑事辯護權。按照天賦人權的原則，刑事辯護權是一項保障性人權。這指的是針對公權力而言，刑事辯護權屬于最基本和最重要的權利，也就是憲法上的公民的基本權利，必須受到憲法的保護。在刑事訴訟案中，被告人往往處于劣勢地位，為了保障被告人的對抗性權利，平衡控辯力量，保障基本人權，應該充分發揮刑事辯護律師的調查取證權。

2、律師的辯護權和被追訴者的辯護權也屬于刑事辯護權，是憲法中明確規定的基本權利。因此在法律程序的框架內，并且取得當事人委托的基礎上，律師就可以實行辯護權利。公民刑事辯護權與律師的辯護權是一種衍生關系。因此實施律師辯護權有利于完整地實現公民行使辯護權，各國都將刑事訴訟程序中的律師辯護權視為一種憲法權利。

盡管律師辯護權相對獨立，然而調查取證權卻是建立在被告人的委托授權的基礎上的，否則律師無權實行律師無權實行。與此同時，刑事辯護律師實行調查取證權必須在國家法律的框架內。律師的調查權來自于法律保護和尊重人權的需要。

3、刑事辯護權的一項重要內容就是調查取證權，在刑偵階段，調查取證權是一項憲法權利。偵查機關有責任收集證據，也可以依法對被告人實行強制措施，剝奪限制被告人的人身自由。為了避免侵害人權和濫用權力的現象，必須賦予律師調查取證權，從而對權力濫用進行約束[3]。

4、刑事辯護權的一項重要內容就是調查取證權，因此調查取證權的基礎是憲法平等權，這也是公民的一項基本權力，屬于公民基本權利體系中的一部分。要將國家采取的不平等措施排除掉，司法機關和行政機關也屬于憲法上平等權的拘束對象。因此刑事訴訟中的被告人與公訴機關和偵查機關之間必須具備平等的法律地位，這就需要通過律師的調查取證權來實現。

二、刑事辯護律師調查取證權的缺陷和完善

盡管刑事辯護律師的調查取證權屬于一項重要的基本人權，但是其仍然存在重要的規定性缺陷。首先，由于法律規定具有一定的缺陷，偵查階段的律師并沒有享有調查取證權，導致了律師只能發揮法律解答的作用。《刑事訴訟法》嚴格限制了調查取證的范圍和內容，而且律師調查取證的目的與偵查機關調查取證的目的是相反的，很容易造成證明目的和證據內容上的對撞，增大了律師的取證風險。其次，盡管律師在審判階段和審查起訴階段的調查取證權得到了肯定，但是該階段的偵查機關已經搜集到了固定的罪重證據和有罪證據，律師只能調取新的證據，從而造成罪與非罪、重罪與輕罪之間的對立，會給律師帶來調證程序的合法性和索取證據真實性的問題。由于司法公權力的運行具有一定的隱秘性，難以保障其運行的合法性，甚至會使辯護律師遭到職業報復。從社會因素來說，辯護律師要刑事調查取證權也受到了一定的限制。由于被告人的行為具有危害社會的行為，而調證行為并不具有強制性，不能保護證人，調查對象往往不配合使得調查取證。

總體而言，要對律師刑事辯護調查取證權進行有效的立法完善，就必須遵循憲法中的平等原則和辯護權原則。首先要對律師在刑事訴訟中的主體地位進行確認和加強，才能將控辯雙方基本平衡的工作標準體現出來。其次，還要對，介入偵查階段的律師的辯護人身份和資格進行明確，在偵查階段應該準許律師實行調查取證權，將其作為一項強制性義務。第三，要給予律師一定的刑事辯護豁免權，當律師的合法權利和人身安全受到威脅時，應該對其進行充分的保護。最后，應該對律師刑事辯護調查取證權進行司法救濟。作為一項重要的刑事辯護權，調查取證權應該得到法律救濟，也就是無論調查取證權受到了哪種方式的侵害，都應該對其進行及時的救濟。

三、結語

本文對刑事辯護律師的調查取證權進行了簡要的憲法分析，在此基礎上也對當前我國刑事辯護律師調查取證權存在的缺陷進行了簡要的分析，并就此提出了完善刑事辯護律師調查取證權的對策。律師權利是公民個人權利的延伸，律師的調查取證權也是辯護權的延伸，對其進行肯定明確才能體現法律面前人人平等的憲法原則。

參考文獻：

[1]高紅英.淺議刑事辯護律師調查取證的現狀和律師調查取證權的完善[J]. 才智. 2010（26）

[2]曾學智，劉照煌.保護律師調查取證權 促進政府信息公開[J]. 青海師范大學學報（哲學社會科學版）. 2010（03）

[3]謝相成.論刑事辯護律師調查取證權之立法缺陷及完善[J]. 韶關學院學報. 2010（08）