橈骨遠端骨折不同治療方案臨床效果分析

橈骨遠端骨折在臨床中非常常見，骨折發生于橈骨遠端2～3cm范圍內，常伴橈腕關節及下尺橈關節損壞[1]。橈骨遠端骨折一般臨床癥狀為手腕腫脹、有嚴重壓痛，手腕部及手部活動功能處于不正常狀態。治療之前要觀察測試正中神經有無損傷，醫生應該根據橈骨遠端骨折分型的不同采取不同的治療方式，以達到最好的治療效果，臨床中應用的治療方式主要有手法復位石膏固定或小夾板固定，和切開復位鎖定鋼板內固定 ，因此，本文通過調查研究2013年3月～2014年6月通過手法復位石膏固定或小夾板固定，和切開復位鎖定鋼板內固定治療方法的120例橈骨遠端骨折患者的治療，分析對比各組患者的療效，得到以下結論：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年3月～2014年6月我院的120例橈骨遠端骨折患者的案例進行回顧性分析，患者均通過醫院倫理委員會批準，均簽署知情同意書。其中男31例，女89例。年齡13～85歲，平均年齡為（60±1.5）歲。骨折類型按骨折分類系統AO分型，A型29例，B型28例，C型63例。

1.2 方法

1.2.1手法復位石膏固定小夾板外固定 在充分了解骨折類型、程度和移位情況后，采取局部麻醉方法，麻醉后，根據骨折移位方向，在患肢遠端沿其縱軸方向施行對抗持續牽引，并且矯正骨折掌背側成角、嵌插、重疊及側方移位。手術復位成功后，用石膏和夾板固定，2～3w后調整石膏夾板位置于中立位，固定時間4～8w。

1.2.2切開復位鎖定鋼板內固定 首先患者取側臥位采用臂叢神經阻滯麻醉，手術區應進行常規消毒鋪巾，然后以骨折端為中心做切口，選擇大小合適的斜T形鎖定加壓鋼板放入橈骨關節面1～2㎝，鋼板橫向鎖定釘孔只穿透掌側皮質，擰入鎖定螺釘，確保螺釘不穿出背側骨皮質，修復旋前方肌，創口逐層縫合，術后骨折穩定者就開始手指和腕關節功能鍛煉。對合并骨折嚴重疏松，嚴重粉碎性骨折伴壓縮、缺損，內固定不穩定者石膏固定3～4w，早期可進行手指關節功能鍛煉，石膏拆除后再進行腕關節康復訓練，

1.3 療效評價 復位評定標準 患者手腕部無畸形或出現輕微扭曲變形，無向背側或掌側成角或成角<10°，同時橈骨的短縮程度在6㎜以下時，及骨折處關節表面平整或輕微錯位在2㎜以下時 ，可由此評定患者的治療效果為優良。如果患者手腕部發生中重度扭曲變形，發生向背側或掌側成角>11°，同時橈骨短縮在7㎜以上時，及骨折處關節表面錯位在2㎜以上時可以由此評定，患者治療效果為非優良。

功能評定標準 如果患者無功能異常或出現輕微功能異常，疼痛感很輕、并且沒有麻木感覺，腕部沒有扭曲變形或很輕的扭曲變形，與未損傷一側比較，腕關節屈伸范圍和前臂旋前旋后范圍減小在15°以下， 受損傷一側的握力和未受損傷一側的握力沒有明顯差別， 可由此評定患者的治療效果為優良。

1.4 統計學處理 統計學方法 以SPSS17.0軟件分析。數據比較以x2檢驗。計量數據以t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 骨折A 型、B型、C型分型療效比較 手法復位石膏固定小夾板外固定組A型和B型為優良組分別占比92.90%（13/14）、70.60%（ 12/17），切開復位鎖定鋼板內固定組A型和B型為優良組分別占比87.50%（14/16）、75.00%（12/16），差異均無統計學意義（均P>0.05）。手法復位石膏固定小夾板外固定組C型為優良組占比28.00%（7/25），切開復位鎖定鋼板內固定組C組為優良組占比90.63%（29/32），差異均有統計學意義（均P<0.05）。

2.2 中藥輔助組和康復訓練組療效比較 進行中藥輔助組為優良組占比91.46%（75/82），未進行中藥輔助組為優良組占比73.68%（28/38），差異均有統計學意義（均P<0.05）。進行康復訓練組為優良組占比89.23%（58/65），未進行康復訓練組為優良組占比72.73%（40/55），差異均有統計學意義（均P<0.05）。

3 討論

隨著社會的發展，醫療水平的進步，人們對生活質量的要求逐漸提高，所以對創傷的修復程度有更高的要求。橈骨遠端骨折治療目的是恢復受損傷關節的基本機構并且使關節面平整，但決定橈骨遠端骨折最終療效的因素顯然是多方面的[2]，外科醫生能做的就是盡可能地早期發現骨折嚴重程度，明確骨折的類型及相關的伴隨損傷，采取安全可靠適合患者的治療手段， 不同的治療方法的治療效果無疑是有很大差別的， 小部分學者報道，橈骨遠端骨折的診治和治療方法的選擇成為骨科醫師面臨的主要問題，如果處理不妥當，一般會造成骨折延遲愈合、骨不連等嚴重后果 。

本文通過對可能影響療效的因素分為不同方法對骨折A 型、B型、C型分型療效比較以及是否進行中藥輔助組和康復鍛煉組，分析對比各組患者的療效，手法復位石膏固定小夾板外固定組對A型B型骨折的治療率與切開復位鎖定鋼板內固定組相比差別不大，切開復位鎖定鋼板內固定組對C型骨折的治療效果比手法復位石膏固定小夾板外固定組更好。因此切開復位鎖定鋼板內固定方法對治療 C型骨折效果更好；閉合手法復位石膏托外固定對 A、B型骨折的治療效果和切開復位鎖定鋼板內固定方法治療效果相差不多，因此，A、B型骨折可采用手法復位石膏托外固定方法，損傷較小。與未進行中藥輔助組相比，進行中藥輔助組的優良率更好，與未進行鍛煉康復組相比，進行鍛煉康復組的優良率更好，因此，進行中藥輔助治療和康復鍛煉能達到更好的效果[3]。

參考文獻：

[1]陳凌云，胡勇斌，盧偉民 .外固定支架結合手法復位治療橈骨遠端骨折[J].中國組織工程研究，2013，52（13）：9083-9088.

[2]李京，田禾，周義軍.橋接與非橋接外固定架治療不穩定橈骨遠端骨折的Meta分析[J].中國矯形外科雜志，2013，24（14）：2475-2480.

[3]嚴松鶴，胡鋼，蔡建平 .橈骨遠端骨折78例療效分析[J].江蘇醫藥，2013，21（15）：2637-2638.

編輯/王海靜