影視拍攝與環境保護的協調發展

【摘要】影視拍攝中的環境保護問題引起了社會的日益關注，文章認為在影視拍攝取景中存在環境破壞，缺乏環評等的問題；導致這一問題的原因主要包括社會責任感的缺乏，環保監督機制的缺失。最后，文章認為基于新環保法的環境保護稅有助于實現影視拍攝和環境保護的協調發展。

【關鍵詞】影視拍攝；環境保護；環境保護稅；生態化

環境是我們賴以生存的基礎，環境保護與生態平衡日益引起人們重視。影視拍攝對環境的影響因《無極》影視拍攝事件而得到廣泛的關注，此后，人們在觀看影視之余，也開始關注影視拍攝本身對環境的影響問題。

一、影視拍攝下的環保現狀分析

（一）影視拍攝地的環境受到損壞

對于影視拍攝方而言，為了使影視劇作的景觀更為美觀和宏大，傾向于選擇“坐落深山人未識”的自然景觀和人文景觀。而符合這一條件的景觀大多屬于生態保護區、歷史文物保護區。這些地區要么物種豐富，自然資源多樣，要么社會人文價值較高；而這些地區同樣屬于生態脆弱區。符合影視拍攝要求的、環境優美的地區，其資源大多是獨特性、稀缺性和脆弱性的。

影視拍攝為達到其藝術效果，需要對景觀進行“手術”，以實現“藝術源于現實，但又高于現實”的效果。問題的癥結不在于影視拍攝使用自然或社會景觀，而在于對這些景觀的“手術”。比如，2002年電影《英雄》在九寨溝拍攝取景，導致樹木遭受嚴重破壞；2004年張紀中版《神雕俠侶》嚴重損壞了需要200多萬年才能形成的鈣化堤；2006年《楚留香傳奇》在新疆大墩烽燧遺址涂寫遺址墻壁；2009年新版《水滸傳》在鄭州黃河濕地自然保護區隨意踐踏濕地，導致部分濕地硬化等。雖然最近幾年影視拍攝對環境的破壞所有改善，但還有很大的提升空間。

（二）影視拍攝的環評欠缺

2003年云南迪慶藏族自治區政府成立《無極》協拍組，2004年5月《無極》進駐香格里拉拍攝影視，同年6月離開；2005年《南風窗》記者報道這一環境破壞事件，但直到2006年4月國家建設部副部長對《無極》影視組嚴重拍攝生態環境提出嚴厲批評后，這件事才引起輿論廣泛關注，之后才開始調查取證。

而以《無極》為代表的影視組之所以敢于如此行事，主要是因為我國當時的環評機制難以起到約束作用。根據當時《環境影響評估法》的規定，若有關建設單位未依法事前呈報環評文件，僅需要“責令停止建設，限期補辦手續”。因此，“先建設，后環評”做法最嚴重的法律后果是停工并補辦環評手續。影視拍攝涉及“建設”，因為拍攝活動需要搭建平臺，布置場景。在實際的操作中，“先建設，后環評”成立影視拍攝活動的潛規則，地方政府對此也“睜一只眼閉一只眼”，因為他們相信影視拍攝可以拉動影視旅游，影視拍攝的強大宣傳作用可以讓景區吸引更多游客，以促進地方旅游業的發展。

二、影視拍攝環保缺位的原因分析

（一）社會責任感的缺失

影視拍攝組選擇優美景區的出發點是提升影視票房，或收視率，同時為了使拍攝地景觀滿足影視拍攝的需要，影視拍攝需要對環境進行一定的“手術”。由于影視拍攝更加關心自身的成本收益，不太關心環境和生態的保護，即缺乏社會責任感，環境的破壞也就在所難免，尤其對于生態比較脆弱的地區更是如此。在法律和社會監督如此薄弱的環境下，社會責任感更無從談起。上文中提及的眾多環境破壞現象從內因上來看，都是影視拍攝缺乏社會責任感的表現。

（二）環保監督機制的缺位

內因雖起決定作用，但外因的作用同樣不可忽視。影視拍攝環境評估的空缺，一方面是地方政府對影視拍攝的“趨之若鶩”，為招引影視組到地方景區拍攝影視，而為其一路“開綠燈”，影視拍攝的環保監督因而成為一紙空文。另一方面是社會輿論監督的缺位，比如，2005年《南風窗》已經對《無極》環境破壞事件進行報道，而這一事件直到2006年才引起廣泛關注。但從根本原因上來看，還是法律規范不到位導致的，即法律缺乏對影視拍攝破壞環境的嚴厲處罰，缺乏明晰的政府環境監管權利義務以及缺位后果的規定，缺乏社會輿論參與的明確途徑。

三、環境保護稅促進影視拍攝生態化

為加大經濟活動中環境保護力度，建設環境友好型社會，2014年我國對《環境保護法》進行重大修改，這有助于完善影視拍攝環保監督機制。該法加大了對環境違法行為的處罰力度，有助于增加影視拍攝環境破壞的違法成本，提升影視拍攝的環保積極性；地方政府對環境違法事件包庇的，主要負責人應引咎辭職，有助于促使地方政府更加積極地推動影視拍攝的生態化；環保組織可就環境破壞違法行為提起公益訴訟，這將大大增加影視拍攝環境違法行為的社會成本。影視拍攝環境違法的直接處罰成本，以及公益訴訟的社會成本，將促使影視拍攝組不得不更加關注影視拍攝中的環境保護。同時“互聯網+”時代下主動的環境保護有助于提升影視拍攝的社會認可度，進而將社會責任感轉化為經濟收益。

影視拍攝對環境的“零破壞”無法實現，這就為環境保護稅的實施留下了空間。一方面，最新的《環境保護法》提出，可以“依照法律規定征收環境保護稅”；另一方面，環境保護稅可以通過強制的手段為地方環境保護提供資金支持，為影視拍攝后的環境生態復原提供必要的資金。可以說新環保法為影視拍攝生態化提供了法律支撐，而環境保護稅則可以促進影視拍攝和環境保護的協調發展。

總之，在“互聯網+”時代下，影視拍攝組的社會責任感有助于提升其社會認可度，進而增加其經濟收益；新環保法為各方在影視拍攝中的環保行動提供了保障和動力；環境保護稅使環境保護有了資金支持，為影視拍攝和環境保護的協調發展提供了物質保障和堅實基礎。

參考文獻

[1]張鎰.影視拍攝環境影響評價指標體系研究[J].科技和產業，2013，（6）：86-88、105.

[2]趙曉耘.環境影響評價制度的立法完善—從影視劇組破壞生態環境事件引出的思考[J].河南省政法管理干部學院學報，2008，（2）：123-126.

[3]王燦發，于文軒.“圓明園鋪膜事件”對環境影響評價法的拷問[J].中州學刊，2005，（5）：85-88.

[4]彭本利，李愛年.新《環境保護法》的亮點、不足與展望[J].環境污染與防治，2015，（4）：89-92、98.

[5]謝李娜.對我國開征環境保護稅的思考[J].市場研究，2015，（4）：13-14.

作者簡介：李慧琴（1983-），女，山西洪洞人，工程師，碩士，研究方向：環境保護水處理；溫明（1988-），男，河南開封人，碩士，北京市房山區地方稅務局，研究方向：財稅改革與經濟改革。