信用證的獨(dú)立性原則與當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)淺談

西北政法大學(xué) " 摘要：商業(yè)銀行信用證是銀行界與商業(yè)界為解決國際商事交易各方當(dāng)事人的利益沖突而發(fā)展起來的國際結(jié)算工具，是國際金融法發(fā)展史上的一個(gè)偉大創(chuàng)造。隨著國際金融的蓬勃發(fā)展，特別是銀行信用的不斷提高，信用證已成為目前國際上使用最普遍的國際結(jié)算方式。本文，筆者將主要借鑒ICC第600號(hào)出版物，對(duì)信用證的獨(dú)立性原則和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：信用證;獨(dú)立原則;責(zé)任;權(quán)利

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2015）02-0056-02

信用證是銀行應(yīng)開證申請(qǐng)人的要求，向受益人開立的在一定期限內(nèi)憑規(guī)定的單據(jù)支付一定金額的書面承諾。開立信用證的銀行被稱為開證行，開證申請(qǐng)人即進(jìn)口商，受益人為出口商。它是銀行承擔(dān)第一性付款責(zé)任的書面承諾，是一份獨(dú)立的、自足性的文件，其業(yè)務(wù)是一種純粹的單據(jù)業(yè)務(wù)。

一、信用證的獨(dú)立性原則

（一）淵源。信用證的獨(dú)立原則源于英美法的判例。

1958年，在HamtchmalsaV.BritishTnexIndustriesLtd案中，法官判決：“銀行不能因受益人違約，或買方有權(quán)拒收貨物而拒收賣方的匯票，即使買方因賣方的根本違約已解除合同時(shí)亦然。”

（二）信用證獨(dú)立于買賣基礎(chǔ)合同。所謂信用證的獨(dú)立性，是指信用證的性質(zhì)和效力獨(dú)立于其基本的買賣合同之外而不受其影響和制約的一種法律屬性。

1.UCP600第四條第a款規(guī)定：就其性質(zhì)而言，信用證與可能作為其開立基礎(chǔ)的銷售合同或其他合同是相互獨(dú)立的交易，即使信用證中含有對(duì)此類合同的任何援引，銀行也與該合同無關(guān)，且不受其約束。因此，銀行關(guān)于承付、議付或履行信用證項(xiàng)下其他義務(wù)的承諾，不受申請(qǐng)人基于與開證行或與受益人之間的關(guān)系而產(chǎn)生的任何請(qǐng)求或抗辯的影響。受益人在任何情況下不得利用銀行之間或申請(qǐng)人與開證行之間的合同關(guān)系。

2.就其效力而言，UCP600第七條第a款規(guī)定：只要規(guī)定的單據(jù)提交給指定銀行或開證方，并且構(gòu)成相符交單，則開證行必須承付。

即信用證一經(jīng)開出就獨(dú)立于買賣合同。信用證下受益人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不受開證申請(qǐng)人與開證行、開證申請(qǐng)人與受益人之間關(guān)系的影響。銀行只負(fù)責(zé)審查單據(jù)的表面真實(shí)性、完整性和正確性，而不論基礎(chǔ)合同是否履行或完全履行，只要單單之間、單證之間一致，銀行即承擔(dān)向受益人付款的責(zé)任。開證行的職員不必也不應(yīng)該到現(xiàn)場調(diào)查并確定基礎(chǔ)合同是否已經(jīng)履行。這類似于票據(jù)的無因性，即票據(jù)權(quán)利的內(nèi)容，完全依票據(jù)上所記載的內(nèi)容確定，不能進(jìn)行任意解釋或者根據(jù)票據(jù)以外的其他文件來確定。

（三）信用證獨(dú)立于其他關(guān)系

在國際貿(mào)易中，為了確保交易成功，往往會(huì)在同一宗買賣中牽涉到很多當(dāng)事人，各方當(dāng)事人通過相互之間訂立契約、代理或者其他關(guān)系而聯(lián)結(jié)在一起。然而信用證的獨(dú)立性原則表明，信用證必須獨(dú)立于這些關(guān)系。例如，（1）信用證獨(dú)立于開證行與開證申請(qǐng)人之間根據(jù)開證申請(qǐng)書產(chǎn)生的契約關(guān)系， （2）信用證獨(dú)立于開證行與通知行、保兌行、付款行之間根據(jù)業(yè)務(wù)代理協(xié)議產(chǎn)生的代理關(guān)系 ，（3）信用證獨(dú)立于開證行與受益人在事實(shí)上的契約關(guān)系等。

（四）信用證例外原則

獨(dú)立抽象原則實(shí)際上是信用證賴以生存和發(fā)展的基石。正是這一原則，才使得銀行脫離出貿(mào)易合同方面諸多因素的約束，從而獨(dú)立操作，不易受到不測的損失。但是，這一原則同時(shí)又為不法商人提供了可乘之機(jī)，為欺詐行騙的滋生提供了溫床。比如受益人以不發(fā)貨或者以假貨冒充，而提交假單據(jù)。根據(jù)信用證的獨(dú)立原則，只要單據(jù)表面真實(shí)，開證行即與付款，而不受基礎(chǔ)合同的制約，此時(shí)買方往往遭受巨額損失（如三和銀行案，百利多公司案）。

一些英美法系國家的法律和判例對(duì)信用證的這一弊端作出了積極反應(yīng)。一方面，它們承認(rèn)信用證獨(dú)立原則是信用證交易的基石;另一方面，它們指出這一原則的適用不能無視國際商業(yè)交易的實(shí)際情況，在受益人欺詐的情形下信用證獨(dú)立原則的充分、絕對(duì)適用應(yīng)當(dāng)受到限制，買方可以請(qǐng)求法院頒發(fā)禁止支付今，阻止銀行付款。美國法院1941年在豬鬃案中第一次確立了信用證交易的欺詐例外理論，確立了開證行拒付原則。在該案中開證申請(qǐng)人即原告向法院提出，從印度供應(yīng)商處運(yùn)來的貨物非所定購豬鬃，而全部是垃圾，請(qǐng)求法院宣布信用證無效并頒布禁止令禁止銀行付款。由于原告能夠提出足夠的證據(jù)，證明受益人的欺詐行為，因而法院接受了其請(qǐng)求，頒布禁止令禁止銀行付款。

所以，與其說信用證的欺詐例外原則是對(duì)信用證獨(dú)立性原則絕對(duì)地位的對(duì)立，不如說是對(duì)它的完善與補(bǔ)充。

二、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)

信用證的當(dāng)事人是指參與信用證交易的各有關(guān)方，其中最基本的當(dāng)事人有開證申請(qǐng)人、開證行、通知行、受益人。此外，信用證的保兌、議付、承兌、付款等又使保兌行、議付行、承兌行等成為信用證的有關(guān)方。但是，不是每筆信用證交易中都涉及到上述當(dāng)事人，有時(shí)某一方會(huì)身兼數(shù)職，如通知行有時(shí)又是保兌行和議付行，開證行本身有時(shí)就是付款行。各當(dāng)事人分別享有不同的權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。

（一）開證申請(qǐng)人的權(quán)利與義務(wù)

在開立信用證時(shí)，買賣合同是基礎(chǔ)，也是申請(qǐng)人申請(qǐng)開證的依據(jù)以及受益人審證的依據(jù)。 因此，進(jìn)口商必須按合同規(guī)定的時(shí)間申請(qǐng)開證，合理指示開證，提供開證擔(dān)保，支付開證與修改的有關(guān)開支，向開證行付款贖單，作為第二性付款人向受益人付款。同時(shí)，進(jìn)口商有權(quán)取得與信用證相符的單據(jù)，有權(quán)得到規(guī)定的貨物。

（二）開證行的權(quán)利與義務(wù)

開證行必須遵照開證申請(qǐng)人指示開立或者修改信用證，必須合理、小心的審核單據(jù)，承擔(dān)第一性、獨(dú)立的付款責(zé)任。同時(shí)，有權(quán)收取押金或者取得質(zhì)押，有權(quán)審單及拒付，有權(quán)控制單據(jù)及貨物。

（三）受益人的權(quán)利與義務(wù)

受益人的行為要受貿(mào)易合同和信用證的約束。必須按合同發(fā)貨并及時(shí)提交正確、完整的單據(jù)，不得拒絕議付行的追索，賠償進(jìn)口商的損失。同時(shí)，收取貨款是受益人的基本權(quán)利，包括：有權(quán)決定是否接受及要求修改信用證，有權(quán)向開證行及進(jìn)口商收取貨款。

（四）通知行的權(quán)利與義務(wù)

作為開證行在出口地的代理人，通知行的代理責(zé)任僅限于將來證和事后的修改通知受益人，且證明其真實(shí)性并及時(shí)澄清這一點(diǎn)，并不承擔(dān)其他義務(wù)。

在信用證交易中，信用證獨(dú)立性原則是最基本的原則，是信用證制度的基石，它最重要的作用就是確立了銀行獨(dú)立的付款責(zé)任，從而使信用證成為更加可靠和便捷的支付工具。首先，它為受益人提供了真正的交易安全保障。該原則使得開證行不能以它和申請(qǐng)人之間的其他關(guān)系或者以買賣合同為依據(jù)抗辯受益人。其次，它為開證申請(qǐng)人提供了一定的交易安全保障。開證申請(qǐng)人可通過對(duì)信用證規(guī)定適當(dāng)?shù)臈l款來制約賣方，保障自己的安全。第三，它為銀行提供了保障。該原則把信用證交易與基礎(chǔ)合同相分離，不僅避免了開證銀行介入到買賣雙方之間的貿(mào)易糾紛，而且信用證交易中所涉及的中介銀行也不會(huì)陷入買賣雙方之間的糾紛，因此，盡管該原則自身存在著一定的缺陷，但它還是促進(jìn)了信用證交易的進(jìn)行，推動(dòng)了國際貿(mào)易的發(fā)展。

參考文獻(xiàn) ：

[1]徐冬根，《信用證法律與實(shí)務(wù)研究》，北京，北京大學(xué)出版社，2005.

[2]劉家琛，《票據(jù)法原理與法律適用》，北京，人民法院出版社，1996.

[3]張林祥，《信用證法理與實(shí)務(wù)》，香港，香港萬源圖書有限公司，1997.

[4]金塞波、方雙復(fù)、任涌飛、李雪春，《信用證糾紛中海運(yùn)提單案例精選》，北京，法律出版社，2008.

[5]冷柏軍，《國際貿(mào)易實(shí)務(wù)（第二版）》，北京，中國人民大學(xué)出版，2012.

[6]國際商會(huì)，《跟單信用證統(tǒng)一慣例（2007年修訂版，UCP600）》，北京，中國民主法制出版社，2006.

作者簡介：楊菊（1993-），女，漢族，重慶豐都人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)2012級(jí)本科生。