為什么高價總是打敗低價？

盧琦

高價打敗低價是常態

曾經有一個業務員問老板：“市場上有一個小廠，價格很低，很難對付，怎么辦？”

老板反問道：“既然這家廠這么厲害，為什么一直是家小廠，而我們卻是大廠呢？”

實際上，低價在市場上通常只是扮演著“攪局”的角色，成事不足，敗事有余。

在對抗性競爭中，高價經常被低價攪得心煩意亂甚至膽戰心驚，但低價最終總是難敵高價，甚至在高價面前一敗涂地。

我們經常發現，市場上銷量最差的商品，通常也是價格最低的商品。除非有絕對的成本優勢（如格蘭仕）和產品結構優勢（如雙匯），低價不再是常規競爭手段，而是戰略競爭手段。在常規的價格競爭中，低價經常被有經驗的營銷者視為絕望者的“救命稻草”，而且往往也是壓垮駱駝的最后一根稻草。

價格高低不是一個純粹的定價問題，而是營銷的核心問題。

營銷大師科特勒說：“你不是通過價格出售產品，而是出售價格。”

金煥民老師說：“推銷是通過價格把產品賣出去，營銷是通過產品把價格賣出去。”

價格以及圍繞支撐價格所開展的營銷活動，構成了營銷體系。低價還是高價，其實是推銷與營銷的區別。

我們經常看到，低價決定了營銷的核心要素只能是價格，因為低價無法支撐其他營銷活動。高價決定了它的營銷活動可以是豐富多樣的，這是由價格所產生的政策空間決定的。

高價打敗低價是市場的常態，低價打敗高價是個案。當然，產業集中過程中戰略性的價格戰是例外。營銷是把價格賣出去，學會賣價格才領悟了營銷的真諦。大眾對于價格的“常識”，恰恰是營銷專業角度的誤區。

低價的無能

無論什么價格，都需要相應的營銷活動證明這個價格的合理性、正當性，獲得價格認同（是否值這個價錢）。但這恰恰是很多人的認識誤區。很多人理解的是：高價是需要營銷活動來支撐的，而低價不需要，因為低價本身就是證明。

我們經常看到，“裸價”上市基本上是失敗的。所謂“裸價”，就是價格到底，除此之外，沒有營銷費用。“裸價”上市的產品，除了上市之初可能在渠道引起一定影響之外，基本上很難在消費者中產生影響。

消費者的購買必須建立在他們對產品的認同基礎之上。這種認同源于包裝、價格、消費體驗（如品嘗、試用）、市場推廣、品牌傳播等。產品上市之后，除了包裝和價格的認同之外，其他認同方式都需要一定的營銷支持。

價格認同有兩個概念：一是價格本身，即價格高低，這種認同不產生購買行為；二是價格與價值的關聯，即產品是否值這個價格，這是價格與價值的差異。

低價本身只產生第一種認同，不產生第二種認同。第二種認同是消費體驗和市場推廣之后所產生的認同。

這里要提一下顧客感知價值（Customer Perceived Value，CPV），就是顧客所能感知到的利益與其在獲取產品或服務時所付出的成本進行權衡后對產品或服務效用的總體評價。顧客感知價值體現的是顧客對企業提供的產品或服務所具有價值的主觀認知，而區別于產品和服務的客觀價值。

價格認同不是源于價格本身，而是來源于證明其價值的營銷活動。而營銷活動需要營銷政策支持，這政策可不是天上掉下來的。

有人認為，大企業的營銷政策好是因為企業資源多，這是誤解。初期的政策投入，只不過是資源的預支，不是無償使用，是要通過預留價格空間和未來的銷量償付的。

正確的價格思維是：新品上市時價格要稍微高一點，然后把利潤空間預支出來，用于開展營銷活動，以營銷活動來支撐消費者對價格的認同。所謂的營銷就是銷售價格，大致就是這個意思。

當然，我們不能由此推論價格越高越好，而是需要做好價格與營銷費用的平衡。因為越是高價，你越是需要投入更大的力度來保障價格認同。

除了那些有戰略性成本而產生戰略性低價的特例之外，我們可以發現一個基本現象：價格與企業的營銷能力成正比。當然，我們很難推測到底這是因為價格低而喪失了營銷能力，還是因為營銷能力低而不敢定高價。

多數情況下，價格與營銷能力兩者呈互為因果關系，因為營銷能力低，所以不得不定低價；因為價格低，所以缺乏費用支持而表現為營銷能力低。

有些企業雖然價格低，但初期的營銷活動做得大。在早期，這種做法可能迅速見效，有可能成功。然而現在，市場門檻已經很高，這種“短平快”的打法已經不靈了。

做市場，要求持續投入，沒有長期的政策支持是很難的。很多人在競品短期的低價面前沉不住氣，亂了方寸，被誘下水。市場的正常現象卻是：低價你方唱罷他登場，而高價者巋然不動。

高價背后的活力

市場活躍度比價格更容易引起消費者關注。低價產品往往是沉默的，高價產品往往是活躍的。

在終端市場，有一個很特殊的現象：暢銷的產品往往并非價格最低的商品，也不是品牌知名度最高的商品，而是市場表現最活躍的商品。

在終端市場，存在“品牌相似”現象，即進入終端陳列的品牌基本上都是得到市場認同的品牌。甚至在終端市場還存在“品牌覆蓋”現象，即商業品牌（如沃爾瑪）“覆蓋”制造商品牌（如寶潔），也就是說，只要終端認同，消費者也會基本認同。

在終端市場，商品很豐富，品牌認同度整體很高，誰的表現活躍，誰就更容易引起消費者關注。消費者關注度才是消費者購買的關鍵因素之一。

在中國現實的商業生態之下，被關注是需要費用的。廠家交費，商家給你終端表現的機會。目前，終端最常用的表現手段是促銷和推廣，這些都是需要花錢的。終端收取的各式各樣的費用，實際上是廠家競爭終端表現的結果。廠家舍得花這些錢，證明終端表現是有效的。

終端活躍度除了引起消費者關注外，另外一個效果就是讓消費者“占便宜”。便宜不同于“占便宜”，當消費者問“能否便宜一點”，不要誤解為只要價格低一點，消費者就會購買。

其實，消費者這句話傳達了兩個含義：第一，認同產品和價格，有購買意圖才想“還價”；第二，希望在此價格基礎上“優惠”一點，優惠可以加大購買決心。消費者表達的“優惠”含義，經常被誤解為“便宜”，其實，優惠是“占便宜”。

讓消費者“占便宜”，實際上意味著企業有兩個定價步驟：一個是顯性的定價，價格通常高一點；另一個是隱性的定價，把成交價降下來。這個過程能給予消費者“占便宜”的感覺。

如果只有一個定價步驟，消費者不會有“占便宜”的感覺。在終端搞的各項促銷、推廣活動，拋開活動主題的掩蓋，實際上是為了讓消費者產生“占便宜”的感覺。那些主題，只不過是為了“師出有名”而已。

高價的推力

新品上市，價格是認知手段。產品建立知名度后，價格才是競爭手段。

新品上市，輔以大力度的傳播，獲得這種待遇的新品并不多，多數新品是默默無聞地上市。新品上市，消費者缺乏消費體驗，憑什么對產品做出判斷呢？要知道，如果消費者無法做出判斷，消費者是難以做出購買決定的。

中國古話講“一分價錢一分貨”，而不是“一分貨一分價錢”。對于沒有消費體驗的人來說，價格是品質的標簽，而不是相反。

新品上市的價格，往往不是用于銷售的，而是用于為產品定位的。高價傳遞的信息本身就是一種定位。

當然，高價不一定直接讓消費者產生高品質的感覺，但低價卻很容易讓消費者形成低品質的印象。

對于渠道商來說，最關注的與其說是價格，不如說是價格空間，即利潤。

在現實銷售中，我們看到對價格最敏感的其實并非消費者，而是渠道商、業務員。渠道商與其說是對價格敏感，不如說是對利潤敏感。當一個渠道商要求更低價格時，他其實并不打算低價賣出去，而是為了獲得更高的毛利。

有些操作能力比較強的渠道商拿到低價產品后，在高價出售時，可能還會自己做一些營銷推廣活動。營銷能力差的渠道商，如果拿到低價商品后順價銷售，后期通常還會再向廠家要政策。

在渠道銷售中，廠家不僅要制訂出廠價，也要制訂價格體系，價格體系就是毛利空間。價格太低，意味著渠道的毛利空間小；毛利空間小，意味著渠道推薦的積極性小。如果是知名商品，沒有推薦或許還有人主動購買；如果是非知名商品，缺乏毛利空間就意味著喪失了被推薦的機會。

非知名商品的暢銷，除了廠家的推廣拉動之外，最重要就是渠道的主動推薦。如果不能成為渠道商的“首推產品”，非知名商品暢銷的可能性很小。

高開低走，還是低開高走？

營銷有一個基本規律：高價上市，先難后易；低價上市，先易后難。

對價格敏感的消費者，很容易被低價誘惑。既然能被你的低價誘惑，也很容易被其他的低價誘惑。所以，對價格敏感的消費者，忠誠度不高。相反，對價格不敏感的消費者，很難被誘惑，可是一旦被打動，就很忠誠。所以，低價消費者很難積累，主要是忠誠度不高。高價消費者是可以積累的，可重復消費的。

而市場的成長，就在于不斷積累有價值的消費者群。

在競爭超級激烈的環境下，只有少數品牌具有漲價的能力，比如奢侈品。多數情況下，價格趨勢是“高開低走”。有少數人期望低價打開市場，然后漲價，這是很理想的想法，多數行不通。

價格高開低走，其實符合消費心理學原理。按照消費規律，只有約5%的人是早期消費者，他們對價格不敏感，只對新鮮的事物敏感。

價格本身不是定位，但價格決定了消費群，消費群決定了定位，所以價格本身也具備了定位的意義。

現在IT產品上市基本上都采用了“高開低走”策略，價格“高開”就是為了篩選消費者，讓這些通常價格篩選的消費者給產品定位。

價格定位，就是形成某種象征。如果這種象征是大眾追捧的，那么，在價格“低走”的過程中，就可以動員更多的消費者購買，特別是讓那些價格“高開”時不具備購買力的消費者購買。

以價格“高開”為產品定位，以價格“低走”擴大消費群。這就是價格“高開低走”的操作本質。