大學生道德情感問卷的初步編制

黃時華　官永雄　張衛

摘要 采用理論分析和開放式問卷調查等方法提出大學生道德情感的基本結構并編制了問卷初始條目。先以259名大學生為被試，對自編初始問卷進行預測，探索性因素分析顯示，大學生道德情感包括3個因素：愛國感、責任感和正直感。再對622名大學生進行正式施測，進行驗證性因素分析和信度分析。結果顯示，總問卷α系數為0.77，重測信度0.72。驗證性因素分析各項擬合指標較為理想，具有較好的結構效度。因此，編制的問卷具有較好的信效度，是測量大學生道德情感的有效工具。

關鍵詞 大學生，道德情感，問卷編制，信度，效度。

分類號 B844.2

1.問題提出

道德情感是人的道德需要是否得到滿足所引起的一種內心體驗，它并不是一種消極或本能的沖動，而是一種伴隨著道德理性而產生的對道德事件、道德生活的一種高級情感體驗（王建華，牛浩，2007）。道德情感作為品德結構中的重要組成部分，是促使青少年把道德概念轉化為道德行為的中介，是人們道德意志和道德行為的內驅力，是個體道德品德發展與健全人格形成的內在保證（戴艷，鄭日昌，2006）。

國外學者對道德情感的研究主要集中在道德情感的誘發、道德情感對道德行為影響的研究上（Me-like，Nadine，& Susan，2012；Kurt & Daniel，2011；Obias & Megan，2011；Fiery，2011）。美國的道德教育在1995～2005年這50年間主要經歷了澄清道德價值、發展道德認知、彌補道德情感、訓練道德行為、回歸傳統道德美德、激發道德動機六種模式的演變（劉玉娟，孟萬金，2010）。國內學者也非常關注學生群體的道德情感培養，不少文章針對培養方法和途徑進行了論述（蔡蕓，2002）。在道德情感的結構和測量方面，以往研究大多局限于道德情感某一方面，早期比較關注一些消極情感（如羞恥感、愧疚感、焦慮感等），隨著積極心理學的興起，人們也開始了對敬畏感、責任感、使命感、榮譽感、自豪感、正義感等積極道德情感的研究（鄭信軍，孫洲，繆芙蓉，2009；蔡素芳，2012）。但是，對道德情感整體的測量與評價比較缺乏，研究者一般會根據某些標準來選取幾種代表性的道德情感作為問卷的結構維度，在編制依據上比較缺乏說服力。例如，戴艷和鄭日昌（2006）認為在人的品德發展中具有廣延性、遷移性、共振性的四種道德情感要素是同情心、自尊心、責任感、羞恥感，據此編制了《小學生道德情感量表》，共120題，分為“學生用”和“教師用”兩套，但信度不太理想，總量表的α系數為0.52，個別維度α系數僅有0.34。文福榮和肖少北（2010）還考慮到移情在道德情感發展中的核心地位（如霍夫曼的移情理論），編制的《青少年道德情感問卷》包括了移情、同情心、自尊心、責任感和羞恥感五個維度，共22個項目，總問卷和分問卷的α系數介于0.65～0.81之間。還有研究者根據道德情感的內容和指向對象進行結構劃分。例如，鄧兆明（2000）認為我國青少年具有5個核心的道德情感范疇，并編制問卷對中小學生進行了測查，結果表明各種道德情感的發展順序依次為：義務感、良心、幸福、榮譽感和愛國主義，但沒有報告問卷的信、效度。陳寧（2011）自編的大學生道德情感問卷則包括了愛國感、責任感和公德感3個維度，也沒有報告信、效度。

盧家楣（2009）從整體上對青少年情感素質展開研究并編制了《青少年情感素質問卷》，道德情感問卷屬于其中一個分量表，共20題。盧家楣（2009）指出，青少年情感素質是個體在遺傳和環境共同作用下經實踐形成的相對穩定的、基本的、與青少年階段發展相應的、積極的情感心理特征。在實際考察其結構時，從三個方面進行了限定：真實反映青少年現實突出問題、容易被心理學界認同、在教育實踐中便于操作的方面。并從高級情感和情緒智力兩個層次進行分類，而道德情感就屬于本體層次上的高級社會情感，是指青少年根據一定的社會道德規范評價自己和他人行為時產生的一種內心體驗，可進一步細分為愛國感、關愛感、正直感和責任感四個維度?？倖柧砗退膫€因子的內部一致性系數均在0.57～0.82之間，該量表的結構模型的擬合指數X²df=3.97，GFI=0.95，AGFI=0.94，NNFI=0.95，CFI=0.95，RMSEA=0.048（盧家楣，袁軍，王俊山，陳宇，2010）。

前人的研究，尤其是盧家楣等（2010）的研究為青少年（中小學生）道德情感研究提供了科學基礎。然而，已有的測量工具上存在一些有待深入之處。首先，以往的研究集中關注的是青少年群體（中小學生）。盧家楣（2009）指出，青少年情感素質具有明確的年齡特點，在素質的內容上，青少年情感素質主要集中于與青少年的發展階段相應的那些情感心理特征，而不是人的所有情感素質，從而體現出該素質的年齡特點。由于大學生和中小學生處于不同的年齡階段，埃里克森認為青少年期的主要危機是自我同一性和角色混亂，而成年早期的主要危機是親密對孤獨，中小學生的主要任務是建立自我同一性，而大學生的主要任務是建立親密關系，這可能會對道德情感的形成和表達產生影響。青少年期是道德發展的最后一個階段，處于青少年期的中小學生的道德情感處于不斷變化中，而大學生的道德情感已經相對穩定（朱莉婭·貝里曼，戴維·哈格里夫，馬丁·赫伯特，安·泰勒著，陳萍，王茜譯，2000）。此外，大學生的生活學習模式與中小學生截然不同，大學生和社會有更直接真實的接觸，從而更容易受社會的影響。這些都可能導致大學生道德情感在結構、表現形式以及核心特征等方面，與中小學生會有本質的差別。在針對大學生群體的道德情感現狀調查（王建華，牛浩，2007；蔡蕓，2002）中發現，雖然當代大學生的道德情感總體狀況良好，但所表現出的道德情感離教育目標和理想狀態有較大差距，還有很大發展空間。其次，目前的這些調查研究大都采用簡單自編量表，沒有提供可供參考的信效度值；有些研究僅針對某個特定學?；驅I的大學生，而無法全面體現不同學科大學生的差異；有些研究僅僅針對道德情感的某一方面，有失系統性。

基于以上考慮，為了擴展和深化我國道德情感領域的研究，有必要基于我國大學生實際生活和教育情境編制適合大學生的道德情感測量工具，以期讓社會各界對當代大學生的道德情感能有更為全面和正確的認識，促進高校和家庭對大學生道德情感進行引導和教育的有效性，更好地提升大學生的道德素質。在編制問卷時，本研究遵循以下思路：（1）道德情感概念的界定和基本結構以青少年情感素質理論和發展的情感分類思想為基礎（盧家楣，2009），以盧家楣等（2010）提出的四個成分作為構想效度，通過開放式訪談收集初始問卷條目，再進行探索因素分析和驗證性因素分析最終確定結構效度。（2）各個分問卷中項目編寫緊密結合我國大學生的教育和生活情境，注重大學生的年齡發展特點。在本研究中，大學生道德情感的操作性定義為“大學生在日常生活和學習過程中，往往會根據一定的社會道德標準來評價自我或他人行為，從而產生相應的內心體驗，并通過適當的方式，將這種內心體驗以外顯的行為方式表現出來”。其核心內容包括愛國感、關愛感、正直感和責任感四個維度：愛國感是指對國家、民族的忠誠、熱愛的情感，例如“聽到別人侮辱祖國時很憤怒”；關愛感是指對他人（包括動物）的挫折、不幸等遭遇的憐憫或同情的情感，例如“地鐵上專門為老人、孕婦及小孩設了座位，我認為這個做法很有必要”；正直感是指勇于堅持原則、主張公正的情感，例如考試不作弊、見義勇為等；責任感是指對自己分內的事勇于承擔并盡力完成的情感，例如“我認為學習是學生的首要職責”。

2.研究方法

2.1 初始問卷條目的建立

根據道德情感是一個多維度的概念，它可以進一步細分為不同因素的理論構想（戴艷，鄭日昌，2006；文福榮，肖少北，2010），設計了一個開放式問卷。問卷中給出道德情感的操作性定義并給出了示例，要求被試根據自己的理解舉例說明以下三個問題：（1）你認為道德情感是一種什么樣的情感？（2）你認為有道德情感的人應該是什么樣的？（3）你認為缺乏道德情感的人應該是什么樣的？在廣東省某大學校園內隨機邀請10名學生（女6人）進行了結構性訪談。由經過訓練并熟練本問卷評估方法的心理學專業的四名教師和學生對訪談結果進行整理，將回答中的典型事例進行歸類和編寫，將其作為初始問卷項目來源之一。并查閱與道德情感相關的文獻，對涉及道德情感內涵的內容進行提煉、歸納和總結，根據各維度的定義編寫符合大學生實際情況的題目。最后獲得了104個項目。

根據理論構想，主要參考了盧家楣、袁軍等人（2010）對道德情感維度的劃分，把這些原始條目歸并到愛國感、關愛感、正直感和責任感四個維度上，并對這些原始項目進行進一步篩選，刪除表意不明、內容重復、表述累贅的項目，并做了進一步的語義修訂以保證表意清晰、準確，最終保留66個項目。將這些項目交叉排列，并采用6點計分方法以避免被試因項目敏感性而過多選擇中立，1代表“完全不符合”、2代表“基本不符合”、3代表“有點不符合”、4代表“有點符合”、5代表“基本符合”、6代表“完全符合”。

2.2 研究對象

初始問卷（66題）的施測樣本以方便取樣的方式在廣東高校中抽取300名學生進行集體施測?；厥沼行柧?59份，有效回收率86.3%。其中男性86人，女性168人，缺失5人；大一124人，大二72人，大三58人。

正式問卷的施測樣本采用整群抽樣的方法，在廣州大學城10所高校中隨機抽取8所高校的本科生進行施測，利用自習和課余時間向每間學校的學生發放100份問卷，共800份。收回有效問卷622份，有效率為85.1%。其中男生286人，女生336人；城鎮戶籍308人，農村戶籍313人，缺失1人；文教類46人，經管類232人，理工類276人，農醫類68人；大一191人，大二253人，大三177人，大四1人。并從中隨機抽取35名大學生相隔一個月后進行重測，有效問卷29份，有效回收率為82.9%。

3.結果

3.1 初始問卷的探索性因素分析

對預試得到的數據（n=259）進行了項目分析，根據項目間相關過高（高于0.8）則合并，題總相關過低（低于0.3）或達不到顯著性（P<0.05）則直接刪除這兩個標準進行題項篩選，共刪除11題。對保留的55個題項進行因素分析。取樣適當性檢驗結果為：KMO=0.89，Bartlett球形檢驗值5445.00，p<0.001，說明數據很適合進行因素分析（吳明隆，2000）。再采用主成分分析法和方差極大正交旋轉法對各項目進行分析和逐步排除，排除標準為：（1）該項目因素負荷小于0.40；（2）該項目在兩個因素的負荷差值小于0.30；（3）單一因子中所包括的項目少于三個。依據上述標準反復進行分析和排除，先后刪除33個項目，剩余22個項目。再次進行因素分析，根據碎石圖和特征根大小，最終決定抽取3個因子比較合適，共解釋總方差的45.52%，經過方差極大法正交旋轉，各項目在所屬因子上的負荷在0.45-0.78間，結果見表1。

由表1可見，大學生道德情感問卷包括3個因子，根據題項的內容，3個因子分別命名為責任感、愛國感和正直感?！柏熑胃小笔侵笇ψ约悍謨鹊氖掠掠诔袚⒈M力完成的情感?！皭蹏小笔侵笇摇⒚褡宓闹艺\、熱愛的情感。“正直感”是指一種公正無私、剛直坦率，堅持道德原則，敢于直言不諱的道德情感。

3.2 正式問卷的驗證性因素分析

使用正式施測取得的數據（n=622）對問卷的結構進行驗證性因子分析。以初始問卷探索性分析后得到的維度作為模型一，根據驗證性因素分析中的修正指數，對模型一進行了修正，刪除了T10、T9和T17后得到模型二。再次對模型二進行修正，增加了題項殘差e11與e20、e5與e13、e2與e11的共變關系后得到模型三，見圖1。對原始模型和修正模型進行了對比，結果表明，模型三的各項擬合指數都優于模型一和模型二，大學生道德情感三因素模型經過修正后得到了數據支持，見表2。

3.3 問卷信度檢驗

本研究檢驗了量表的內部一致性信度和重測信度。從表3對角線上的粗體數字可以看出，總量表、愛國感、責任感和正直感的內部一致性系數分別為0.77，0.72，0.73和0.59。一個月后重測，其重測信度分別為0.72，0.62，0.7l和0.64。

3.4 問卷效度檢驗

本研究檢驗了問卷的內容效度和結構效度。大學生道德情感問卷在項目編制的過程中，經過了結構訪談、開放式問卷施測以取得編制問卷題項的材料，初始問卷施測前經過多位心理學教師、研究生和本科生的審核和判斷。表3的相關分析結果也表明，愛國感、責任感和正直感三個分量表和道德情感總量表均呈正向相關，相關系數分別為0.70，0.77和0.67，均達到非常顯著的水平。可見，該問卷具有較高的內容效度。

使用Amos17.0統計軟件用最大似然法對問卷的因素結構進行驗證性因素分析，得到道德情感問卷擬合指數（見表2）。本問卷的CMIN/DF為2.64在2.0到5.0之間，擬合指數GFI，NFI，IFI，CFI均大于0.8，近似誤差指數RMSEA接近0.05，說明本研究的模型擬合較為合理（侯杰泰，溫忠麟，成子娟，2004）。

4.討論

因素分析結果顯示，大學生道德情感包含了三個因子：愛國感、責任感和正直感，與最初構想基本符合，是一個多維度結構，與理論構想維度——道德情感四因素模型（盧家楣，袁軍等，2010）雖然有著比較大的相似性，但不同的是大學生道德情感模型中沒有析出關愛感因子。

根據理論構想，關愛感因子是指對他人（包括動物）的挫折、不幸等遭遇的憐憫或同情的情感。責任感因子是指對自己分內的事勇于承擔并盡力完成的情感。進一步分析發現，關愛感的部分項目因負荷較低被刪除（如“我看到流浪貓等小動物受傷害時感到非常難過”），部分項目則被包含到了責任感中（如“我覺得那些扶起跌倒在地老人的人應該得到表揚”）。這提示，在大學生群體中，對他人的關愛與社會責任感具有密切的關系，大學生對于他人的挫折、不幸更能感同身受，并把關愛他人當成了自身應該承擔的一種社會責任。本次調查還發現，大學生責任感平均得分為5.05，為道德情感中得分最高的因子，高于“基本符合”水平，也顯著高于盧家楣、袁軍等（2010）測量的中小學生的責任感得分（4.16）。相比于中小學生，大學生已經是成年人，不論是生理基礎還是心理發展，都已經到了需要獨自承擔責任的時候。大學生所應承擔的社會責任非常廣泛，按由淺入深、由表及里的層次性來看主要有四個層面（屈慶萍，2011；張霞，2011）：對自我負責（如“我們要對自己的健康負責”）；對他人負責（如“我覺得能夠幫助別人是一件很值得高興的事”，主要是原來關愛感因子中的條目）；對社會負責（“社會上的事情需要我們去關注”）；對自然負責（對生命的尊重、自然的關懷以及對自然的親近感、愛護感等）。值得一提的是，在本研究中，從學生訪談整理結果和最后得到的22個問卷條目中，都沒有涉及指向自然這個對象的題目。原來關愛感中有部分條目是涉及對動物這類生命體的尊重和愛護的，但由于負荷低已經被刪除。這說明大學生的責任感還存在一定的狹隘性，在問題認識和處理上還顯得比較膚淺。大學生作為世界和自然的一分子，應胸懷廣闊，具有大義的責任感，勇于把“為人類謀福利、為子孫后代謀發展”當成自己的分內事。今后，在學校中可以開設有關生態保護課程，鼓勵大學生多參與對動物、環境的人文關懷活動。

沒有責任感的愛國感就好比空中樓閣，愛國感是責任心的具體體現。英國文學家奧爾丁頓曾說“愛國主義是一種生動的集體責任感”。本研究中，愛國感因子主要表現為大學生以祖國為榮，認為國家利益高于個人利益，以建設祖國為己任，以自己作為一個中國人而感到自豪的情感。在三個因子的兩兩相關比較中，愛國感和責任感的相關系數最高（r=0.36），相關極其顯著。在某些條目上更是直接體現了這兩者的緊密關系，如“看到祖國發展中有許多不盡如人意的地方，我經常會想國家興亡，匹夫有責”。愛國感也是責任感的升華，例如“能夠為國家做出奉獻，即使犧牲我自己的利益，我也認為是值得的”。愛國意識能否深入學生的心靈，取決于學生對這個國家的認知，取決于學生對國家與自己的關系的認識。學生對國家這個概念的認知，是從家庭到社會，進而才延伸到國家（屈慶萍，2011）。如前所述，大學生在責任感的深層次內容上還是比較欠缺的。這種欠缺也體現在了愛國感方面，本研究顯示，大學生愛國感的平均得分為4.15，僅稍高于“有點符合”水平，低于我國中小學生的平均水平（4.83）。張霞（2011）指出當前大學生同時具有現代性甚至是后現代性的心理和生存特征，這使得他們在關注社會和國家的同時，內心也涌動著對傳統和現實的叛離。當大學生對社會和國家的這種矛盾情感成為一種潮流，大學生就容易變成道德上的“平面人”，缺乏深度的情感、思維、觀察和反應。高?？梢酝ㄟ^多種形式把愛國主義教育貫穿于大學生培養的全過程和各方面，引導大學生把愛國熱情和責任意識結合起來，把愛國熱情轉化為立足崗位、刻苦學習、發奮工作的實際行動。

本研究中，大學生道德情感模型最后析出的因子是正直感，主要表現為不欺騙敷衍他人，正直、不投機取巧，能夠堅持傳統社會美德，不做損人利己的事的情感。它既是一種高尚的道德情感，也是一種公正的道德行為；既是一種社會的傳統美德，也是一種個人的剛直性格。正直意味著有勇氣堅持自己的信念。這一點包括有能力去堅持你認為是正確的東西，在需要的時候義無反顧，并能公開反對你確認是錯誤的東西。正直是做人的根本，也是責任感和愛國感的基礎，一個正直的人，也是一個勇于承擔責任、更富有愛國熱情的人。本次調查中，大學生的正直感現狀堪憂，平均得分僅為4.15，與愛國感一樣僅稍高于“有點符合”水平，但稍稍高于我國中小學生的平均水平（3.94）。在盧家楣、袁軍等（2010）指出青少年正直感是道德情感中得分最低的一個因子。大學生的生活與社會的真實情況更加接近，大學生們更容易接觸到各種大眾媒體，其道德情感更容易受到整個社會輿論氛圍的影響。近年來，來自網絡、電視、報紙等媒體給我們展現出一個殘酷的真實：在經濟轉軌、社會轉型加速運行的背景下，在一些領域和一些人群當中，確實存在著一定的榮恥不明、善惡不分、美丑不辨的社會現象，而誠信失范、道德缺失更加成為我國道德領域的突出問題。對于這些媒體信息，大學生們如果不能正確、辯證地分析和認識，往往會產生抱怨、妒忌、仇恨、不滿等消極情緒，會影響到大學生良好道德素質的形成。因此，社會媒體和高校應該多報道和宣傳那些體現社會主義道德要求的“雷鋒式”的模范人物，例如“最美司機”吳斌、“最美女教師”張麗莉等平民英雄，努力營造出一種揚善抑惡的道德氛圍，充分發揮出環境的滲透作用，使大學生置身于良好的育人環境當中。

大學生道德情感問卷選取了廣州大學城內八所大學的學生為調查對象，八所大學包括了師范類、理工類、醫藥類、外語類以及綜合類大學，其專業囊括范圍廣泛全面，所以本次研究的樣本較為全面具有一定的代表性。但是本次研究所取樣本局限于廣州大學城內，在樣本的區域性上存在著一定的局限性。以后的研究可以增加不同地區大學生道德情感的測量，對于完善本量表有著重要的意義。

5.結論

本研究得出如下結論：（1）大學生道德情感問卷包括三個維度：愛國感、責任感和正直感，共19個條目；（2）大學生道德情感問卷信效度良好，是進行大學生道德情感測量的有效工具。

（致謝：感謝在問卷調查過程中給予幫助的廣州中醫藥大學經濟與管理學院湛兆霖圖書室所有同事，廣州中醫藥大學的黃利民、成選、邱少威，廣州大學的李小泉，廣東藥學院的郭秋泳）