經皮微創鋼板與髓內釘治療脛骨近端骨折的臨床療效比較

【摘要】目的比較經皮微創鋼板與髓內釘治療脛骨近端骨折的臨床療效。方法選取脛骨近端骨折患者86例，觀察組和對照組各43例。對照組予以髓內釘治療，觀察組予以經皮微創鋼板固定治療。比較兩組的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間，術后6個月按Johner-Wruhs標準評價臨床療效。結果觀察組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間均少于對照組（P<0.05），觀察組與對照組臨床治療優良率分別為95.35%、86.06%（P<0.05）。結論經皮微創鋼板治療脛骨近端骨折具有固定效果穩定、術中損傷小、患者恢復快的優點，臨床療效優于髓內釘。

【關鍵詞】脛骨近端骨折；經皮微創鋼板；髓內釘

脛骨近端關節外骨折多是由高能量暴力損傷所致，多伴有較廣泛的軟組織損傷或缺損。在臨床實踐中，其治療可選的方法很多，包括非手術治療、外固定、髓內釘、鋼板固定等，但是各種方法均有局限性[1]。目前，臨床以髓內釘和鋼板固定最為常用，但兩種方法的效果孰優孰劣尚未有共識的觀點，基于此，本文比較了髓內釘治療與鋼板固定治療脛骨近端關節外骨折的臨床療效，現報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料于2012年1月——12月在本院選取脛骨近端關節外骨折患者86例，以隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組，每組各43例。觀察組中，男30例，女13例；年齡21-65歲，平均（42.2±7.6）歲；病程0.5h-8h，平均（3.8±1.5）h；按AO/OTA分型：41A1型23例，41A2型11例，41A3型9例。對照組中，男28例，女15例；年齡21-64歲，平均（41.6±7.8）歲；病程1.0h-7.5h，平均（4.1±1.6）h；按AO/OTA分型：41A1型25例，41A2型9例，41A3型9例。本研究經醫院倫理委員會批準，所有患者均自愿參加本研究，并簽署知情同意書。兩組患者的性別構成、年齡分布、病程與類型等資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1對照組予以髓內釘治療。硬膜外麻醉，患者仰臥，屈髖屈膝90°，沿脛骨結節內側至髕骨內側做縱切口，向外牽開髕韌帶，顯露脛骨平臺前緣骨皮質，于平臺下1cm，正中稍偏內側處用開口錐開孔，在透視下向脛骨髓腔內插入髓內釘，經骨折端時在X線機透視下進入遠骨折段，使骨折端稍有分離移位，完成遠段交鎖。

1.2.2觀察組予以經皮微創鋼板固定治療。硬膜外麻醉，患者仰臥，墊高患肢膝關節下方。取脛骨近端前外側切口，長約6cm，深達皮下，將脛前肌起點附著點處做部分剝離，以便放置LISS接骨板。C型臂X線機直視下對骨折做閉合手法復位，以骨膜剝離器在骨膜與脛骨前肌筋膜之間緊貼骨面插入，在骨膜和肌肉間插入LISS接骨板，再以4枚鎖定螺釘固定兩端，自鎖，沖洗，關閉切口。

1.3觀察指標①手術時間；②術中出血量；③骨折愈合時間；④療效評價：術后至少隨訪6個月，并于術后6個月時按Johner-Wruhs標準[2]評價臨床療效，分為優、良、中、差。

1.4統計學分析采用SPSS15.0統計軟件進行數據分析，計量資料用χ±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料及率的比較用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

兩組均按計劃完成手術，術后均獲得隨訪，隨訪6-12個月，X線片顯示骨折均骨性愈合，脛骨力線好，膝、踝關節水平，踝、膝關節活動良好，均無感染、斷釘、固定失效等并發癥。兩組患者手術、骨折愈合情況及臨床療效比較見表1。可見觀察組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間均少于對照組（P<0.05），臨床治療優良率高于對照組（P<0.05），見表1。

3討論

脛骨近端關節外骨折是臨床最常見的四肢骨折之一，因脛骨干周圍僅有肌腱組織和皮膚覆蓋，軟組織的緩沖作用非常有限，因而在外界暴力作用下很容易導致脛骨骨折和軟組織的損傷，在外翻剪力的作用下還常合并腓骨骨折。

在外科手術治療中，目前臨床常用的方法包括髓內釘、經皮微創鋼板固定等。髓內釘治療范圍較廣泛，只要滿足上下兩端能安裝1枚鎖釘便可治療。但臨床實踐發現，由于脛骨上段髓腔較大，以及肌肉作用有向前、向外成角的傾向，再加上偏內側成角的進針方式，骨折易于發生成角或移位。綜合文獻觀點及臨床實踐，髓內釘應用于脛骨近端骨折的弊端[2]主要表現在：①如患者負重過早易導致髓內釘或交鎖釘斷裂；②術中易損傷脛前動脈及神經和腓總神經；③手術創傷較大，易對韌帶及周圍組織造成損傷，尤其是髕韌帶，常引起膝關節疼痛或屈膝部分受限。經皮微創鋼板固定是新近應用于臨床的一種新型內固定系統，微創鋼板能夠實現固定角度的穩定性，且與骨直接接觸較少，對骨膜施壓較小，避免了對骨膜的破壞，有利于骨膜的血液灌注，從而使骨折不愈合的發生率大大降低。同時，該系統可實現早期行關節的功能鍛煉，降低了術后出現關節僵硬的并發癥。

本研究結果顯示，觀察組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間均少于對照組（P<0.05），臨床治療優良率高于對照組（P<0.05），這表明觀察組具有更佳的臨床效果，這與類似[3]文獻研究的結果是一致的。綜上所述，經皮微創鋼板治療脛骨近端骨折具有固定效果穩定、術中損傷小、患者恢復快的優點，臨床療效優于髓內釘。

參考文獻

[1]金粉勤，薛鋒，徐雪榮，等.外固定支架和帶鎖髓內釘治療脛腓骨骨折的對比研究[J].中華創傷雜志，2013，29（1）：53-56.

[2]閆華剛.新型Fix-ionTM膨脹髓內釘治療脛腓骨骨折36例[J].中國實用醫刊，2010，37（20）：52-53.

[3]祝曉忠，俞光榮，袁峰，等.Pilon接骨板經皮微創治療脛骨遠端螺旋形骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2011，26（6）：557-558.