對孟昭連先生論“之乎者也”的商榷意見

施向東

對孟昭連先生論“之乎者也”的商榷意見

施向東

孟昭連先生的文章提出了新的觀點，引起我的興趣。愿意提出一些問題來請教。

（一）“語氣詞不是自古就有的，而是后來產生的”，這個看法很對。甲骨文和早期金文里基本上不見語氣詞的蹤影。傳世文獻大體上是東周以后形成的，有些是經過后代層層疊疊修改的，所以說語氣詞是后來產生的，有道理。

（二）“文獻中的語氣詞是后人主觀上給加上去的”，這無法解釋為什么這些語氣詞的出現是那么有規則的。如果口語里真的沒有，主觀加上去的，為什么會有規則，這些規則是誰定的？古代沒有語法書，沒有語法規范機構，文人們隨意為之，一定會是各行其是，不可能呈現給我們有規則地分布的語氣詞系統。

出土文獻跟傳世文獻比較，并沒有出土文獻語氣詞少、傳世文獻語氣詞多的現象。馬王堆帛書《老子》，比傳世文本《老子》語氣詞多很多。如甲本《道經》：“道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也，無名萬物之始也，有名萬物之母也?！边@幾個“也”字，傳世文本都是沒有的。所以不能把卜天壽抄本《論語》里少抄了幾個“也”字作為原本《論語》沒有語氣詞的證據。因為早在卜天壽之前，初唐就有儒家文獻的定本，卜天壽不可能拿所謂的先秦古本善本書作教材的，情理上沒有這個可能。

文言中有“之+乎=諸”的現象。《左傳》：“子聞諸？曰：弗聞。”（昭公八年）《禮記》：“孔子曰：吾惡乎哭諸？”（《檀弓》）《論語》：“堯舜其猶病諸！”（《雍也》）凡此等等。如果不是原來就有語氣詞，而是后來加上去的，就不能存在“合音、改字”的現象。

（四）“古代口語里沒有語氣詞，所以古文家寫作時很難把握語氣詞”，實質問題是文言脫離口語，語音變化，而文字還要用老的，因此不好掌握?，F代寫作仍然還有能不能正確使用語氣詞的問題。不但對外漢語教學，語氣詞仍然是大問題之一，就是母語者，也存在這個問題。《領導科學》雜志2006年19期專門發表論文《領導干部要恰當使用語氣詞》，就說明即使口語里存在語氣詞，也有能不能用準用好的問題，因此不能用古人作文講究語氣詞來反證古代口語里不存在語氣詞。

（施向東，南開大學漢語言文化學院教授）