結果公平：美國聯邦政府教育財政政策取向與策略

栗玉香 馮國有

(中央財經大學 政府管理學院， 北京 102206)

結果公平：美國聯邦政府教育財政政策取向與策略

栗玉香 馮國有

(中央財經大學 政府管理學院， 北京 102206)

2001年美國國會通過的《不讓一個孩子掉隊》(NCLB)法案，以及2009年奧巴馬政府《力爭上游》(RTT)政策的實施，標志著美國教育財政政策從追求教育機會公平轉向追求教育結果公平。NCLB法案開啟了美國聯邦政府在全國范圍內追求教育結果公平的初步實踐；奧巴馬政府針對NCLB實施過程中出現的問題，提出讓所有兒童都成功的目標，深化了教育結果公平的財政政策。2015年總統教育預算優先項目更凸顯出聯邦政府以更務實的態度和措施不斷推進結果公平的進程，教育結果公平成為美國教育財政政策的新取向。優先項目預算和財政誘導作為聯邦實施教育結果公平的財政政策策略，旨在建立起“政策目標——優先預算——財政誘導——教育結果——目標實現”的教育財政支出鏈條，進而促進結果公平教育政策的有效執行。美國以結果公平為導向的教育財政政策對我國推進教育公平的教育財政政策改革具有借鑒意義。

聯邦政府; 結果公平; 教育預算; 財政誘導; 績效問責

一、引言

自20世紀八九十年代，美國就開始在公共管理領域推行結果導向的政府預算，包括公共領域的諸多方面，教育也不例外，目的是改革政府只注重從納稅人那里拿錢，不注重對納稅人所希望的結果負責，即只注重投入不關注結果的投入型預算模式，績效預算隨之盛行。起初的結果導向預算也許是個模糊的概念，尤其是在教育領域。因為教育結果的難測性，導致了政府教育財政政策的目標常常以比較平和、模糊的表述替代，比如，“保障教育公平”，或者“提高教育質量”。但近年來，隨著美國教育測量技術的推進，以及地方教育實踐的豐富，教育結果的測量已經成為可能，政府的教育目標也由泛泛地追求教育公平、提高教育質量，到追求“人人都成功”的結果公平目標。這一目標追求對每一個為政府提供收入的美國人、對每一個在美接受教育的受教育者來說都是很有鼓舞力的。當然，真正實現這一目標還需要一個不斷完善的過程。小布什時期開始實施的《不讓一個孩子掉隊》(No Child Left Behind, NCLB)法案以及現在奧巴馬政府實施的“力爭上游”(Race to The Top)都是在逐步轉向追求“人人都成功”的教育結果。盡管全國各州政策實施的結果還不盡相同，或者還不是很理想，但各州已經在加大實施力度，比如加利福尼亞州，州政府教育預算正在配合聯邦政府以結果為導向的教育預算，實施地方控制的預算撥款模式(Local Control Funding Formula，LCFF)，通過預算的績效管理，引導各學區、學校的教育實踐，最大限度地讓所有孩子都能通過聯邦或州規定的教育標準。各州和聯邦政府定期發布的“教育預算報告”、“教育審計報告”和“教育問責報告”就是向公眾展示教育結果的報告，將政府拿錢、政府花錢、政府辦事有機地聯系在一起。這是納稅人期望的，也是政府應該做的。系統探討美國聯邦政府以結果公平為導向的教育財政政策實踐，結合對美國聯邦政府2015年教育優先項目預算策略和財政誘導預算策略的分析，不僅可以清晰地看到美國聯邦政府的教育公平導向和財政策略，而且對于我國推進教育公平的財政政策改革也具有一定的借鑒意義。

二、結果公平：美國聯邦政府教育財政政策的取向

(一)從NCLB到RTT：美國教育公平財政政策的新起點

教育公平一直是美國教育財政政策的主題。從20世紀60年代開始，聯邦政府通過了一系列的教育法案，比如《國防教育法》(1958)、《民權法案》(1964)、《初等與中等教育法》(1965)、《殘疾兒童教育法》(1975)、《教育鞏固與促進法》(1981)等，投入了大量的教育資金，建立了制度化、規范化的聯邦政府教育財政轉移支付，推進了美國教育機會公平的進程。20世紀70年代到21世紀初，美國教育財政政策的重點是解決教育財政的公平與充足問題，州與學區間教育經費的差異明顯縮小，教育過程公平得到較大改善。2001年國會通過并于2002年開始實施的《不讓一個孩子掉隊》法案，標志著美國教育財政政策重點從追求教育機會公平開始轉向追求教育結果的公平。2008年奧巴馬總統上任后，針對《不讓一個孩子掉隊》法案實施過程中出現的問題進行了改革，2009年實施了“力爭上游”政策，提出了讓所有兒童都成功的教育目標，提升了教育結果公平的層次。從奧巴馬政府的改革目標看，教育結果公平作為聯邦政府教育財政政策目標并沒有改變，而是以一種更高遠、更務實的態度和措施推進教育結果公平的進程，比如通過提供高品質的教育，深化教育機會公平。結果公平是當代美國教育財政政策的新取向、新起點，它強調教育財政投入對教育產出和教育結果公平的作用，強化了聯邦政府教育財政資助對學生學業成就以及學生未來發展的作用，更強化了美國教育改革發展對其國家發展、全球競爭力的戰略作用。

(二)《不讓一個孩子掉隊》法案：追求教育結果公平的初步實踐

2002年，聯邦政府實施了《不讓一個孩子掉隊》法案。該法案內容很多，概括其內容主要有：一是建立州學生學業成就評價標準，將閱讀和數學作為學業成就評價核心課程進行州統考；二是學生學業成就評價面向所有學生，要求到2014年學生100%達到熟練程度；三是設立年度進步獎，對學生學業成就改善的州和學區進行獎勵，對沒有達標的學區、學校進行干預；四是利用教育券計劃、特許學校等市場選擇形式，倒逼學區、學校改進學校績效，提高學生學業成就；五是公開州、學區、學校學生學業成就及相關信息，充分發揮社會和公眾的輿論監督作用。《不讓一個孩子掉隊》法案第一次將財政資金與學生學業成就聯系在一起，強調根據學校完成目標的情況以及接受績效問責的結果進行財政分配。①聯邦政府希望通過強化績效責任來消除學生學業成就差距，使所有的學校、所有的學生的閱讀和數學都必須達到相同的學業標準。②這標志著聯邦政府教育財政政策的重心開始轉向教育結果公平。

聯邦政府教育財政政策重心轉向是基于美國基礎教育質量分化做出的選擇。2003年，根據學術能力測驗結果，十二年級的黑人學生中只有 16% 能夠熟練閱讀，3%在數學上達到熟練水平；拉美裔學生中有20%能夠熟練閱讀，但也只有 4%在數學上達到了熟練水平。③導致這種狀況的原因與聯邦政府長期以來基礎教育經費資助模式有密切關系。可以說，美國自1965年的《初等與中等教育法》頒布以來，向所有處境不利的兒童提供特殊的補償教育與財政資助是聯邦政府教育財政政策的重心，如以“Title I聯邦政府教育資助項目”為代表的大量聯邦政府教育資金大多投入到“處境不利兒童”的教育項目，通過滿足處境不利兒童的特殊教育需求，來擴展和改進他們的教育狀況。但實際上，在NCLB法案實施之前的相關法規和資助中，聯邦政府主要關注的是對經濟不利學生獲得教育機會的公平，很少關注這些資金對學生教育結果的公平，比如1994年美國國會通過《2000目標：美國教育法案》后，1995年聯邦政府投入了90多億美元，用以支持州和地方政府為實現教育目標而采取的改革。但聯邦政府對地方政府如何進行改革以及學生學業成就如何并沒有做出具體的要求。這種只管投入不問結果、只重形式不重實質的教育財政支出模式，在很大程度上影響了弱勢群體教育公平的實現程度。在一定意義上，《不讓一個孩子掉隊》法案強調績效責任是對過去教育財政支出模式的反思和改革。

為實現教育結果公平，聯邦政府教育預算的優先項目重點投向了NCLB法案的實施項目。聯邦政府教育預算數據顯示，2006年聯邦用于NCLB法案項目支出達253億美元，占聯邦教育預算總支出560億美元的45.18%；2007年NCLB項目支出為244億美元，占聯邦教育預算總支出的42.12%；2008年NCLB項目支出為245億美元，占聯邦教育預算總支出的46.78%；2009年NCLB項目支出為245億美元，占聯邦教育預算總支出的42.23%。從2006年到2009年，聯邦教育預算總額每年基本保持在560億美元到592億美元之間，其中每年用于NCLB法案實施項目的資金均在40%以上。這些項目主要包括，提高學習落后或退學學生的學習成績，提高學生閱讀與數學能力；資助處境不利學生改善教育質量；培訓教師教學技能，加強教學研究；獎勵學生學業成就進步的州、學區和學校；建立學生學業成就測評數據系統；增加和改善特許學校；擴大學生家長擇校權等。教育預算優先項目的投入對改進學生學業成就起到積極的作用。2007年四年級的閱讀和數學、八年級數學的黑人學生以及拉美裔美國學生學業成就均已經達到了歷史最高分。④

(三)創新高品質教育的RTT：奧巴馬政府追求更加務實的教育結果公平

奧巴馬政府為完善結果公平的教育財政政策目標，2009年開始實施了“力爭上游”政策，為達到“人人都能成功”的政策目標，實施了更加務實的以教育結果公平為導向的教育財政政策。

1.完善標準，改進了學生學業成就評價體系和學校績效評價體系。即追蹤學生學業成就的進步，衡量學生是否為上大學或就業做好了準備以及學校是否促進學生個性化學習方式的發展；對于那些需要改進的學校采取扶持，而不是簡單的處罰。

2.加大教育改革投入。簽署《2009美國復蘇與再投資法案》，1000 億美元投入教育，用于學校教學改革、縮小學生學業成就差距，使各種不同背景的學生達到較高的學業標準；50 億美元投入“力爭上游”和“有效方法與創新投資項目”。⑤

3.重新界定學校重組。2012年，奧巴馬政府對全國50%以上的不達標的學校實行豁免，可以不履行NCLB法案規定的核心條款，但學校和學區必須保證要為學生升學和就業發展設置新的目標，必須把對教師和學校的評價與學生的標準化考試成績掛鉤。⑥

4.開發績效考評數據系統。有效地使用高品質、適時的數據，包括通過對整個政策和項目的評估與績效測量。聯邦政府教育部投入資金開發學生學業考評系統和學生成績數據系統，用于監測學生成績進步、教師改革教學、學校及聯邦政府教育政策調整。

三、優先與誘導：美國聯邦政府追求教育結果公平的策略

(一)教育優先項目的財政預算策略

美國每個財年的總統教育預算都明確列示聯邦政府教育優先項目及其財政預算情況。總統教育優先項目財政預算是聯邦政府資金預算優先保障的支出項目預算，是聯邦政府預算的重要內容，體現了聯邦政府教育政策的重點。總統教育優先項目及其財政預算來自于聯邦政府教育部。在對政府不同部門根據國家教育政策重點編制的優先項目和財政預算基礎上，教育部綜合形成了總統的教育預算。一般而言，聯邦政府公共預算撥款分為法定支出撥款和自由裁量撥款。法定支出是依法進行的支出，其支出額度是已經被規定好的，不需要每年都授權。自由裁量撥款是需要每年表決授權的支出。在自由裁量撥款中，聯邦政府不同部門間的預算競爭地位存在差異，教育自由裁量預算在部門預算競爭中處于比較強勢的地位，2011財年它僅次于國防，位于第二，體現了聯邦政府對教育的重視程度。總統教育預算優先項目是對教育領域法定支出撥款和自由裁量撥款的綜合運用，反映出聯邦政府教育財政支出項目的重點選擇，也反映了聯邦政府的教育財政政策的導向。2015年，美國聯邦政府追求教育結果公平的預算優先項目策略非常明顯。它包括為所有學生獲得成功創造機會，為學前兒童提供高品質的教育項目，為縮小學生學業成就差距和準備就業創設創新項目，為提升低績效學校學生學業成就造就卓越教師團隊等優先項目及財政預算。基于2015年奧巴馬政府教育優先項目財政預算的分析，可以進一步看出，奧巴馬政府追求教育結果公平的政策導向不僅沒有變，聯邦政府教育預算投入力度及方向性更加明確。

1.為所有學生獲得成功創造機會。2015年總統教育預算將通過新創的項目與已有項目的組合，為所有學生獲得成功創造機會，著力解決教育資源配置及教育結果不公平問題。這個優先項目的財政預算主要包括：(1)投入3億美元用于新創的“力爭上游-機會公平”項目競爭撥款，主要用于州和學區實施綜合改革，以提高最貧困學校學生的學業成就，縮小學生在教育機會和教育成就方面的差距。(2)投入144億美元，用于“Title I 學生大學和就業準備”項目。其中投入116億美元作為特別教育基金，以幫助保持對高貧困學校的低收入家庭學生和殘障學生學業成就的支持。(3)投入11億美元，用于“21世紀社區學習中心”建設項目，以支持州、地方教育機構、非營利性組織或地方政府機構為提高學生學業成就，提供常規的學校學習之外的各種學習、業余活動。(4)投入5.058億美元用于“學校轉制基金”項目，以強力支持對州和地方實施對低績效學校嚴格的、地方選擇干預政策，擴大學生家長的擇校權，倒逼學校改進績效。(5)投入1億美元，用于“社區承諾”項目⑦，以獎勵那些高品質學校或學區設計出兒童和家庭需要的、從搖籃到就業的教育計劃，并通過有效的、綜合改革方案的實施，幫助那些教育效果不佳的社區和學校提高學生學業成就。(6)投入7000萬美元，用于“全州范圍內縱向數據系統”建設項目，支持學校加強校級水平的財政、教師、領導的有效性、學生成就等綜合數據庫建設，并能夠運用這些數據分析教育資源分配和學生學業成就的關系，實現教育系統有效發展的目標。

2.為學前兒童提供高品質的教育項目。2015年總統教育預算更新了總統為所有兒童投資750億美元法定支出項目，設立了“學前發展基金”。這個優先項目的財政預算主要包括：(1)投入13億美元，為所有兒童享有高品質的學前教育提供支持，使所有兒童能夠順利地與中小學教育系統銜接。 (2)投入5億美元用于競爭性項目“學前教育發展資助”，幫助州和地方實施高品質的學前教育項目以及鞏固現有項目的能力建設。(3)投入4.418億美元用于“嬰幼兒和家庭教育資助”項目，以幫助州實施在全州范圍內對合乎要求的2歲殘障兒童及其家庭提供早期干預服務。(4)投入3.532億美元用于“IDEA學前教育資助”(IDEA Preschool Grants)，以幫助州為3-5歲殘障兒童在最低限制環境下提供自由適宜的公共教育，幫助殘障兒童獲得成功。

3.為縮小學生學業成就差距和準備就業創設創新項目。聯邦政府強調教育創新和合作，以促進教育改革和提高教育成就。在這個領域，政府的旗艦項目繼續投資在基于縮小美國學生學業成就差異、有效進行教育實踐基礎上的創新。2015財年預算還為高中科學、技術、工程和數學(STEM)教育更新了總統預算案，同時在成人教育以及促進創新和合作的職業技術教育方面提出了新的創意。設計這些投資項目，旨在支持針對為學生和成年人的大學學習以及職業成功做好準備而進行的改革。這一總統教育優先項目的財政預算主要包括：(1)1.65億美元用于“投資創新”項目。該預算比往年增加了2340萬美元，以保持強力支持“基于證據方法去測試新的想法、工作的有效性、在高需求地區擴大使用最為有效方法”等項目。(2)1.5億美元用于新創的“高中再設計”項目，以支持高中使用創新的方法，更好地實現學生為上大學和就業成功做好準備；鼓勵學區及其合作者參與資金競爭；讓所有高中生通過項目或解決問題式的學習、有組織的實習以及導師制等方式，獲得上大學需要的相應學分和就業相關的經驗或競爭力。(3)1.7億美元用于資助綜合“STEM創新提案”，以改變美國學校在科學、技術、工程和數學教育方面的教學狀況。(4)1000萬美元用于新創的“非認知技能”項目，為學區和研究伙伴在發展和測試干預方面的工作提供競爭性資助，以提高中學生的非認知技能。(5)11億美元用于授權的“卡爾 D.帕金斯職業和技術教育”項目，以增強中學和高等教育、職業技術教育以及與產業、商業的聯合。

4.為提升低績效學校學生學業成就造就卓越教師團隊。2015年總統教育預算加大財政投入力度用于對低績效學校實施轉制、實行新的學業成就評價系統、支持學校教師和領導者能力的提升、提高教師的教育實踐水平和學校管理水平。這個優先項目的財政預算主要包括：(1)2億美元用于新創的“聯系教育者”項目，幫助教育者通過轉向應用技術和數據實現個性化教學，提高CCR(College-and-Career-Ready)標準教學和評估水平。(2)23億美元用于新創的“卓越教學團隊”項目，以幫助州和地方教育機構提高教師和校長工作的有效性。(3)3500萬美元用于“學校領導轉變”項目，促進學校領導進行專業化的發展，以提高學校領導必要技能，如給教師提供評估和反饋、分析學生數據、發展學校領導團隊、營造積極的學校氣氛、支持CCR標準教學等方面的能力。(4)5億美元用于“認知成功、專業卓越和合作教學”項目的一次性法定支出撥款，為教師和領導者提供有針對性的支持，支持其提高早期職業準備和幫助學生的能力。

(二)財政誘導的政府預算策略

財政誘導，即聯邦政府通過財政資金引導州和地方政府一系列旨在實現教育結果公平的行動，進而實現聯邦政府追求結果公平的政策目標。其財政誘導行動包括：聯邦政府制定教育結果公平政策目標(預算優先項目目標是重點)→聯邦政府提供資金資助(預算優先項目資金規模)→州與地方政府簽訂教育績效問責協議→州和地方政府靈活使用聯邦政府教育撥款→聯邦政府以結果進行考核、決定獎懲。這樣聯邦政府通過相關教育法案和財政資助，逐步建立起“政策目標——經費投入——教育過程——教育結果——目標實現”的教育財政支出鏈條。

聯邦政府之所以選擇財政誘導作為實施教育結果公平政策的預算策略，與美國地方教育自治、教育財政分權、州與地方教育經費需求狀況有密切的關系。以教育結果公平為導向賦予州與地方政府使用經費的自主權，是財政誘導預算策略的核心，學校教學與教育結果評價分離、結果公平績效評價信息公開是財政誘導策略實施的重要制度條件。

1.財政誘導預算策略實施的原因。(1)美國憲法并沒有授權給聯邦政府直接干預教育的權力。根據美國憲法第十條修正案，“本憲法未授予合眾國、也未禁止各州行使的權力，保留給各州行使，或保留給相應各州人民行使”。顯然，聯邦憲法中沒有涉及公共教育，至今美國也沒有全國統一的教育系統，舉辦教育是州和地方政府的權力。比如2004-2006年，夏威夷州為捍衛獨立的教育領導權，曾宣稱不要聯邦政府的經費資助；弗吉尼亞州和猶他州也通過州議會的立法拒絕按聯邦政府的意志實施教育改革。⑧教育分權決定了聯邦政府不可能強制推行教育政策，而正是這種分權也為州和地方政府的教育創新提供了較為自由的空間和環境，財政誘導成為聯邦政府的權威與教育分權體制的契合。(2)州與地方政府對聯邦教育撥款形成一定程度的依賴。比如，1999-2000年，阿拉斯加州、亞拉巴馬州、路易斯安那州、新墨西哥州、北達科他州、南達科他州、密西西比州等，聯邦教育撥款占州教育經費支出均超過了10%以上。⑨尤其在2008年金融危機之后，大多數州和地方政府受財政收入下降的影響，不同程度削減了教育經費開支。2009 年 4 月，奧巴馬宣布實施“力爭上游”教育革新計劃，提供 43.5 億美元基金供各州政府申請，獲得聯邦政府高額的教育撥款對州和學區具有極大的誘惑力。研究發現：即使在各州的撥款增加15%，地區資源利用率提升15%的情況下，聯邦政府對堪薩斯州的撥款須增加18%，紐約州須增加129%，加利福尼亞州須增加547%，密蘇里州須增加1077%，才能實現“良好”的績效目標。⑩這在一定程度上也刺激州政府參與聯邦政府教育政策執行的積極性。

聯邦政府不僅要求各級教育結果公平績效評價信息公開，同時也給予學生家長“用腳投票”的權利，倒逼地方政府有效使用聯邦政府教育撥款，不斷改進績效。比如，家長可以根據學校績效報告進行市場選擇，參與教育券計劃、特許學校計劃。學生如果離開原來學校轉到其他學校，其發生的額外經費仍然要由地方政府負擔。同時，聯邦政府充分發揮地方教育自治傳統在教育績效問責中的作用。比如，公眾通過選舉學區委員會委員、家長委員會代表來體現自己的利益訴求；公眾參與學校定期舉辦的家長會、質詢會、聽證會，直接參與學校預算及相關決策等，充分發揮學生家長對學校績效問責的監督作用。

四、推進我國教育公平的思考

教育公平是世界性的教育發展主題，我國政府為推進教育公平的進程出臺了一系列的政策，投入了大量的財政資金，教育非公平問題得到一定程度的改善。未來我國教育公平之路如何走，我們可以從美國聯邦政府追求以結果公平為導向的財政政策實踐中獲得一些啟示。

(一)教育預算應與教育公平領域需要優先解決的政策目標有機銜接

預算過程的本質是政治的，但預算的結果表現為財政資源在不同領域的分配。對一個國家而言，教育政策目標最終是要落實到預算的資金配置上。任何國家的教育預算都存在財政資源的約束，如何把有限的教育財政資源優先配置在百姓最關心、政府最迫切需要優先解決的教育領域，進而促進財政支出績效的最大化，這是教育預算要考慮的關鍵問題。從教育預算和政府教育政策目標的關系來看，從政府確定教育政策目標——選擇優先性項目——分配教育預算——預算單位使用教育資金——實現政府教育政策目標，是一個完整而緊密的關系鏈。對于我國而言，一是中央政府應確立以教育結果公平為導向的政策目標，即以提高學生學業成就為核心，分析教育項目與之存在的關聯程度，確立教育優先性支出項目，各級政府教育預算及學校預算應遵循這一基本的邏輯順序，力求每一分財政支出都對實現政策目標形成貢獻。二是改革我國目前投入型教育預算模式，強調教育投入的產出績效，即教育服務的產出及結果公平效益。三是在強調教育產出績效預算過程中，科學規劃與之相適應的有針對性的教育活動，使教育資金配置與每一個教育活動相匹配，提高教育預算的精細化水平。

(二)中央對地方的教育財政資金撥付應以激勵為主，并采取重結果而非過程的管理

目前，我國中央政府對地方的教育撥款基本是通過財政轉移支付來實現的。大量的轉移支付資金增加了地方教育財政支出的供給，但其中專項轉移支付項目資金所占比重較高在一定程度上限制了地方政府根據本地實際和居民教育利益訴求決策的自主性。一般而言，相對于中央政府，地方政府更了解居民的教育需求，更能夠有針對性做出符合居民教育需求的決策。從根本上講，中央政府教育轉移支付目的是為了激勵地方政府提供公平教育服務的積極性，從而達成中央教育公平政策的目標；地方政府獲得中央政府教育撥款應以實現政策目標與提供績效成果信息為承諾，中央政府通過賦予地方政府經費使用自主權，獲得地方政府提供的績效信息結果來調動地方政府積極性。

為了使地方政府經費使用自主權力不被濫用、挪用，完善信息公開和社會參與制度很有必要。相對而言，我國教育公平績效評價信息公開程度和社會參與程度均比較低，導致中央政府不敢賦予地方政府更多的經費使用自主權。但是，也應該看到，從2008年《政府信息公開條例》頒布實施，到部門預算公開實踐，再到2014年8月新頒布的《預算法》，對財政績效、預算信息公開和公眾監督做出了相對明確的規定；我們有理由相信，未來教育公平績效評價的信息公開、政府教育財政支出信息公開，以及社會公眾的積極參與和監督將會成為常態。就目前而言，亟待解決的問題是建立地方政府獲得中央教育撥款與信息公開、公眾監督的關系鏈。一是中央應要求地方政府明確其教育結果公平的政策目標及年度實現程度承諾。地方政府應明確公布其教育結果公平的績效評價報告，公開與之相關的政策文獻、具體數據及經費使用信息。這將對地方政府獲得經費使用自主權形成內在壓力。這些信息的公開必須合規、完整、適時、易懂、可得，以便公眾進行監督。二是中央應賦予公眾明確的、可以操作的監督權及教育選擇權。信息公開有助于擴展公眾參與和監督教育公共事務的渠道，教育選擇權可以對地方政府改善教育結果公平績效評價形成外在的壓力，從而在政府承諾與公眾監督間形成良性的互動。

注釋

①鄭宏宇、司林波：《美國教育問責模式述評》，《上海教育科研》2010年第11期。

②No Child Left Behind Act of 2001. http://www.ed.gov.

③隗峰：《試析“不讓一個孩子掉隊”法案的實施與發展》，《外國中小學教育》2007年第12期。

④U.S. Department of Education Progress by Our Schools. http://www.ed.gov.

⑤傅林：《從〈2009美國復蘇與再投資法案〉看奧巴馬時代的美國教育改革動向》,《比較教育研究》2010年第4期。

⑥龔慶子譯：《美國：削弱〈不讓一個孩子掉隊〉法案的地位》,《比較教育研究》2012年第9期。

⑦這個項目是資助學業成就好的學區和學校采取措施幫助成就差的學校提高其學生的學業成就，如洛杉磯承諾社區團隊——青年政策研究所(Los Angeles Promise Neighborhood,Youth Policy Institute, 華盛頓特區學區承諾社區團隊——DC Promise Neighborhood Institute (DCPNI)。

⑧⑩《教育周刊》編:《奧巴馬的教育藍圖》，北京：教育科學出版社，2010年，第16頁，第45頁。

責任編輯 曾新

Equitable Outcomes:The U.S. Federal Government’s Education Policy Orientation and Fiscal Strategy

Li Yuxiang Feng Guoyou

(School of government, Central University of Finance and Economics， Beijing 102206)

The federal education policy of the United State， “No Child Left Behind”(NCLB)， authorized by the American Congress in 2001，and “Race to The Top” (RTT)，the education policy carried out by Obama administration，marks the orientation change of U.S. federal education policy from the pursuit of giving all children equal access to education in pre-2001 policies to the pursuit of equitable education outcomes for all children. NCLB initiated the pursuing of equitable education outcomes in U.S. Aiming to the problems existed in NCLB， the “Race to The Top” policy proposed the educational objective of success for all children， which deepened the pursuing of equitable outcomes through education fiscal reform practice. In 2015，the President’s education budget priorities projects shows more practical attitude and measurements in carrying out the principle of the pursuit of equitable education outcomes by adding funding incentives to help the weakest schools make progress. The pursuing of equitable education outcomes has become the new orientation of U.S. education funding policy， and the budget priorities and fiscal inducement are the fiscal strategies for the federal to implement the educational objectives. A clear chain of fiscal policy has been set up to promote the effective implementation of education policy: educational objectives of the government——budget priorities——fiscal inducement——education outcomes——the realization of the objectives. China can learn from the U.S. education fiscal policy to promote education equality.

federal government； equitable outcomes； education budget；fiscal inducement； performance accountability

2014-10-09

教育部人文社會科學研究規劃基金項目“義務教育財政均衡與財政效率協調機制研究——教育預算精細化視角”(10YJA880073)