古代西太平洋貿易網與東方歷史研究

陳奉林

(外交學院 外交學系， 北京 100037)

古代西太平洋貿易網與東方歷史研究

陳奉林

(外交學院 外交學系， 北京 100037)

東方歷史是整個人類歷史的重要組成部分，在長期發展過程中形成自己的鮮明特色與內涵，僅以文化的視角來解釋東方社會歷史是遠遠不夠的，還必須深入到經濟與國家對外交往的行為當中去理解和把握。加強東方歷史的宏觀研究，有助于認識人類社會發展的總規律與歷史全貌，從長遠的歷史視角觀察社會的整體變遷。人類歷史是一部相互交流的歷史，通過不同文明與發展水平之間的交往，促進共同進步與共生。以區域史觀和全球史觀對東方歷史上一些重大問題予以新的探討，是當前東方國家整體崛起形勢下的現實需要，有助于拓展世界歷史研究。

古代； 太平洋貿易網； 東方歷史； 全球史

東方歷史是整個人類歷史的重要組成部分，經過長期演變逐漸發展成為具有豐富內容和統一性與多樣性的區域史，構成人類社會不可分割的歷史發展過程。長期以來，人們對東方歷史的認識由于受到傳統史學偏重文化史與政治史研究的影響，對歷史進程與動力的認識存在一定的偏差，把東方社會生產方式的演進看作是單線式發展的或按五種經濟形態依次演進的，沒有給經濟力與歷史發展的相互關系做出系統研究。隨著近年國內東方外交史研究的深入開展，我們主張以區域史和全球史的宏觀視角對東方歷史進行深入思考，尤其對橫亙東方歷史若干世紀的古代西太平洋貿易網作深入的總結與評估。在當前西太平洋地區重新崛起的形勢下，既有的歷史理論、方法與認識已經不能滿足形勢發展需要了，因此從更深的層次上對古代西太平洋貿易網與東方歷史上的重大問題進行新的探討，有助于拓展世界歷史研究。

一、東方歷史研究的現狀

把東方各國分散的歷史作為整體進行研究是歷史觀的重大進步。國際上對東方的認識經歷了由淺入深、由簡單到復雜的發展過程，看到東方社會的政治、經濟、文化與社會形態不同于西方社會，自身有著區別于西方的規律與特點。正因為如此，從古代到近代、從近代到現代，研究者們不斷嘗試以區域史觀點對東方歷史、對東方國家各國的對外交往活動進行記載，努力整合成一部反映東方國家實際情況的歷史著作。在我國的歷史著作中不乏優秀的區域史著作(可以稱為當時的“世界史”或“全球史”)，例如第一部正史《史記》所記載的五帝、夏、殷、周、秦、漢諸王朝的主要活動舞臺基本上是在黃河流域，可以說是以北方為中心的歷史觀①。據是書記載可知，當時治史的視野已經擴展到了西亞地區。以今天的觀點來看，它可以說是當時的區域史了。秦漢時期，中國人的活動已經到達日本、朝鮮半島、東南亞、南亞以及中亞以至歐洲，開啟了對外交往的第一個高峰，中國成為世界諸古典文明的中心之一。

人類的區域史并不是從來就有的。它與人類的社會交往活動相伴隨，只要有人類就有部落、種族、民族與國家間的交流，這種交流隨著人類活動的擴大而逐漸突破狹隘的范圍走向域外以至世界。人類歷史是一部相互交流的歷史，通過不同文明、制度與發展水平之間的交往，彼此相互依賴與共生，推動世界整體進步。班固在《漢書·地理志》中記載的“蠻夷賈船，轉送致之”，是當時東西方海上交流情況的真實寫照，反映出中國與東亞、東南亞、南亞國家交通與貿易的情況。有材料表明，早在公元1世紀東南亞的馬來人就已活動在東非海岸一帶，把東南亞的物產出售到印度、西亞與地中海市場②。通過陸路與海路，中國輸出黃金和絲織品，從西方輸入玉、葡萄酒、良馬、毛織品，葡萄、石榴、胡麻、蠶豆、苜蓿是從西域引進栽培的③。它們自淺而深、由小到大，融入并大大豐富了中國人的物質生活。無論怎么說，從區域橫向交流的角度看待東方社會的整體發展比單純的縱向發展史觀更有意義，反映了人類歷史橫向發展的總體趨勢。各國歷史學家重視人類歷史的橫向發展，有學者指出：“人類的文化因交通而發達。”④

從嚴格意義上說，東方歷史被納入研究的視野是在第二次世界大戰以后逐漸開展起來的。20世紀50年代，我國學者翻譯了蘇聯學者阿甫基耶夫的《古代東方史》⑤。這部著作的最大特色，是以蘇聯人的歷史觀對古代東方國家巴比倫、埃及、敘利亞、巴基斯坦、伊朗、印度和中國等國的歷史進行了構建，以馬克思主義史觀解釋和看待東方社會問題，一掃長期以來西方史學研究中的沉悶氣氛，框架宏大，內容豐富，反映了當時國際東方史研究的整體水平與動向。但是它存在著明顯的缺陷，那就是關注各國歷史的縱向發展而忽視了東方歷史的橫向發展與聯系。這可能是蘇聯歷史著作的最大弱點。這個弱點是與其整體思路的缺乏和過分強調歷史的縱向發展分不開的。研究東方歷史必須貫徹整體關聯原則，把東方各國看作是一個有機聯系與多樣性統一的整體，看到大小國際行為體之間的相互作用與互動，在這個基礎上開展研究。

日本學者金源右二撰寫的《古代東方史的再建》⑥雖說對東方史有一定的構建，但其取材范圍過于狹窄，范圍基本限定在西亞北非地區，而對西亞北非以外的地區幾乎沒有涉及。無論從研究的視野還是分析的角度都比蘇聯學者阿甫基耶夫的《古代東方史》狹窄得多，顯然不能全面地反映東方國家歷史的整體結構，其缺陷是明顯的。之所以出現這種情況，是因為日本國內對區域史的研究剛剛起步，沒有把東方各國作為一個有機整體進行研究，不可能把握歷史發展的一般規律與基本特征。此后不久，日本學界很快出現一批有建樹的東亞史學者，推動了日本東亞史研究長足發展，特別需要提出的是日本學者西嵨定生、堀敏一等人提出了“東亞世界”理論。這個理論的最大貢獻是以漢字文化、儒教、律令制和佛教作為構成東亞世界的基本要素⑦。它強調中國在東亞世界中的主導作用，范圍包括中國、朝鮮半島、日本和越南等中國文化影響所及地區。迄今為止，這個理論對我們研究東方歷史仍有啟發意義。

新中國成立后，我國學者在致力于撰寫一部東方史著作，以本土資源與立場對東方歷史進行新的構建，以期適應國內科研與教學之需。童書業先生撰寫的《古代東方史綱要》是這時期的代表作品。⑧這部著作吸收了蘇聯歷史學研究的成果，把埃及、兩河流域、敘利亞、巴基斯坦、波斯和印度作為重點研究對象，確立了我國學者對東方歷史總的根本的看法。這對東方史的整體構建是十分重要的。遺憾的是，這部著作沒有把中國、日本、朝鮮和東南亞諸國包括在內，因此在整體結構上并不完整，不能反映東方歷史全貌。東亞是世界文明的重要區域，是撰寫東方史不可或缺的內容。在今天看來，該書中的許多內容需要豐富，編寫的體系需要進一步完善和擴大。要開拓歷史研究的宏觀視野，必須突破狹小的生活范圍和思想束縛，以區域和全球視野觀察歷史的長期發展變化。

改革開放后，我國世界史研究空前繁榮，在地區史、國別史和專門史方面有了長足發展，初步確立我國世界史研究的地位。尤其要特別提及的是，2006年國內出版了許海山主編的大部頭著作《亞洲歷史》⑨。這是一部亞洲通史巨著，做到了把亞洲國別史整合成為具有內在聯系的區域史，“避開各國單獨敘述歷史的做法，進行文化區域整合性的歷史敘事，更強調歷史區域的文化功能和社會功能”⑩。它把整個亞洲歷史按照東亞、南亞、中亞和西亞四個板塊來分析，同時注意到了每個地區文明體之間的關聯與互動，不僅關注東方歷史的縱向發展，更為重要的是強調東方歷史的橫向聯系，以及經濟、文化和物種交換對于歷史發展的推動作用。這可能是到目前為止國內推出的比較完整的亞洲通史著作。我們注意到，該書強調亞洲歷史的連續性與各地間的相互影響與制約，分析與論述是圍繞東方國家的自主性這一中心展開的。正因為如此，它對亞洲史編纂體系、框架以及內容取舍的探索具有一定的開創性，探討了亞洲歷史的基本趨勢與諸文明發展的總動向，反映了當前東方社會整體崛起的現實需要，為我們進一步思考撰寫一部氣魄宏大、反映東方國家整體面貌的歷史著作具有參考意義。

二、東方歷史研究中存在的主要問題

(一)在編纂體系上，缺乏整體性的內容安排

到目前為止，東方歷史乃至世界歷史的編寫都沒有很好地解決體系問題，即使是被認為優秀的那幾部世界史著作也或多或少地存在體系上的一些問題。什么是歷史體系？按照我的理解，就是由若干相互關聯的事件構成的一個復雜歷史整體。根據這一思路可以設計出東方歷史的編纂體系，把那些具有內在聯系的重大事件有機地貫通串聯起來，突出各國、各地區與各民族間的相互影響與制約，防止把國別史作為區域史的傾向，給存在于前近代時期的古代西太平洋貿易網以更多的關注。近年被介紹到中國來的美國學者羅茲·墨菲的《亞洲史》從整體上看也存在一定的缺陷，即沒有把面積廣闊、歷史悠久的西亞地區納入研究的視野，在整體結構上存在明顯缺陷。西亞地區同樣是人類文明的重要區域，同東亞、南亞、歐洲、非洲有政治、經濟、文化上的密切聯系，至今對世界有重要影響。因此在考慮編寫東方區域史時必須把東方各國看成是一個有機聯系的同時又有多樣性的地區，形成對區域的總體把握，在時間與空間上反映它的整體結構。在將東方史納入整體研究的視野時，必須看到各地區、各國家與各文明體發展的不平衡性、差異性與多樣性。我們強調歷史發展的整體特征，符合東方哲學思想，符合東方人綜合思維的特征和東方歷史發展的總體要求。

(二)在內容上，對東西方經貿活動與物種交流之于歷史發展的作用研究不夠

(三)在材料上，缺少本土資源的有力支撐

研究東方歷史必須以東方國家的本土資源為基本構建素材，適當借鑒、吸收西方的研究成果與理論，否則就不能正確理解和把握東方國家的歷史，看清歷史的本來面目。撰寫一部完整的東方史著作是一項艱巨而復雜的系統工程，不僅要在思想觀念與總體設計上反映東方歷史原貌，更要在材料的發掘、使用與解讀方面下一番苦功，做到去粗取精，去偽存真，注意吸收國內不容忽視的突破性的成果。從一定意義上說，已經出版的東方史著作基本上能夠從中國、印度、阿拉伯帝國留下的浩如煙海的正史材料、歷史檔案、碑銘石刻、鐘鼎實物、回憶錄與當事人日記中發現和提取材料，建立自己的理論分析模式，取材范圍、分析的角度以及分析與敘述的關系都有大膽的探索。但不足之處是原始材料使用不足，體系與視野方面也有相當的局限，沒有形成東方世界的整體發展圖式，以論證史、以論代史也是經常發生的，這樣就使歷史研究出現某些不符合實際的情況，使得對東方歷史分析缺少了科學成分，未曾完成古代東方社會史研究的跨越。

以東方本土資源作為學術支撐可以防止研究歷史膚淺與卑陋的情況，達到正本清源、廓清歷史迷霧的目的。中國史學具有經世致用與歷史擔當的傳統，為社會提供有益的經驗與借鑒。凡是有卓越貢獻的史著無一不以本土資源作為強有力的材料支撐，同時付之以科學的理論與方法。費正清等人主編的《劍橋中國史》系列，日本學者的東亞史研究的重大成果為我們樹立了可資借鑒的榜樣。他們征引的材料和羅列的參考文獻搜羅宏富，足以說明其歷史研究確實建立在堅實的材料基礎之上。東方地域廣袤，上下數千年，縱橫幾萬里，要推出一部真正的區域史著作確非易事。既然已經有了一些成果被介紹到國內來，現在的問題就是參考它們的經驗，盡快建立本土研究框架，加快世界史研究步伐，跟上時代發展的重大需求。

中國的東方史研究尚處在起步階段，以往推出的著作已經有了對本土材料的開掘和利用，有了一定的學術積累，基本具備了啟動撰寫和研究的技術條件與材料條件，現在的問題是需對以往成果做深入的總結，在前人積累的基礎上進一步推進。以今天的形勢觀之，觸及這個龐大而艱巨課題的主客觀條件已經成熟，我們再沒有理由自慚形穢或妄自菲薄。東方學者在本土資源方面是占有優勢的，材料已不成問題。在東方國家整體崛起的大趨勢下，東方史研究者們也在努力嘗試以各種方式突破傳統的方法和框架的束縛，向更多地依靠本土資源和理論方面發展，建立東方歷史研究的新體系。

(四)東方歷史研究中的細碎化傾向

這一傾向突出地表現為研究中的微觀史研究過多，對問題的研究過于細碎。由于個人基礎、興趣與視野不同，對整個東方史的研究是支離破碎的，不能反映東方社會的全貌與整體結構。我們主張對東方歷史中重大的政治、經濟、文化、外交與人員往來進行分門別類地研究和綜合研究，反映社會變革長期歷史趨勢下的面貌，反映社會生產力發展的總體水平。東方史研究中的細碎化不等于精微的考證和細密的梳理，而是一種瑣碎的、沒有找到歷史規律和發展本質的研究，一種“只見樹木，不見森林”的研究。退一步說，即使把這些細碎的研究連綴起來也無法看到過去的歷史原貌，更不要說清晰的圖景。我們不能否定世界發展的總趨勢。歷史發展一般是從低級到高級、從簡單到復雜的運動過程，發展過程中有曲折和反復。進入近代社會以來，各地區、各民族間的聯系與互動進一步加深，人類的各種活動被卷入資本主義體系急劇的擴張中來，史學面臨的任務更為艱巨復雜。任何反映社會重大變革的優秀史著無一不是既有深度、又有廣度的著作，分析視野寬大而宏闊，上下探索、左右考察嚴密而有力，而我國新中國成立后在此方面的研究似乎不多，真正能與國際學術界進行對話、影響國際學術話語權的著作幾乎闕如。回顧中外優秀史著，無一不是從單一的問題研究擴大到多方面的綜合研究，從分裂、分散性研究走向連續性與整體性研究，從簡單的敘事定性擴大到對材料的多方面理解與把握。人類社會的進步不僅是社會制度與生產力的進步，同時也包括人的思想、思維與觀念的發展。近年國內外研究表明，中國明末發生的社會變遷幾乎與世界保持了同步，推動了世界歷史向近代社會轉變。顯然，過于瑣碎的研究是根本無法完成歷史學肩負的重大使命的。

當前史學面臨的最大挑戰是來自現實的挑戰，因為現實不斷對歷史學提出新問題。這也是困擾所有歷史學家的問題。自從人類誕生后的三四百萬年以來世界歷史發展的總體趨勢是“合”的趨勢，最近500年這種趨勢更加明顯強勁，幾乎所有國家都被裹脅到全球化這個矛盾異常、復雜萬千的急劇擴張的全球經濟體系中來，聯系與互動進一步加深；20世紀50年代以來，第三次科技革命浪潮進一步擴大了國際分工和國際市場，加深了各國相互關聯與互動，世界上兩個最大國家——中國與印度都卷入當今世界市場經濟的發展大潮當中，東西方兩大體系、兩個平行市場的對立已經不復存在，昭示世界整體歷史已經形成。因此撰寫一部反映東方國家發生有史以來空前偉大變革的歷史著作成為當今歷史學者的艱巨而緊迫的重大任務。

三、加強東方歷史的橫向與整體性研究

東方國家為人類貢獻的不僅是物質文明成果，也有精神文明和制度文明成果。過去對于這個問題的探索一般都是從純經濟或純貿易的角度進行的，沒有把它上升到引起社會傳統變遷與歷史整體進步的高度，現在看來這是東方歷史研究中的一個缺陷。東方社會所達到的發展水平是東方諸文明連續發展的產物，統一的中央王權保證了社會長期穩定，有利于國家間交往。很顯然，如果沒有國家力量的支持就不可能造出載重數百噸的巨大商船，無法完成長時間遠距離航行。我們看到國家力量對支持東西方經貿與物種交流的重大作用，也不忽視民間力量的貢獻，在很大程度上可以說國家與民間的力量是相輔相成的，缺一不可。經濟史研究表明，在18世紀以前東方社會的發展程度高于西方，在中國江南地區、東南亞、印度以及阿拉伯帝國出現了繁榮的商業和貿易，城市人口與城市規模方面遠遠超過任何其他地區，這說明東方社會是自成一體的，代表了一種文明模式。正是由于這種多層次、多方面的經濟、科技與文化交流，帶來了東方各國社會的整體發展，生產規模擴大，城市人口增加，人口流動加快，商品經濟活躍，出現若干經濟、文化與交通運輸中心，成為前近代世界的發達區域。按照英國著名經濟史家安格斯·麥迪森的統計，1820年全球GDP的52%來自亞洲，其中中國貢獻了29%，印度為16%。在農業文明時代這個經濟規模是十分重要的。曾有學者指出，東方的亮麗在于有著數千年前文明之火點燃了卻一直沒有熄滅的中國、印度與阿拉伯國家的偉大成就。正因為如此，東方成為前近代時期名副其實的“發達”地區。

四、對東方歷史發展的一些思考

注釋

①巖波講座世界歷史3：《中華的形成與東方世界》，東京：巖波書店，1998年，第6頁。

②尼古拉斯·塔林主編：《劍橋東南亞史》Ⅰ，賀圣達、陳明華等譯，昆明：云南人民出版社，2003年，第153頁。

③西嵨定生：《中國古代社會與經濟》，東京：東京大學出版會，1982年，第151頁。

⑤阿甫基耶夫：《古代東方史》，王以鑄譯,上海：上海書店，2007年。

⑥金右源二：《古代東方史的再建》，東京：新樹社，1955年。

⑧童書業：《古代東方史綱要》，北京：新知識出版社，1956年。

⑨⑩許海山主編：《亞洲歷史》“前言”，北京：線裝書局，2006年。

責任編輯 梅莉

Ancient Western Pacific Trade Network and Oriental History Research

Chen Fenglin

(Department of Foreign Languages, China Foreign Affairs University, Beijing 100037)

Oriental history is an important part of human history，and it has developed its own distinctive features and meanings in the long process of evolution. Therefore，it is far from enough to explain the eastern social history from the perspective of culture，which asks us to understand and grasp it by delving into the economy and national behaviors on foreign exchanges. Strengthening the macro research on oriental history contributes to understanding the general law as well as historical panorama of human society development，and observing the overall changes of society from the long-term historical perspective. The history of mankind is a history of interaction，within which the exchanges between different civilization and development help to promote common progress and co-existence. With the rising of the oriental countries as a whole， it is the practical need to launch a new study on major issues of the oriental history from the perspectives of regional and global view of history，which also can help to expand the world history research.

ancient； pacific trade network； oriental history； global history

2014-11-01