專(zhuān)制帶壞國(guó)民性

羅光

中國(guó)全民性話題很多，如國(guó)民性。每每提及，任誰(shuí)都覺(jué)得有話要說(shuō)，尤其央視曝光一些游客的劣行時(shí)，人們更是不吐不快。其中一些憤青，可能剛從景點(diǎn)踐踏完草坪回來(lái)。做一套，說(shuō)一套。似乎也算一種國(guó)民性。

《中國(guó)國(guó)民性演變歷程》的作者張宏杰，應(yīng)該是憤青，但無(wú)疑是思索型、考證型、知識(shí)型憤青。他1972年生于遼寧，是東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士、復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)博士，著有《大明王朝的七張面孔》、《曾國(guó)藩的正面與側(cè)面》、《饑餓的盛世》、《坐天下很累》等多部著作。這本書(shū)的內(nèi)容，可用書(shū)的副標(biāo)題一語(yǔ)概括：專(zhuān)制制度的演進(jìn)導(dǎo)致國(guó)民性格大倒退。

張宏杰為本書(shū)作的自序，只有2200多字。其中有兩句話，一、中華民族最大的發(fā)明創(chuàng)造不是四大發(fā)明，而是專(zhuān)制技術(shù);二、專(zhuān)制技術(shù)發(fā)展史的另一面，或者說(shuō)這種技術(shù)成果的體現(xiàn)，就是一部漫長(zhǎng)的國(guó)民性演變史。

他用鍵盤(pán)敲下這兩句話時(shí)，我相信，他的內(nèi)心一定在吶喊。

著名學(xué)者葛劍雄評(píng)價(jià)這本書(shū)說(shuō)：“五四新文化運(yùn)動(dòng)一個(gè)重要主題是清算中國(guó)國(guó)民性。這個(gè)思潮直至今日都沒(méi)有真正結(jié)束，魯迅、柏楊等人最為突出，陳獨(dú)秀以及1980年代一大批思想者最為激進(jìn)。百年過(guò)去了，中國(guó)國(guó)民性究竟是怎樣一回事？除了魯迅對(duì)國(guó)民麻木的描述、柏楊的醬缸文化，我們只是在抽象意義上談?wù)撘话銍?guó)民性，并不了解中國(guó)國(guó)民性來(lái)龍去脈。”

張宏杰的這本書(shū)，就是對(duì)這一來(lái)龍去脈做的一番細(xì)致梳理。

任何一國(guó)的國(guó)民性都并非一成不變。中國(guó)從春秋到唐宋，再到明清，國(guó)人性格越來(lái)越惡化。春秋人單純淳樸;唐代人雄健、陽(yáng)光、尚武;進(jìn)入明清，流氓氣越來(lái)越重。這種流變與專(zhuān)制制度的發(fā)展密不可分。

在對(duì)中國(guó)國(guó)民性演變過(guò)程做了23萬(wàn)字剖析后，張宏杰認(rèn)為，是落后的制度造就了國(guó)民劣根性。近代以來(lái)，從梁?jiǎn)⒊Ⅳ斞傅绞Y介石、毛澤東，都為改造國(guó)民性付出了艱辛努力，但收效甚微，其根源在于制度建設(shè)與國(guó)民性改造不同步。因此有人建議：改造國(guó)民性，須從制度方面努力。

只是，若無(wú)信仰，制度又將怎樣？經(jīng)濟(jì)學(xué)家張宇燕曾說(shuō)：沒(méi)有信仰，制度等于形同虛設(shè)。這恐怕是中國(guó)國(guó)民性演變到今天遇到的最大問(wèn)題。

錦言齋

●十八世紀(jì)，來(lái)到中國(guó)的英國(guó)人發(fā)現(xiàn)，中國(guó)政府的統(tǒng)治充滿“暴虐、壓迫和不公”，老百姓對(duì)政府的態(tài)度則是“畏懼、欺瞞和忤逆”。

●宗族的穩(wěn)定，是以抹殺個(gè)體的自主性和個(gè)性，強(qiáng)化宗族整體的虛幻性，導(dǎo)致宗族首領(lǐng)的全面獨(dú)裁為代價(jià)的。