淺析公共物品的私人供給問題

李楠

摘 要：公共物品理論一直是西方政府經濟學和福利經濟學的研究重點。傳統的經濟理論一般認為公共物品由政府供給比市場供給更有效率，自20世紀60年代起，新自由主義在西方主要國家盛行，他們倡導反政府干預思潮，開始探索研究公共物品的私人供給問題。本文首先界定公共物品內涵及分類、對公共物品私人供給的可行性、公共物品私人供給的運行模式及關注問題等方面展開論述，最后，理論上和實踐上證明公共物品的私人供給存在可能性和必要性。

關鍵詞：公共物品；準公共物品；政府供給；私人供給

20世紀60年代以前，以薩繆爾森為代表的主流經濟學家認為，競爭性的市場機制不適合提供公共物品，公共物品必須由政府供給。自20世紀60年代起，新自由主義在西方主要國家盛行，以布坎南、德姆塞茨等一批經濟學家倡導反政府干預思潮，對政府作為公共物品唯一供給者的合理性產生了懷疑。開始探索通過市場方式即私人供給公共物品的可能性與可行性。

一、公共物品的概念及細分

自薩繆爾森始，很多經濟學家都對公共物品的概念和細分進行了研究，使公共物品理論的研究不斷深入。薩繆爾森（1992）認為“公共物品是這樣的一些產品，不論每個人是否愿意購買它們，它們帶來的好處不可分開地提供給不同的個人，也不帶給他人外部的收益或成本”。曼瑟爾·奧爾森（1995）認為“任何物品，如果一個集團中的任何個人能夠消費它，它就不能不被該集團中的其他人消費，這類物品便屬于公共物品”。布坎南在（1999）認為“公共物品是任何由集體或社會團體決定，通過集體組織提供的物品或勞務。”20世紀60年代以來，一批經濟學家對公共物品理論進行了更深的細分，認為公共物品和私人物品僅僅是社會物品的兩個極端，許多物品同時兼有公共物品和私人物品的兩種特征，其中以布坎南的理論最具代表。他認為依據薩繆爾森的定義劃分的公共物品和私人物品是兩種極端現象，是“純公共物品”和“純私人物品”，而現實社會中，大量存在的是介于純公共物品和純私人物品之間的一種物品，可以稱之為準公共物品（混合物品）。準公共物品的細分是研究公共物品私人供給問題的前提條件，眾所周知，純公共物品同時具有非排他性和非競爭性，而準公共物品（混合物品）則兼具公共物品和私人物品的共同特征，可以不同時具有非競爭性和非排他性，但在技術進步等條件下可以具有競爭性和排他性，這就為我們探討公共物品的私人供給問題提供了可行條件。

二、公共物品私人供給問題的可行性分析

公共物品私人供給問題可行性的實質在于建立一種公共物品的交易機制，只要能在合乎法律法規及社會道德水平約束下能夠獲取收益，“經濟人”的本性會促使私人去提供公共物品。在當今世界中，私人供給公共物品的BOT、BOOT等模式已在國際上很流行，而在中國，隨改革的深入，私人已經開始涉及公共物品的供給領域，1996年的福建泉州刺桐大橋項目則是私人供給公共物品的范例。

1、私人供給公共物品的必要性。現實中存在大量的“政府失靈問題”使私人供給公共物品成為一種現實需要。首先，政府財政收入不能滿足所有公共物品的供給需求，現實中時常會出現公共物品“供不應求”的局面；其次，政府供給本身作為一種制度安排，同市場交易一樣是存在交易成本的，而政府又是權力機關，缺乏系統的監管體系，其提供公共物品的成本和效率難以評估。最后，在市場經濟特征下，幾乎不可避免的會產生由于濫用權力而發生的尋租行為。隨著經濟的發展，社會對公共物品的需求量與政府不足之間的矛盾日益突出，特別是在發展中國家，這種情景尤其嚴重，以我國為例，自1994年進行稅制改革后，從根本上改變了中央政府和地方政府的收入劃分的方式，使地方政府的稅收收入被嚴重消減了，而地方政府仍然需要承擔大量的公共物品供給責任，如何激勵和引導私人進行公共物品的供給，提高城鄉基本公共服務水平，是緩解政府財政壓力的重要舉措。

2、公共物品私人供給的可能性。傳統福利經濟學基于公共物品屬性，認為公共物品必須由政府供應。以科斯為代表的經濟學家則從理論和經驗上論證了公共物品由私人供給的可能性。科斯在《經濟學的燈塔》（1974）中描述了英國燈塔由私人供給的情況，認為只要在政府批準授權下，通過確定產權，燈塔是可以由私人來供應的。而戈爾丁通過對公共品消費市場的細分，認為消費市場存在“平等進入”和“選擇性進入”，進而分析“平等進入”為純公共產品，“選擇性進入”為準公共產品。戈爾丁所提出的“選擇性進入”方式是極富有創見的，這些都為探討私人供給公共物品，尤其是私人供給準公共物品的問題指明了方向。德姆塞茨在《公共物品的私人生產》一文中認為，如果存在排他性技術，私人可以很好的供給某些公共物品，可以說德姆塞茨的觀點是對戈爾丁的思想的發展。綜上所述，私人若想成功地提供某些公共物品，一般應為準公共物品屬性，而且在消費上存在一定的排他性技術，這些都為公共物品私人供給提供了可能性。

三、公共物品私人供給的模式

現在，公共物品私人供給的形式主要有三種模式。一是政府授權，私人的完全供給模式，通常是指，公共物品的投資、興建以及后續維護完全由私人來單獨完成，政府通過一定形式授權，明確私人所享有的投資收益，私人可通過收費等方式在一定時期內向消費者收取費用的一種方式。如上文所述科斯筆下英國的燈塔就是很好的例證，再如有線電視收費也是一種政府授權、私人供給公共物品的模式，通常有線電視經營商通過對節目設置了加密頻道，只向繳納一定費用的消費者開放。二是私人與政府聯合供給模式，通常是指在公共物品的生產和服務過程中私人和政府共同聯合提供，聯合形式可以多種多樣，比如對提供高等教育服務、衛生服務、高科技、沙漠治理等項目，政府可以采取稅收財政等優惠政策，并給予一定補貼等形式參與公共物品的提供。三是私人與社區聯合供給模式，通常是指私人與社會通過有條件的聯合共同提供社區類基本公共服務方面建設項目的一種模式，嚴格來說私人與社會聯合供給模式是私人與政府聯合供給模式的一種，只是這種模式在社區比較流行，是較為成功的一種社區類公共物品私人供給的模式，所以，特單獨劃歸一類進行區分。

四、私人供給公共物品需解決的問題

1、完善制度建設，明晰產權歸屬。首先，政府要完善私人供給公共物品的相關制度建設，對私人供給公共物品設計合理的制度激勵機制，明晰產權歸屬，確保私人提供公共物品所獲得的合法收益；其次，政府積極轉變職能，激勵和引導私人進行公共物品的供給，創新供給模式，比如在基礎建設項目中可以采用國際流行的BOT模式，積極吸引私人投資進行基礎設施建設中來，對緩解我國公共設施的滯后狀況發揮了重要作用。

2、加強政府監管，解決負外部性問題。政府不僅僅要引導，還要加強監管，市場經濟的逐利性和公共物品的屬性決定了私人在提供公共物品的過程中可能會出現某些負外部性的問題。例如，在政府授權下私人供給公共物品，可能利用在局部地區的壟斷優勢，獲取高額的壟斷收益。所以，政府加強有效監管，促使私人提高公共品供應品質，解決出現的負外部性問題，以切實保護消費者的權益。

3、關注弱勢群體問題。市場機制本身就是以價格為基礎，促進效率提升的一種交易機制，其往往會忽視社會公平方面的問題。為解決這類的市場失靈問題，就需要政府發揮自己的社會保障職能，對市場機制下偏離社會公平的情況給予糾正，關注社會弱勢群體。如對低收入者進行最低收入保障，保證此類人群能夠享有基本的公共物品。例如為低收入者提供廉租房和經濟適用房，體現公平正義。

公共物品私人供給的理論和實踐表明，公共物品的私人供給存在可能性和必要性，它不僅解決了財政收入不足而導致的公共物品的供給不足問題，而且引入市場機制，提高了公共物品的供給效率。基于公共物品私人供給的優勢，政府一方面要逐步放寬對準公共物品提供者的市場準入條件，并有規劃的從一些準公共物品的供給中逐步退出，積極引入私人供給者；另一方面要積極轉變職能，強化引導和監管上來，關注弱勢群體，保障社會公平正義，使效率和公平有機結合在一起。

參考文獻：

[1][美]薩繆爾森：《經濟學》（十四版）上[M].北京：首都經貿大學出版社，1996.

[2]葉興慶.論農村公共產品供給體制的改革[J].經濟研究，1997，（6）.

[3][美]AA阿爾欽.產權：一個經典注釋[A].R科斯、D諾斯，財產權與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集。上海：三聯書店，1994.

[4]陳共，《財政學》（第五版）[M].北京：中國人民大學出版社，2007年5月