淺談“以學(xué)生為中心”的教學(xué)體系構(gòu)建

陳建芳

【摘 要】目前高校學(xué)評教仍建立在以教師為中心基礎(chǔ)上，存在許多問題。新體系的構(gòu)建應(yīng)遵循學(xué)生主體性、發(fā)展性、全面性和易評性原則，在發(fā)展性評價(jià)視域下，通過引入課程評價(jià)等新增環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)學(xué)評教指標(biāo)體系質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

【關(guān)鍵詞】學(xué)評教；學(xué)生為中心；評教指標(biāo)體系

學(xué)評教是學(xué)生對教師的教學(xué)活動(dòng)是否滿足自身需要，是否達(dá)到教學(xué)目標(biāo)作出判斷的過程，是高校評估工作的重要組成部分，在改進(jìn)教師教學(xué)工作方面具有重要作用。就目前而言，我國高校所實(shí)施的學(xué)生評教指標(biāo)體系，大部分指標(biāo)的制定都受到“以教師為中心”教學(xué)理念的影響，學(xué)生在學(xué)評教中的主體地位一直被邊緣化。指標(biāo)體系的人性化、具體化及可操作性是影響學(xué)生評教客觀性的重要因素，因此依據(jù)學(xué)生認(rèn)知發(fā)展水平和特點(diǎn)構(gòu)建“以學(xué)生為中心”的學(xué)評教指標(biāo)體系是走出當(dāng)前學(xué)評教困境的必由之路。

一、以教師為中心的學(xué)評教指標(biāo)體系存在問題

當(dāng)前，國內(nèi)諸多高校學(xué)評教指標(biāo)體系的制定在思維上依然囿于“以教師為中心，以考評為目的”的傳統(tǒng)教育理念， 很少主動(dòng)從學(xué)生的角度出發(fā)來思考、設(shè)計(jì)各項(xiàng)指標(biāo)；在產(chǎn)生方式上通常由教學(xué)管理部門負(fù)責(zé)制定，教師和學(xué)生的參與度較低，指標(biāo)體系與教學(xué)實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象較為普遍；指標(biāo)內(nèi)容通常包括“教師教學(xué)安排合理、教學(xué)方法恰當(dāng)、語言簡練”等，此類指標(biāo)體系是將學(xué)生當(dāng)作評價(jià)教師的“專家”去審視教師在教學(xué)活動(dòng)中的表現(xiàn)，運(yùn)用“教”的術(shù)語而不是“學(xué)”的術(shù)語提問是為了獲取教師的教學(xué)狀態(tài)，而不是為了直接關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。（ 一） 從學(xué)評教指標(biāo)體系上看，目前的學(xué)評教評價(jià)指標(biāo)大都圍繞著教師的“教”而設(shè)置，而非以如何指導(dǎo)學(xué)生的“學(xué)”為中心（ 二） 從評教活動(dòng)的組織和實(shí)施方面看，開展學(xué)評教時(shí)，學(xué)生的主體地位難以保證；（ 三） 從評教結(jié)果的反饋和使用上看，學(xué)評教的結(jié)果往往與聘任、提拔及獎(jiǎng)勵(lì)等人事政策掛鉤，成為職稱晉升、項(xiàng)目申報(bào)、評獎(jiǎng)評優(yōu)的門檻。

二、構(gòu)建以學(xué)生為中心的學(xué)評教指標(biāo)體系

學(xué)評教的根本目的在于促進(jìn)教學(xué)相長，提高教學(xué)質(zhì)量，推動(dòng)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。因此，構(gòu)建真正以學(xué)生為中心的學(xué)評教指標(biāo)體系應(yīng)遵循四個(gè)基本原則：一是主體性原則。為了確保學(xué)生在學(xué)評教活動(dòng)中的主體地位，評教指標(biāo)體系應(yīng)從學(xué)生的視角和切身感受出發(fā)進(jìn)行設(shè)置， 激發(fā)學(xué)生評教過程的主人翁意識，從而調(diào)動(dòng)參與學(xué)評教的積極主動(dòng)性。二是發(fā)展性原則。發(fā)展性視域下的評價(jià)才是科學(xué)的評價(jià)。學(xué)評教指標(biāo)體系的設(shè)置應(yīng)具有拓展性、前瞻性，以學(xué)生的學(xué)習(xí)發(fā)展成效作為衡量指標(biāo)體系科學(xué)與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。三是全面性原則。為了確保評價(jià)的完整性和科學(xué)性，在傳統(tǒng)的只對教師進(jìn)行單一評價(jià)的模式上加入對課程本身的評價(jià)尤為重要。四是易評性原則。實(shí)踐證明，簡潔明了的指標(biāo)體系是學(xué)生樂于評價(jià)的重要前提，只有保證指標(biāo)體系的易評性才能保證評價(jià)結(jié)果的客觀性。

（一） 以改進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)活動(dòng)為目標(biāo)，優(yōu)化評教指標(biāo)體系。設(shè)計(jì)以學(xué)生的學(xué)習(xí)為中心的學(xué)評教指標(biāo)體系，應(yīng)側(cè)重于評價(jià)教師角色、教學(xué)資源與學(xué)習(xí)環(huán)境、教師的教學(xué)方法、學(xué)生的主體地位、教師教學(xué)目標(biāo)達(dá)成度等情況，將關(guān)注點(diǎn)落在學(xué)生的學(xué)習(xí)活動(dòng)。同時(shí)，為避免評價(jià)題目設(shè)置過于專業(yè)化，對指標(biāo)內(nèi)涵應(yīng)以一種學(xué)生易于理解、易于評判的方式描述出來。在一級指標(biāo)下，我們列出一些二級指標(biāo)，這些指標(biāo)有些可以適用于各種課程評價(jià)，是通用的； 有些指標(biāo)或許并不適用于某些課程，比如“強(qiáng)調(diào)知識和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”對一些以理論教學(xué)為主的課程就不太適用，可將這些指標(biāo)視作學(xué)評教中的“選做題目”，作為評價(jià)時(shí)參考項(xiàng)目，這樣既避免評教標(biāo)準(zhǔn)的一刀切現(xiàn)象，也便于如實(shí)反映教學(xué)的實(shí)際情況。

（二）增加課程評價(jià)，建立全面反映教學(xué)過程和效果的學(xué)生評教指標(biāo)體系。長期以來，對學(xué)評教的理解一直局限化、狹隘化。評價(jià)的對象被單一的認(rèn)為是評價(jià)教師，而非課程。以“課程之父”泰勒為代表的“大課程小教學(xué)”教學(xué)理論支持者認(rèn)為，教學(xué)是課程的一個(gè)組成部分而非課程本身，教學(xué)只是課程的實(shí)施與設(shè)計(jì)。因此對教學(xué)的評價(jià)離不開對課程的評價(jià)，我國高等教育領(lǐng)域的教學(xué)實(shí)踐也證明，單一的教師評價(jià)中將很多諸如教材選用、課程學(xué)習(xí)資源、課程組教學(xué)內(nèi)容安排等原本屬于課程范疇的問題都?xì)w咎于教師不僅有失公允， 而且難以全面反映教學(xué)過程和學(xué)習(xí)效果。因此，加入針對課程的評價(jià)，所得到的反饋方式更為全面，反饋體系更健全。

（三） 合理利用評教結(jié)果，改進(jìn)教學(xué)，讓學(xué)生受益。學(xué)評教的結(jié)果，不僅要反饋給教師，作為他們改進(jìn)教學(xué)的依據(jù)，“評價(jià)的目的不在于證明，而在于改進(jìn)，評價(jià)是一種為決策者提供信息的過程”。對教師的考核評價(jià)有多種角度、多種指標(biāo)，學(xué)評教雖然也是對教師的評價(jià)，但是學(xué)評教的真正目標(biāo)并不是為了對教師進(jìn)行競爭性排名，而是幫助教師改進(jìn)其教學(xué)，讓學(xué)生真正受益。同時(shí)，也有必要將評教結(jié)果反饋給學(xué)生，讓學(xué)生了解教師的評教數(shù)據(jù)，將之作為選課的依據(jù)。讓學(xué)生明白，他們的評價(jià)并非有去無回，而是得到教師和教學(xué)管理部門的重視，教師將據(jù)此改善教學(xué)，自己將會(huì)是這種改善的受益者。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱新秤，潘東明.高等學(xué)校教學(xué)評估與督導(dǎo)[M].廣州：廣東高等教育出版社，2006.20-21.

[2]陳玉琨，趙永年.教育學(xué)文集·教育評價(jià)[M].北京：人民教育出版社，1989.301.

[3]張家瓊，朱德全.發(fā)展性評價(jià)視域下“以學(xué)評教”的標(biāo)準(zhǔn)研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（4）：161-164.