道光的補丁秀

道光帝才智雖平庸，卻能勤勉朝政，也算是難得。然而，刻意作秀，也留下值得思考的話題。道光登基不久，內宮太監便傳出一個信息：道光帝穿著打補丁的褲子上朝。文武百官聞之均感嘆不已，但卻無動于衷。唯有大學士曹振鏞擅長揣摩圣意，旋即響應，穿了修補的官服上朝顯擺。一國之君穿打補丁的褲子在內宮晃悠是不足為奇的，但在莊嚴肅穆的金鑾殿御前議政，便有點政治意味了。道光作秀意在倡儉祛奢，樹立儉樸的明君形象，而曹振鏞卻動機不純，純屬獻媚取寵了。

其實，道光節儉也是本性使然。嘉慶帝對其有過評價“旻寧性質樸，不奢華”，說得還是較中肯的。

道光的節儉秉性受教于嘉慶帝。嘉慶四年，立二皇子旻寧為皇儲，經常告誡為君、為人均須以節儉為本。嘉慶往盛京謁陵，也讓旻寧隨行，囑其“隨侍行禮，瞻仰太祖、太宗遺留法物，使其知創業艱難，守成不易”。尤其不能忘卻祖輩“習勞勚而崇淳樸”“勤儉之遺”。按今人的說法，就是耳提面訓進行傳統教育。

嘉慶的戒勉不只是言教更有身教。嘉慶四年，太上皇乾隆駕崩，嘉慶帝開始親政。首逢中秋佳節便特意下諭：停止中秋節貢。按傳統習俗，中秋乃是家族親人團聚之節，民間庶民也盛行飲酒賞月，享受天倫之樂的風俗。嘉慶卻不以為然。“若中秋節令，外間不過以瓜餅食物酬酢往來，內廷并無宴賚之例”。庶民尚可做到勤儉過節，皇家為何不可？下旨內務府，“嗣后中秋節貢，著永遠停止”。身為皇儲的旻寧已是18歲青年，對嘉慶倡儉祛奢的言傳身教銘記于心，而盡力效之，還特意做了一篇文章 《崇儉去奢論》，以明其志。

嘉慶去世，道光繼位。舉辦登基大典之后的第一個月，道光發了三條諭旨，一是纂修嘉慶帝 《實錄》，二是增開恩科取士，第三條便是諭令：“申禁浮華，崇尚節儉，嚴戒奢侈”。前二條，是新朝慣例，后一條則是道光特意為之。可見，道光對倡儉祛奢的重視和律己親為。

道光的節儉在清朝歷帝中是無出其右的。他規定“宮中歲入不得超過二十萬”。按照這一日常預算開支，宮中奢侈舊規必須加以整改。單就御膳一項便得大力精簡。內務府有慣例，嬪妃每頓供菜八碗，皇后十六碗;皇帝八十八碗，少說也得花三四百兩銀子。宮中預算，還不夠道光的伙食費。為此，道光決定，“宮中用膳，每日不得超過四碗”。每頓豪宴變成家常小酌，無疑是發起了一場“新生活”運動。孝淑睿皇后過生日，道光摒棄壽誕節慶的舊俗，僅用打鹵面招待宮中內臣及太監。這在清宮史上是絕無僅有的。若與日后兒媳慈禧過六十壽誕花去一百五十萬兩銀子相比，簡直是天壤之別。道光的節儉有點近于吝嗇，為褲子打補丁花去四十兩紋銀而喋喋不休。他好一口冰糖肘子，御膳房說，做碗冰糖肘子需花五十兩銀子，道光只得免去口福。當然，內宮的高成本是有貓膩的，但道光不愿花冤枉錢高消費倒是事實。有人指責，道光簽訂喪權辱國的 《南京條約》，賠款二千一百萬兩，夠買多少條褲子，吃多少個冰糖肘子？這當然是一種調侃而已。

道光“遵制度，守成憲”，按嘉慶帝的既定方針治國，雖是一生勤勉，仍陷于政治日荒，落得喪權辱國之罵名，這與倡儉祛奢純屬兩碼事。當下思考的是，道光的倡儉節奢并沒遏止官場奢靡腐化之風，更談不上道德重建。《清史紀事本末》 所記載的官吏奢侈腐化劣跡可予以佐證：

大名府知府王履泰、同知陸有恒在嘉慶帝的國喪期間，挾妓縱酒，尋歡作樂，女伶經常出入官署賣唱。

盛京將軍奕顥、副都統常明顯闊炫富，擺酒設宴，招戲班，唱堂會。

山東省城從州縣官員到幕友、家丁挾妓包娼成風。妓女花巷官轎紛紜，作樂通宵達旦。官員謁見上司，借“關說公事”，聚飲嫖妓。民間流傳山東省城頗有“一個官兒一個瓜 （妓女）”的盛名。

官吏們的車服飲食，宴會供應，“無不窮奢極欲”，酒宴、嫖妓之資大多出自公費開支，奢侈享受成了職務消費。地方官吏如此，宗室貴族更是有過之而無不及。莊親王奕镈堂戲奸宿;輔國公溥喜在尼姑庵里吸食鴉片;鎮國公綿順挾妓彈唱;理藩院高官松杰公然為皇族顯貴拉皮條，容留妓女;宗室三等侍衛瑞珠私自開茶館，設蟋蟀盆，聚賭抽頭，貝勒奕綺竟特意赴茶館登場唱曲，為瑞珠捧場。清朝官場彌漫奢靡腐化之風，固然是有官僚制度腐敗的根因，但物欲橫流的享樂主義價值觀念，致使道德沉淪亦是重要原因。節儉卻成了道德腐敗的奢侈品。道光節衣縮食的倡儉根本無助于對道德沉淪的整飭，只能給人留下作秀的感覺。

倡儉祛奢，在倫理意義上是提倡“克己”“制欲”，抑制對物質享受的過度訴求。中國的文化傳統是把勤勞節儉視作一種美德，將惰怠奢靡視作恥德。因此，節儉的自覺貫注著道德的克己自修。對物質的欲求，是人性所致。寡欲、禁欲是中世紀的偏執，均是非人性所為。關鍵是物質訴求的理性和適度。對官場而言，節儉祛奢也是一種官德。“無以物亂官，毋以官亂心，此之謂內德”。“克己”而節儉，就是要修煉“內德”。“形不正者，德不來。”沒有克己修德的自覺，不可能有持久的節儉拒奢。古人有“三不惑”：酒、色、財。“蹈之則君子，背之則小人。”從道德意義上說，克己節儉的自覺與否，正是君子與小人的區別。

倡儉祛奢還需有“制欲”的約束。封建王朝不具備民告官、輿論監督的條件，御史監察體制對官吏的監督也僅止于貪污納賄。道光整治官場將“節儉祛奢”列為一條，卻沒有常規性的行政束約，整飭官風也就無紀可律，失之于空泛。整治風一過，依舊犬馬聲色，奢靡享受。曾為元朝策劃“立國規模”的宋儒學者許衡說得很到位，“紀綱不得布，而法度不得立”“雖欲黽勉，而竟無所持循，徒汩沒于瑣碎之中，卒于無補。”沒有“制欲”舉措，倡儉祛奢終歸于類似打補丁、免冰糖肘子、“四菜一湯”的瑣碎細事，無補于改觀腐化風氣，結果依然是奢靡縱欲、道德沉淪，“欲心熾則不畏天矣”。奢侈、頹廢、享樂，一旦成為約定俗成的生活方式，支配人們生活的價值取向和行為規則，以恥為辱的道德顛覆將引發社會危機，這并非危言聳聽。

倡儉祛奢蔚然成風，是社會和諧，道德清明的標志。白居易在詮釋黃老學的精義時，總結了四條：“我無為而人自化，我好靜而人自在，我無事而人自富，我無欲而人自樸”，說的就是欲節儉樸，才能“時俗清和”的道理。然而，持之以恒，才能蔚然成風。起之“嚴”，卒于“弛”，此一時，彼一時，搞運動式的倡儉，必然會陷入“始乎奇，常卒于怠”的困境。倡儉祛奢流于表面文章，只能是作政治秀而已。司馬光在論及歷代帝王制欲克己的德政時，就指出：“皇之始欲為治，能自刻厲節儉如此，晚節猶以奢敗。”這也是滿足于作秀的歷史教訓。

（選自《清史明鑒錄》/吳士余 著/中西書局/ 2014年10月版）