金庸的情商還差一點點

李淼

“你情商不高。”甲對乙說。“你才情商低！”乙反擊甲。甲乙兩人情商都不高。

“你情商低。”甲對乙說，乙微笑，或者好像沒有聽到，乙的情商高于甲。

“你情商不高哦。”甲對乙說。“唉，也許我智商太高了。”乙回答，那么乙不僅情商不低，智商也不低。

什么是情商呢？很多人說情商是對應智商的一種量度，這種說法不精確。智商，英文是IQ，I代表智力，Q代表商，就是比例的意思，智力年齡與生理年齡的比例。那么，我們會想當然地解釋情商為EQ，E代表情緒，Q代表商，那么情商就是心理年齡與生理年齡的比例？

其實不然，情商真的無法用年齡度量。智商嚴格地說也不能，雖然較早智商的定義是這么來的。

我個人的體會是，一個人在一個社團中的情商也許并不低，到了另一個社團，情商可能就顯得低了。比如我自己，在美國九年，情商居于中游，剛回到北京的時候，情商明顯低于平均值，而且自己一點也感覺不到。在美國，多數場合可以直言，在國內，就不行，得罪了人都不知道。直到七八年后，才幡然醒悟，可是，能得罪的人已經得罪了，悔之晚矣。

我沒有錯，被得罪的人更沒有錯，錯就錯在我情商低，低到不知道不同社會交往規則不同。

不能審時度勢，是情商低的一種表現。這個問題直接告訴我們情商是什么，當然不是心理年齡趕不上生理年齡，情商也是某種智力的量度。因此，在英文中，情商不是emotional quotient，它是emotional intelligence，也就是情緒智力，簡稱EI，直譯為情智。

一個叫韋恩·佩恩的在他的博士論文中發明了這個詞匯，那是1985年的事，可見西方人也是很晚才“科學”地研究這件至關重要的事。等大眾了解情商與智商同樣重要時，已經是1995年了，那一年心理學家丹尼爾·戈爾曼寫了一本暢銷書《情商：為什么情商比智商更重要》。從此，戈爾曼一發不可收拾，數年中寫了若干本關于情商的書，目前被翻譯成中文的有五種。

情商在西方是心理學的一大課題，對其科學的定義既繁瑣又有爭議，我們就不去研究了。有人認為情商這個詞沒有新意，沒有超出傳統的“五大個性特征”。哪五大個性特征？就是：開放性、責任心、內外向、親和性、是否神經過敏。

我們盡量避免談情商的科學定義，但是避免不了思考以上五大個性特征的含義。比如“開放性”，就不是這個中文詞匯簡單的直接含義。它當然包含了一個人是否愿意接納不同的東西，它還包含另五個特點：想象力、對美的敏感、關注力、親和性、好奇心。你看，情商真的不簡單。

就我們開頭的幾個假想的對話來說，情商無非是控制情緒的能力。一個人批評我，我不激動，這是高情商的起碼要求，做到這一點不容易，我們所有人都會有這種體會。

說白了，提高情商的第一步就是常言說的“要善于被批評和自我批評”。一個人批評你，倒不等于對方情商低，要視情形而定，如果是善意的批評，對方情商不見得低。比如有一次我的一位朋友善意地提醒我：“李老師，您以后不要過于率真，有的話不宜在公開場合講。”這就是善意的批評，我樂于接受。對方這樣對我說，那是高情商的做法。非要用五大個性特征來套，就是親和性，凡事做到親和，是一種智慧。

如果對方換一種說法：“李老師您情商太低了，以后公眾場合說話要過腦子。”同樣的意思，這是一種低情商的說法，因為對方沒有照顧你的情緒。是的，懂得照顧別人的情緒也是情商的一種。

對善意的批評做到坦然接受，是情商的起碼要求，是開放性，也是一種親和力。如果能做到對惡意的批評也坦然接受，就是情商的進階了，它不是開放性，我覺得既是神經不過敏，也是高級的親和力。在人群中，多數人做不到這一點。

十五年前，金庸回應王朔對他的批評時說：“我的第一個反應是佛家的教導：必須八風不動……”在那個回應中，金庸沒有做到八風不動，僅此一點，他就落了下風。如果他坦率地就事論事，就不失大家風范。如果他壓根不理王朔，我覺得是小說家最好的舉動，哪怕無關情商。