喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰幼兒麻醉中的應用對比分析

梁銳枝

喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰幼兒麻醉中的應用對比分析

梁銳枝

目的對喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰幼兒麻醉中應用的探討和研究。方法 80例患兒,按照不同插管方式分為實驗組與對照組, 各40例。實驗組采用喉罩麻醉, 對照組采用氣管插管麻醉, 觀察兩組患兒中心靜脈壓、心率、術后蘇醒時間以及術后并發癥發生率, 對比出更適合嬰幼兒麻醉的插管方式。結果 給予喉罩麻醉的患兒拔管時間、術后并發癥均少于氣管插管組, 血流動力學指標更為平穩,兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 喉罩麻醉相比氣管插管麻醉, 其具有血流動力學穩定、蘇醒快、術后并發癥少等優點, 更適合嬰幼兒麻醉。

喉罩；氣管插管；嬰幼兒麻醉

氣管插管麻醉是指人工建立氣道, 以維持患者術中的呼吸功能［1］。日常麻醉多采用喉罩、氣管插管兩種插管方式。但嬰幼兒氣管還未發育完全, 插管對其影響較大, 選擇一種合適的插管方法至關重要。喉罩是新型插管方式, 是根據人咽喉結構制定的一種插管方法。本文探究兩種不同插管方法在嬰幼兒麻醉中的應用對比, 選擇更適合嬰幼兒麻醉的插管方式。具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年2月～2014年8月進行手術的嬰幼兒80例, 其中男38例, 女42例, 年齡5～36個月,平均年齡(9.8±1.2)歲；體重9～19 kg, 平均體重(13.8±1.7) kg；ASA分級：Ⅰ～Ⅲ級；35例腹股溝斜疝修補術、34例并指分離、11例馬蹄內翻矯正術；患兒排除心肺疾病、嚴重呼吸系統疾病等。將80例患兒隨機分為實驗組與對照組,各40例。實驗組采用喉罩插管方法, 對照組采用氣管插管方法, 兩組患兒年齡、體重、病情等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 術前肌內注射0.1 mg/kg阿托品和0.2 mg/kg苯巴比妥, 均采用0.1 mg/kg咪唑地西泮及2 mg/kg氯胺酮進行麻醉誘導。兩組患兒均由同一位麻醉醫師進行麻醉, 均采用相同型號麻醉設備。

實驗組患兒采用喉罩麻醉, 喉罩麻醉具體操作：麻醉誘導后, 用面罩給患兒吸入5.0%～7.0%的七氟醚1 min(氧氣流量3 L/min), 之后濃度調到原來一半, 吸入1 min后放置相應型號的喉罩。調節喉罩位置, 手動通氣, 觀察氣密性和患兒胸廓抬高程度, 患兒胸廓抬高正常、無漏氣視為插管成功。氧流量調節到1～2 L/min, 麻醉維持用1%～3%的七氟醚, 術中患兒保持自主呼吸。

對照組患兒采用氣管插管麻醉, 氣管插管具體操作：麻醉誘導后給予0.1 mg/kg的肌松藥羅庫溴銨, 用相應型號氣管導管進行插管, 成功后檢查氣密性和患兒胸廓抬高度, 均無異常后, 換為機械通氣(注意患兒每分通氣量、潮氣量), 用1%～3%七氟醚進行維持。

1.3 觀察指標 觀察手術前、術中、拔管后患兒的心率和中心靜脈壓, 記錄患者蘇醒時間、術后并發癥。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒心率、中心靜脈壓對比 兩組患兒術前心率、中心靜脈壓無差別, 術中實驗組患兒心率和中心靜脈壓比對照組患兒高, 差異有統計學意義(P＜0.05), 拔管后實驗組患兒心率和中心靜脈壓比對照組患兒低, 差異有統計學意義(P＜0.05), 實驗組患兒相對對照組患兒波動較小。見表1。

2.2 兩組患兒蘇醒時間和術后并發癥發生率對比 實驗組患兒蘇醒時間、術后并發癥均比對照組患兒少, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患兒心率、中心靜脈壓對比

表1 兩組患兒心率、中心靜脈壓對比

注：1 mm H2O=0.0098 kPa；兩組術中、拔管后比較, P＜0.05

150.9±10.7 95.7±4.1 160.6±12.3 100.5±3.9組別例數項目術前術中拔管后實驗組對照組40 40心率(次/min)中心靜脈壓(mm H2O)心率(次/min)中心靜脈壓(mm H2O) 149.2±11.4 91.3±2.7 148.9±9.8 90.2±3.8 130.3±9.9 80.1±3.4 120.3±10.4 74.5±2.9

表2 兩組患兒蘇醒時間和術后并發癥發生率對比

表2 兩組患兒蘇醒時間和術后并發癥發生率對比

注：兩組比較, P＜0.05

組別例數蘇醒時間(min)術后并發癥(%)實驗組40106.4±20.112.8±3.9對照組40198.7±40.732.9±2.1

3 討論

由于嬰兒年齡幼小機體發育不完全, 使患兒對麻醉的要求級別比較高, 因此在進行手術麻醉時, 選擇麻醉的方式和麻醉藥品顯得尤為重要［2］。靜脈全身麻醉雖然起效快、效能強, 但術中可能產生呼吸抑制, 呼吸系統難以管理, 嬰幼兒缺氧耐受能力較弱, 病情變化較快, 必須給予呼吸控制來保證患兒生命安全［3］, 保證患兒呼吸道通暢和有效通氣是麻醉醫生工作的重中之重。

常規有喉罩和氣管插管兩種插管方式。氣管內插管是通過口腔或鼻孔經喉把特制的氣管內導管插入氣管內。氣管內插管雖然能夠控制通氣保證患兒安全, 但由于患兒年齡幼小,呼吸道器官脆弱, 容易損傷呼吸道器官, 造成聲帶損傷、喉痙攣、支氣管痙攣、咽喉痛、拔管后氣管萎陷、杓狀軟骨脫位等并發癥。

喉罩是放置在喉咽腔, 將氣囊打滿氣封閉食管和喉咽腔,經喉腔通氣的人工呼吸道［4］。喉罩的使用不用活動頸部, 減少頸部損傷；不需使用肌松藥, 減少患兒蘇醒時間；不需要喉鏡, 減少對喉部組織的傷害；操作簡單, 易于置入；術后并發癥少, 幾乎沒有術后喉痛和咳嗽, 避免術后喉水腫的發生。雖然喉罩易于操作, 但是其容易漏氣, 導致胃脹氣、誤吸等并發癥, 所以麻醉醫生操作時一定要謹慎, 時刻觀察患兒情況, 確保患兒安全。

本文將本院80例患兒用喉罩和氣管插管兩種不同插管方法進行實驗, 對比兩組數據, 兩組患兒術前心率、中心靜脈壓無差別, 術中喉罩麻醉患兒心率和中心靜脈壓比氣管插管組患兒高, 差異有統計學意義(P＜0.05), 拔管后喉罩麻醉患兒心率和中心靜脈壓比氣管插管組患兒低, 差異有統計學意義(P＜0.05), 喉罩患兒相對氣管插管患者波動較小。喉罩組患兒蘇醒時間、術后并發癥均比氣管插管患兒少, 差異有統計學意義(P＜0.05)。實驗數據表明, 喉罩既保證患兒呼吸道通暢,又能讓患兒自主呼吸, 其對氣道損傷小、易于操作, 更適合嬰幼兒麻醉。

綜上所述, 喉罩麻醉喉痙攣、喉水腫等并發癥發生較少,操作簡單易學, 麻醉蘇醒時間較短, 更利于患兒康復, 對患兒循環系統影響相對較少, 更適合臨床嬰幼兒麻醉。

［1］ 謝新春.喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰幼兒麻醉中的應用.求醫問藥, 2013, 5(11):1-2.

［2］ 羅曉琴.喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰幼兒麻醉中的對比研究.當代醫學, 2013, 13(19):53-54.

［3］ 顧小鵬.觀察分析喉罩麻醉和氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的臨床效果.中國醫藥指南, 2014, 17(12):292-293.

［4］ 徐啟明, 郭曲練, 姚尚龍, 等.臨床麻醉學.第3版.北京:人民衛生出版社, 2011:37-38.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.13.147

2014-12-22］

528429 中山市黃圃人民醫院