結直腸癌手術治療的熱點問題分析

李明

結直腸癌手術治療的熱點問題分析

李明

目的 探討結直腸癌手術治療熱點問題。方法 對93例結直腸癌患者臨床資料進行回顧性分析, 指定具有專業知識及豐富經驗的臨床醫生完成所有患者外科手術操作, 分析內容包括手術方法、治療效果、預后情況等, 將所得資料經統計分析后得出結論。結果 93例結直腸癌患者中開腹手術60例(64.52%)、腹腔鏡手術33例(35.48%), 其中開腹手術患者所需平均手術時間較少, 而腹腔鏡手術患者平均出血量、術后住院時間及不良反應發生率較少, 差異均有統計學意義(P＜0.05)；兩種術式淋巴結清除數量、遠期療效對比, 差異無統計學意義(P＞0.05)。結論 對結直腸癌患者給予腹腔鏡手術治療可顯著提高其近期療效, 有利于患者盡快恢復健康, 同時可獲得滿意的遠期療效, 保障其生活質量及生命安全。

結腸癌；直腸癌；外科手術；熱點問題

結直腸癌是臨床常見的消化道惡性腫瘤, 目前公認首選外科根治性手術治療是保障其療效及預后的主要措施,但選擇何種手術方式仍是臨床醫療工作者共同關注的熱點問題［1］。本文對2011年1月～2015年3月本院收治的93例結直腸癌患者給予臨床研究, 探討結直腸癌手術治療熱點問題, 為提高患者療效及預后提供可靠依據, 現將結果總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 93例結直腸癌患者中男18例、女75例,年齡41～87歲, 平均年齡(65.62±7.14)歲, 疾病類型：橫結腸癌3例、直腸癌51例、升結腸癌8例、乙狀結腸癌31例,病理分型：分化腺癌82例(高分化18例、中分化48例、低分化16例)、黏液腺癌9例、息肉癌變2例。

1.2 方法

1.2.1 研究方法 對93例結直腸癌患者臨床資料進行回顧性分析, 指定具有專業知識及豐富經驗的臨床醫生完成所有患者外科手術操作, 根據患者自愿選擇或其實際病情制訂手術方案, 如開腹手術、腹腔鏡手術等。分析內容包括手術方法、治療效果、預后情況等, 分析方法為查閱相關病歷資料、詢問當事接診醫護人員、咨詢患者本人及家屬等。

1.2.2 手術治療 ①開腹手術：術前給予必要的腸道準備,常規全身麻醉后指導其取仰臥位, 根據實際病情選擇不同的手術方案, 如姑息性右半結腸切除術、左半結腸癌根治術、Dixon術、右半結腸癌根治術等；②腹腔鏡手術：體位選擇改良截石位或仰臥“大”字位, 全身氣管插管麻醉后經4孔或5孔法實施腹腔鏡手術治療, 建立人工CO2氣腹(11～12 mm Hg, 1 mm Hg=0.133 kPa), 根據腫瘤大小、位置確定手術方案, 腸系膜血管周圍脂肪淋巴組織需經超聲刀徹底清除, 之后脈絡化系膜血管根部并將其切斷, 對發生病變的系膜及結直腸給予游離, 由輔助小切口將病變腸段提出體外并給予有效切除(若實施腹部-會陰-直腸切除術則需經會陰部切口將病變腸段提出并切除), 通過輔助小切口于體外完成吻合處理(直腸前切除術需利用吻合器給予雙吻合處理),伴腸梗阻者需給予近側結腸游離不能夠實施雙腔造瘺術。

1.3 觀察指標 觀察兩種手術方式的平均手術時間、平均出血量、術后住院時間、不良反應發生率、淋巴結清除數量及遠期療效。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

93例結直腸癌患者中開腹手術60例(64.52%)、腹腔鏡手術33例(35.48%), 兩種手術方式涉及的患者疾病類型、年齡、病理分型等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。其中開腹手術患者所需平均手術時間較少, 而腹腔鏡手術患者平均出血量、術后住院時間及不良反應發生率較少, 兩組對比, 差異均具有統計學意義(P＜0.05), 兩種術式淋巴結清除數量、遠期療效對比, 差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1, 表2。

表1 兩種手術方式治療情況比較( x-±s)

表2 兩種手術方式不良反應發生情況及生存率分析［n(%)］

3 討論

研究表明, 根治性手術仍是目前臨床用于治療結直腸癌的主要方法, 內容涉及適應證的選擇、充分的術前準備、規范的操作技術、合并癥的準確判斷、完善的術后處理等［2］。近年來, 由于人們生活習慣、飲食結構、工作壓力、周圍環境等因素不斷改變, 結直腸癌發病率呈顯著上升趨勢, 已引起廣大醫務工作者的高度重視。

及時診斷并給予正確治療是保障結直腸癌患者生活質量及生命安全的主要措施, 選擇合適的手術方案是患者獲得滿意療效及預后的關鍵因素［3］。有研究顯示, 傳統開腹手術可獲得清晰視野, 有利于準確判斷術中突發情況及可能出現的合并癥, 利于結直腸患者獲得滿意療效, 但此法將導致患者機體較大創傷, 術中易對周圍組織造成機械損傷, 且術后不良反應發生率較高, 不利于患者盡快恢復健康［4］。隨著臨床醫學水平不斷發展, 微創技術已廣泛應用于疾病治療過程中并取得顯著效果。

研究表明, 微創技術僅需對機體造成較小創傷即可獲得滿意的外科手術治療效果, 患者術后并發癥發生率較傳統開腹手術顯著下降, 有利于其術后盡快恢復健康［5］。但有學者提出, 微創技術不利于獲得清晰全面的手術視野, 術中突發情況處理效果較差, 因此不建議用于結直腸癌手術治療工作中［6］。提示結直腸癌患者是否適用于腹腔鏡微創手術治療已成為目前臨床關注度較高的熱點問題。本文研究可知, 93例結直腸癌患者根據其自身情況及自愿選擇后, 60例接受外科傳統開腹手術治療, 此類患者所需手術時間較短, 但術中出血量、術后住院時間、不良反應發生率均較高；33例患者接受腹腔鏡微創手術治療, 其手術時間雖長于開腹手術, 但術中出血量、術后住院時間均較少, 不良反應發生率(18.18%)顯著低于開腹患者(38.33%)。提示腹腔鏡微創手術在保障結直腸癌患者獲得滿意的淋巴結清掃數量及3年無瘤生存率基礎上, 有利于提高其近期預后效果, 與國內外相關研究結果相符［7,8］。

綜上所述, 對結直腸癌患者給予腹腔鏡手術治療可顯著提高其近期療效, 有利于患者盡快恢復健康, 同時可獲得滿意的遠期療效, 保障其生活質量及生命安全, 值得今后推廣。

［1］ 姚宏偉, 劉蔭華.再論結腸癌手術規范化問題.中華胃腸外科雜志, 2012, 15(10):1000-1004.

［2］ 姚宏偉, 劉蔭華.中低位直腸癌手術方式的演進及相關熱點問題探討.中華外科雜志, 2013, 51(2):104-107.

［3］ 楊玉波, 關鐵軍, 王斌, 等.直腸癌手術切口感染的危險因素分析與預防對策.中華醫院感染學雜志, 2015, 25(1):184-186.

［4］ 張巖松, 董雪偉, 吳明剛, 等.手術與非手術治療直腸癌術后吻合口瘺患者的療效比較.山東醫藥, 2014, 54(5):78-80.

［5］ Bae SU, Baek SJ, Min BS, et al.Reduced-port laparoscopic surgery for a tumor-specific mesorectal excision in patients with colorectal cancer: initial experience with 20 consecutive cases.Ann Coloproctol, 2015, 31(1):16-22.

［6］ 陳志良, 李振軍, 應曉江.兩種直腸癌手術醫院感染的對比分析.中華醫院感染學雜志, 2012, 22(7):1382-1383.

［7］ 邢巖偉, 趙龍, 朱安龍, 等.腹腔鏡技術在開腹直腸癌手術流程中的應用.廣東醫學, 2012, 33(7):982-984.

［8］ Navarro-Freire F, Navarro-Sánchez P, García-Agua N, et al.Effectiveness of surgery in liver metastasis from colorectal cancer: experience and results of a continuous improvement process.Clin Transl Oncol, 2015(17):15-16.

Analysis of hot issues in colorectal cancer surgical treatment

LI Ming.
Zhoukou City Chuanhui District Maternal and Child Health Care, Zhoukou 466000, China

Objective To investigate hot issues in colorectal cancer surgical treatment.Methods Clinical data of 93 colorectal cancer patients were retrospectively analyzed, including surgical method, curative effect, and prognosis.Surgery was finished by experienced clinicians.Summarization was made on all data for conclusion.Results Among the 93 colorectal cancer patients, there were 60 cases received alternative laparotomy (64.52%) and 33 cases received laparoscopic surgery (35.48%).Patients with laparotomy had less operation time, while those with laparoscopic surgery had less average bleeding volume, postoperative hospital stay and incidence of adverse reactions.Their differences all had statistical significance (P＜0.05).There was no statistically significant difference of lymph node removal number and long-term curative effect between the two surgical methods (P＞0.05).Conclusion Implement of laparoscopic surgery for colorectal cancer patients can provide improvement in short-term curative effect, quick recovery, satisfactory long-term effect, and guarantee of their quality and safety of life.

Colon cancer; Rectal cancer; Surgery; Hot issues

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.26.006

2015-05-04］

466000 周口市川匯區婦幼保健院