高壓氧聯(lián)合標準外傷大骨瓣減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效

江永嘉

高壓氧聯(lián)合標準外傷大骨瓣減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效

江永嘉

目的探討高壓氧聯(lián)合標準外傷大骨瓣減壓手術(shù)在重型顱腦損傷治療中的臨床效果。方法 60例重型顱腦損傷患者, 隨機分為觀察組與對照組, 每組30例, 對照組單行標準外傷大骨瓣減壓手術(shù)治療, 觀察組于對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合高壓氧治療, 觀察兩組患者治療前后GCS評分情況及預后情況。結(jié)果 兩組患者治療前GCS評分, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 治療后觀察GCS評分明顯高于對照組, 觀察組預后情況明顯優(yōu)于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論 在重型顱腦損傷治療中,行高壓氧聯(lián)合標準外傷大骨瓣減壓手術(shù), 治療效果確切, 預后較好, 值得臨床推廣應用。

重型顱腦損傷；高壓氧；大骨瓣減壓手術(shù)

重型顱腦損傷為臨床常見危重型疾病, 通常需行手術(shù)治療, 目前較普遍手術(shù)方法為標準外傷大骨瓣減壓手術(shù), 為提高治療效果, 改善預后, 可于術(shù)后進行高壓氧聯(lián)合治療［1］。本研究對60例患者治療方法進行對比分析, 探討了高壓氧聯(lián)合標準外傷大骨瓣減壓手術(shù)在重型顱腦損傷治療中的臨床效果, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年3月～2014年3月收治的60例重型顱腦損傷患者進行研究, 男38例, 女22例, 年齡25～61歲, 平均年齡(41.5±6.3)歲。所有患者均根據(jù)臨床診斷標準, 確診為重型顱腦損傷。車禍傷32例, 高處墜落傷21例, 擊打傷5例, 摔傷2例。合并糖尿病11例, 合并高血壓9例, 合并冠心病12例。受傷至就診時間1～4 h, 平均時間(1.6±0.5)h。所有患者均有瞳孔變化, 11例為雙側(cè)瞳孔散大, 49例為單側(cè)瞳孔散大。均為蛛網(wǎng)膜下腔出血, 廣泛型腦挫裂傷、硬膜外或硬膜下血腫。將60例患者隨機分為對照組和觀察組, 各30例, 兩組患者年齡、性別等一般資料方面組間比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組單用標準外傷大骨瓣減壓治療, 觀察組在此基礎(chǔ)上加用高壓氧治療。

標準外傷大骨瓣減壓術(shù)：根據(jù)標準大骨瓣減壓術(shù)實施,手術(shù)切口取自耳屏前顴骨上1 cm處, 從耳廓后方延長至頂結(jié)節(jié), 經(jīng)中線向前至額部發(fā)際內(nèi)。經(jīng)頭皮全層骨膜下作銳性分離, 并充分暴露顱骨；顱骨處作5處鉆孔, 選額骨顴骨后,開瓣后作游離骨瓣, 在頂骨處上矢狀竇旁取2.5 cm切口, 保護蝶骨嵴與硬腦膜、靜脈。開窗必達中腦窩底, 硬膜下血腫,需要將硬膜切開, 作減壓處理。腦膜外血腫清除后, 作有效止血。行“T”型剪開腦膜, 逐步作清除血腫及止血, 挫傷壞死腦組織徹底清除, 腦疝復位后, 無活動性出血后, 腦膜復位懸吊, 作人工補片減壓縫合。針對患者腦部腫脹情況, 行去骨減壓治療；硬膜外留置引流管, 結(jié)束后進行關(guān)顱。

高壓氧治療：高壓氧治療在傷后10 d或者14 d后, 患者生命體征平穩(wěn)后實施, 平車搬動后, 在高壓氧艙治療。加壓20 min后, 治療壓力為0.2 MPa, 吸氧60 min, 間歇10 min,逐漸開始減壓, 20 min后結(jié)束。1次/d, 10次為1個療程, 每個療程間隔3 d。

1.3 觀察指標 對兩組患者治療前后的GCS評分進行記錄,通過2年隨訪, 觀察兩組患者治療后的遠期預后結(jié)局。

1.4 統(tǒng)計學方法 將研究所得數(shù)據(jù)錄入SPSS19.0軟件中進行統(tǒng)計學分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示, 實施t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 實施χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后GCS評分分析 兩組患者治療前GCS評分,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 治療后觀察GCS評分明顯高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 預后結(jié)局分析 觀察組預后結(jié)局顯著優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療前后GCS評分對比

表1 兩組患者治療前后GCS評分對比

組別例數(shù)治療前GCS評分治療后GCS評分觀察組對照組12.54±3.84 9.87±4.25 6.9562 0.0000 30 30 t P 6.85±2.14 6.31±2.25 0.0455 0.8521

表2 兩組患者預后情況對比［n(%)］

3 討論

有研究顯示［2］, 標準外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)在重型顱腦損傷治療中, 已經(jīng)成為最有效的治療措施, 降低患者死亡率。在本組研究中大多數(shù)患者為對沖傷性顱腦損傷, 出現(xiàn)顳葉近顱底區(qū)、顳葉區(qū)的廣泛腦挫裂傷, 合并腦血腫、硬膜外血腫等,采取以往的常規(guī)開顱手術(shù)治療, 因無法充分暴露術(shù)野, 難以準確探查顱內(nèi)合并損傷情況, 對壞死腦組織、血腫難以徹底清除。大部分患者為嚴重腦疝形成腦干損傷, 需要作去骨瓣減壓后, 將腦干受壓情況消除。

標準大骨瓣減壓術(shù)可充分暴露損傷區(qū)域, 準確探查出血情況, 做徹底止血治療。通過將顳葉與額葉徹底清除, 可有效降顱壓, 控制矢狀竇與衡竇的出血, 避免術(shù)后再出血。去大骨瓣手術(shù)后, 同時作放射狀剪開硬膜, 能減少骨窗緣膨出,可促進顱內(nèi)壓下降［3］。相較于傳統(tǒng)手術(shù), 標準外傷大骨瓣減壓術(shù)具有其獨特的優(yōu)勢, 可清除血腫, 去除腦干等重要組織的壓迫性損傷, 起到充分降低顱內(nèi)壓效果, 緩解腦部間接性損傷, 為進一步損傷贏取充足的時間［4］。

高壓氧可有效作用繼發(fā)性腦損傷, 對重型顱腦損傷患者進行神經(jīng)功能恢復, 起到明顯促進效果。已經(jīng)有相關(guān)研究顯示［5］, 高壓氧可快速將動脈的血氧分壓提高, 通過增加腦組織的含氧量, 起到緩解腦缺氧的效果, 抑制自由基形成, 減輕顱腦損傷, 降低繼發(fā)性顱腦損傷發(fā)生。經(jīng)本組研究結(jié)果顯示, 經(jīng)治療后, 觀察組患者的GCS評分顯著優(yōu)于對照組, 預后評估結(jié)果也優(yōu)于對照組(P＜0.05), 與文獻報道結(jié)果一致［6］。

有學者對重型顱腦損傷患者行高壓氧治療, 對高壓氧治療前后患者的葡萄糖代謝情況進行分析［7］, 經(jīng)結(jié)果顯示, 高壓氧治療可顯著改善患者的損傷區(qū)域葡萄糖代謝功能, 利于腦細胞攝取葡萄糖, 提高機體的代謝功能, 從而改善遠期預后。本組研究結(jié)果與之相符［8］。

綜上所述, 標準外傷大骨瓣開顱手術(shù)與高壓氧聯(lián)合治療重型顱腦損傷是一種有效的治療方案, 可提高治療安全性,通過手術(shù)能快速清除血腫, 降低顱內(nèi)壓, 隨后使用高壓氧降低繼發(fā)性損傷計劃, 對恢復患者神經(jīng)功能, 具有重要價值。

［1］ 徐震, 黃李法, 呂曉皚, 等.大骨瓣減壓對不同年齡重型顱腦創(chuàng)傷患者腦血流量及腦代謝的影響.中華神經(jīng)外科雜志, 2011, 27(1):62-64.

［2］ 王建莉, 金國良.顱腦損傷患者單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)后挫傷性腦出血擴大的相關(guān)因素及與預后的關(guān)系.中華創(chuàng)傷雜志, 2012, 28(8):680-685.

［3］ 王虎, 梁恩和, 張昕, 等.大骨瓣減壓術(shù)后并發(fā)對側(cè)硬膜下積液的非手術(shù)治療.中華醫(yī)學雜志, 2014, 94(9):701-703.

［4］ 張曉峰, 漆松濤, 零達尚, 等.顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)后慢性腦積水.臨床神經(jīng)外科雜志, 2012, 9(4):227-229.

［5］ 王雷平, 吳崇光, 姚軍, 等.顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)后并發(fā)創(chuàng)傷后腦積水的危險因素.中華創(chuàng)傷雜志, 2014, 30(4):307-310.

［6］ 柏魯寧, 趙曉平, 張毅, 等.影響重型顱腦損傷患者大骨瓣減壓術(shù)后預后的多因素分析.中國神經(jīng)精神疾病雜志, 2012, 38(7):428-430.

［7］ 王忠, 蘇寧, 吳日樂, 等.標準大骨瓣減壓術(shù)后早期顱骨修補材料的選擇及并發(fā)癥的臨床分析.臨床神經(jīng)外科雜志, 2014, 9(5): 360-362.

［8］ 宣善井, 田緒平, 張輝, 等.早期超低位大骨瓣減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷.蚌埠醫(yī)學院學報, 2013, 38(6):698-699.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.12.087

2014-12-23］

516300 廣東省醫(yī)學院附屬惠東醫(yī)院神經(jīng)外科