民族屈辱與民族自省

范紅軍 武善忠

（1. 【關鍵詞】演初中歷史，《八國聯軍侵華戰爭》，課時教學主題，升華

（2. 【中圖分類號】G63【文獻標識碼】B【文章編號】0457-6241（2015）05-0029-04

（3. 教學主題又稱教學立意、教學靈魂、教學中心、教學核心目標、教學核心概念，它是課時教學目標的高度凝練和概括，也是教學內容的集中體現，還是選擇教學資源和優化教學方法的主要依據。因此，聚焦歷史課堂教學就必須深入研究教學主題。

（4. 從教學理念層面來看，歷史學科教學主題的意識已經為大多數歷史教師所熟知。但是，從具體歷史課時教學實踐來看，感性化、表象化和教條化等低層次的主題教學仍然普遍存在，尤以初中歷史課時教學為甚。近日，筆者有幸參與石家莊市青年教師初中歷史優質課展示活動的評委工作，聆聽了數節《八國聯軍侵華戰爭》教學，下面就以此課為例，具體而深入地分析初中歷史課時教學主題的升華問題。

（5.

（6.

（7.

（8.

（9. 一般而言，初中歷史教師提煉課時教學主題的主要依據是課程標準、教科書和教學參考書。

（10. 在實驗版初中歷史課程標準中，《八國聯軍侵華戰爭》屬于“列強的侵略與中國人民的抗爭”學習單元下的一課，其內容標準要求：“了解八國聯軍侵華的史實；結合《辛丑條約》的主要內容，分析《辛丑條約》對中國民族危機全面加深的影響。”①據此，課標課時教學主題意在揭示八國聯軍侵華的嚴重罪行和《辛丑條約》所造成的全面民族危機。在2011版初中歷史課程標準中，《八國聯軍侵華戰爭》的課程內容要求：“知道義和團運動和抗擊八國聯軍侵華的史實；結合《辛丑條約》的主要內容，分析《辛丑條約》對中國民族危機全面加深的影響。”②與實驗版課標相比，2011版課標的課時教學主題除了揭示八國聯軍侵華所帶來的全面民族危機之外，還突出了義和團反抗侵略的民族精神。這樣，列強侵略與義和團反侵略的教學主題就顯得更加均衡。

（11. 課程標準是教科書編寫的依據。人教版初中歷史教科書的《八國聯軍侵華戰爭》一課具體體現了課標確定的課時教學主題。該課包括兩個子目：一是“八國聯軍侵占北京”，以大量直觀圖片和文字細節揭露列強的種種侵華罪行，同時褒揚義和團的反帝愛國斗爭；二是“《辛丑條約》”，以具體條文揭示其危害，同時批判清政府的求和賣國。③顯然，與課標課時教學主題相比，人教版教科書課時教學主題不但強調列強侵略罪行、民族危機的全面加深和義和團的反帝愛國斗爭，而且又增加了清政府的求和、賣國。

（12. 教學參考書是教師備課的主要參考用書。人教版初中歷史教學參考書的《八國聯軍侵華戰爭》一課的教學設計建議，也是緊緊圍繞上述教學主題展開的，其“教學目標”是這樣表述的：“通過本課的教學，使學生了解八國聯軍侵華的基本史實。結合《辛丑條約》的主要內容，引導學生分析《辛丑條約》的簽訂給中華民族造成的嚴重危害，以培養學生綜合分析的能力。通過學習本課中八國聯軍侵華戰爭的史實，使學生認識到這是20世紀初帝國主義列強對外侵略掠奪空前野蠻殘暴的殖民戰爭，中國人民不會忘記1900年的國恥與國難。中華民族有著堅決反抗外來侵略的光榮傳統，義和團的英勇抵抗，顯示了中國人民不屈不撓的斗爭精神，是阻止帝國主義列強瓜分中國的最主要、最直接的原因。”①

（13. 在“教課本”的教學慣性思維下，初中歷史教師的教學主題設計承襲了課標、教科書和教學參考書的基本提法，以列強罪行、條約危害和民族苦難為主，兼及義和團的反帝愛國斗爭和清政府的求和、賣國。其基本歷史邏輯是：面對八國列強的侵略，義和團英勇抗擊，而清政府求和、投降，最后簽訂了《辛丑條約》，“清政府完全成為帝國主義統治中國的工具，中國完全淪為半殖民地半封建社會”。②顯然，這一主題旨在突出列強侵略與民族屈辱，我們可以稱之為“民族屈辱”主題。

（14. 在中國綜合國力已經強大的今天，民族屈辱主題不但沒有過時，而且十分必要。但是，從歷史本真、唯物辯證法的內外因論和中國近代化轉型的時代潮流等綜合角度來看，民族屈辱主題就顯得比較直接、感性、表面、簡單和淺顯。第一，從八國聯軍侵華戰爭的歷史本身來看，民族屈辱主題下的歷史邏輯留下了許多待解之惑，它還不能準確地解答如下重大歷史問題：對于八國聯軍的侵華，義和團進行了英勇抗擊，清政府和清軍的態度和行為又是怎樣的呢？是觀望、避戰，是逃跑、投降，是求和、賣國，是宣戰、抵抗，還是兼而有之？這取決于列強、清政府和義和團之間的動態復雜關系，而這種復雜關系又帶有不同的歷史階段性。歷史事實表明，戰爭正式爆發后，清政府不但公開向列強宣戰，而且清軍是許多重大戰役的主力，義和團只是配合作戰。當然，清政府的抵抗并沒有那么堅決和一以貫之。因此，批判清政府自始至終的“求和、賣國”不但有以偏概全的簡單化之嫌，而且不符合歷史真實。第二，從唯物辯證法的內外因論來看，內因是事物變化的根據，外因是事物變化的條件，外因要通過內因而起作用。據此，民族屈辱主題強調列強的侵略罪行和危害，但這畢竟只是八國聯軍侵華戰爭的外因，忽視了作為內因主要方面的清政府和義和團，這極大妨礙了我們對于自身歷史問題的審視，即深刻反省清政府和義和團自身的歷史局限性。而且，在清政府和義和團的內因中，清政府應當是主要的歷史當事人，清政府的歷史責任理應要大于義和團。因此，我們還要重點反思清政府的歷史責任，同時也不能無視義和團自身存在的問題。第三，從中國近代化轉型的時代潮流來看，列強集侵略者與近代化先行者于一身，中國集被侵略者與近代化落伍者于一體，被侵略者如果以道德正義來盲目排斥侵略者的近代化就會誤入感性愛國主義的迷宮，被侵略者如果以近代化為由而放棄抵抗侵略就會陷入投降賣國的歷史漩渦。因此，如何處理好反侵略與近代化的關系，既是清政府和義和團面臨的重大歷史課題，也是今人反思這段歷史的時代坐標，我們權且稱之為“民族自省”主題。

（15.

（16.

（17.

（18.

（19. 在《八國聯軍侵華戰爭》教學實踐中，歷史教師一般都會在最后的“歷史啟示”或“教學拓展”部分得出“落后就要挨打”“屈辱源自落后”“少年當自強”等勵志性結論。從形式上看，這些結論已經具有民族自省的成分。但是，由于它們是建立在列強侵略與民族屈辱的單一外因論基礎上的，從而使這些結論顯得牽強、空洞、模式化和標簽化，缺乏具體、準確的歷史分析，中國近代的歷次侵略戰爭似乎都可以套用這一結論。因此，提煉此課的民族自省主題，我們還是要把目光從課標、教科書和教學參考書轉向八國聯軍侵華的歷史本身。

（20. 實際上，史學研究成果已經基本上理清了八國聯軍侵華戰爭的來龍去脈。綜合林華國的《歷史的真相——義和團運動的史實及其再認識》、陳旭麓的《近代中國八十年》、張鳴的《重說中國近代史》、徐中約的《中國近代史》、蔣廷黻的《中國近代史》等研究成果，八國聯軍侵華戰爭的基本歷史過程如下：

（21. 19世紀70年代以后，隨著第二次工業革命的興起，資本主義列強的國際競爭加劇，后起的日本發動了侵略中國的甲午戰爭，列強掀起了瓜分中國的狂潮，中國民族危機空前嚴重。在廣大鄉村地區，外國教會與下層民眾的沖突不斷，各地反洋教的“教案”頻發，清政府因懼怕列強軍事威脅而一味庇教抑民，矛盾日益累積。

（22. 1898年，較大規模的義和團群眾反帝運動在山東和直隸等地并起，由于清政府的剿撫不定，義和團迅速向京津地區發展，其反帝斗爭也從反洋教擴大到仇視和排斥一切外來事物，包括教堂、教會學校、醫院、藥店、鐵路、電線，等等。

（23. 1900年6月初，迫于列強壓力的清政府準許八國派出洋兵450人進入北京來保護使館。6月10日，增兵使館的八國聯軍2000余人強行由天津開往北京，在廊坊遭到義和團和清軍董福祥部的阻擊，聯軍被迫撤回天津。6月17日凌晨，八國聯軍向大沽炮臺發動大規模軍事進攻，清軍奮起抵抗，戰爭正式爆發。隨后，慈禧太后連續召開御前會議，決定采納頑固派的建議，利用義和團的“民氣”和“神功”抗擊侵略，同時發泄對列強偏袒維新派和光緒帝的私憤。6月21日，清廷發布上諭，號召全國軍民與列強“一決雌雄”。在戰爭中，義和團配合清軍英勇抵抗，而清政府一直暗中向列強求和。在北京，為了逼迫列強停止戰爭，清軍對外國使館時攻時停。義和團配合清軍作戰，他們手拿引魂幡、混天大旗、雷火扇、陰陽瓶、九連環、如意鉤、火牌、飛劍以及其他法寶，施展刀槍不入法術，結果紛紛中洋槍倒下。7月14日，天津城失守。8月14日，北京城陷落。次日，慈禧太后攜光緒帝和一批王公大臣逃往西安，八國聯軍洗劫北京，罪行滔天。 8月24日，清政府命李鴻章與列強議和。9月7日，請政府宣布“痛剿”義和團。12月24日，慈禧太后接受列強的《議和大綱》，戰爭基本結束。1901年9月7日，清政府正式簽訂《辛丑條約》，聯軍撤出北京。1902年1月7日，清廷返回北京。

（24. 從民族自省的課時教學主題來看，以慈禧太后為代表的清朝統治者在某些時段和某些戰役中確實抵抗了列強的侵略，而且，與分散、武器落后的義和團相比較，清軍也是作戰的主力，斥責清政府不抵抗或投降賣國并不符合歷史事實。但是，清政府戰前對列強的妥協退讓和對義和團的鎮壓，不自量力地同時向八國列強宣戰、戰中對列強的求和和對義和團的利用，戰后對列強的一味乞和和對義和團的剿殺，無不折射出慈禧太后把個人權位置于國家和民族利益之上的極端私權觀，此前的戊戌政變也足以證明這一點。義和團的反帝愛國精神值得肯定，但也不能將義和團夸大為抵抗列強侵略的主力，似乎八國聯軍侵華戰爭就是列強和義和團之間的歷史事件，清政府好像只是一個無關者。而且，義和團的激烈、極端、迷信的仇洋排外思想和方式在某種程度上是違背世界近代化的歷史潮流的。因此，在八國聯軍侵華戰爭中，慈禧太后的以私害公和義和團的籠統、迷信排外是需要我們直面反思的歷史教訓。

（25.

（26.

（27.

（28.

（29. 在初中歷史教學中，八國聯軍侵華戰爭的民族屈辱主題一家獨大。在史學研究領域，基于近代化取向的民族自省主題日益占據主導地位，有些激進觀點甚至走向了淡化列強侵略罪行、否定義和團反侵略斗爭的錯誤方向。在這種情況下，大多數教師為了避免引起學生思維混亂而對史學研究新取向敬而遠之，繼續穩妥地固守課標和教科書的民族屈辱主題；有些教師已經意識到了民族屈辱主題的不足，但限于時間和資料的限制，仍然無法升華民族屈辱主題。

（30. 民族自省主題的提出，不是因民族屈辱主題過時而要取而代之，更不是因民族屈辱主題有誤而要否定之，民族屈辱主題與民族自省主題之間的關系是顯性與隱性、表面與內在、外因與內因、反侵略與近代化、歷史與現實的辯證統一，是八國聯軍侵華戰爭的一體兩面，是基礎與升華的拓展關系。民族屈辱主題揭露了列強的侵略罪行、揭示了中華民族的屈辱，抓住了八國聯軍侵華戰爭的主要起因，奠定了歷史認識的基礎；民族自省主題審視清政府的主要歷史行為和義和團的次要歷史行為，在肯定它們聯合反侵略的前提下，進一步反思其歷史局限性，這不是苛責歷史當事人，而是歷史認識的升華，因為歷史認識的最難處就在于直面自己的錯誤和失誤。

（31. 從民族屈辱主題向民族自省主題的升華思路出發，《八國聯軍侵華戰爭》的教學主題可以表述為：面對八國聯軍的大規模侵華戰爭，清政府聯合義和團予以抵抗，反侵略的“戰”“和”波折與最終失敗折射出了慈禧私權至上和義和團籠統排外的歷史局限性；《辛丑條約》造成了巨大的民族屈辱，但也大大增強了改革與革命的民族自省力。

（32. 教學主題的提煉與升華，既不能隨意獵奇史學界的所謂“新異”觀點，也不能局限于課標和教科書的觀點，更不能因現實需要而貼標簽，其根本出發點是回歸歷史本真，把基本歷史事實搞清楚，史實既清，其義自現，主題自明。因此，從“教課本”回歸到“教歷史”應該成為中學歷史教師的自覺意識。

（33.

（34. 【作者簡介】范紅軍，男，河北師范大學歷史文化學院教授，主要從事歷史教學論研究。

（35. 武善忠，男，石家莊幼兒師范高等專科學校高級講師，主要從事歷史教學工作。

（36. 【責任編輯：王雅貞】