權(quán)利個(gè)人主義與道德個(gè)人主義辨析兼論當(dāng)代中國的個(gè)人主義現(xiàn)狀和趨勢

陳強(qiáng)

[摘要]17世紀(jì)至18世紀(jì)的歐洲出現(xiàn)了兩種截然對立的個(gè)人主義思潮——權(quán)利個(gè)人主義和道德個(gè)人主義。權(quán)利個(gè)人主義主要是感性的，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人獲取和占有財(cái)產(chǎn)、追求幸福的權(quán)利（洛克）以及得到個(gè)人安全的權(quán)利（霍布斯）。這種個(gè)人主義實(shí)際上主張權(quán)利高于責(zé)任，權(quán)利優(yōu)先于責(zé)任。道德個(gè)人主義主要由康德建立，在康德的筆下，個(gè)人上升到了道德人格的層面，他超越了欲望滿足階段，在內(nèi)心中給自己制定了道德法。這種道德法是具有理性精神、獲得了獨(dú)立、能夠自主自律的現(xiàn)代人給自己制定的道德準(zhǔn)則。道德個(gè)人主義主張責(zé)任高于權(quán)利，責(zé)任優(yōu)先于權(quán)利。在當(dāng)代中國，權(quán)利個(gè)人主義大行其道，道德個(gè)人主義“芳蹤難覓”。隨著中國政治體制改革的深入進(jìn)行，中國政治的民主化和法治化的程度將日益提高，中國將出現(xiàn)一個(gè)嶄新的公民社會(huì)。具有公民精神的中國人將同時(shí)堅(jiān)持權(quán)利個(gè)人主義和道德個(gè)人主義，并使兩者達(dá)到某種平衡。

[關(guān)鍵詞] 權(quán)利個(gè)人主義 道德個(gè)人主義 公民社會(huì)

[中圖分類號]B82-02 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1007-1539（2014）05-0034-07

雖然“個(gè)人主義”這個(gè)詞出現(xiàn)于19世紀(jì)，但是從這個(gè)詞的意蘊(yùn)來看，早在17世紀(jì)至18世紀(jì)的歐洲，就已經(jīng)出現(xiàn)了兩種截然對立的個(gè)人主義思潮——權(quán)利個(gè)人主義和道德個(gè)人主義。筆者嘗試對這兩種思潮進(jìn)行辨析，并就當(dāng)代中國的個(gè)人主義的現(xiàn)狀和趨勢進(jìn)行論述。

一、17世紀(jì)至18世紀(jì)歐洲的權(quán)利個(gè)人主義和道德個(gè)人主義

霍布斯曾指出，“古希臘羅馬人的哲學(xué)與歷史書以及從他們那里承襲自己全部政治學(xué)說的人的著作和討論中經(jīng)常推崇的自由，不是個(gè)人的自由，而是國家的自由”。

貢斯當(dāng)在其光輝名篇《古代人的自由和現(xiàn)代人的自由之比較》中認(rèn)為，以古代雅典城邦公民為代表的“古代人”的自由乃是一種政治自由，即公民可平等參與城邦管理，行使政治權(quán)利，而中世紀(jì)宗教社會(huì)解體以來出現(xiàn)的“現(xiàn)代人”的自由首先是一種個(gè)人自由。個(gè)人自由強(qiáng)調(diào)人的獨(dú)立性，意味著“只受法律制約、而不因某個(gè)人或若干個(gè)人的專斷意志受到某種方式的逮捕、拘禁、處死或虐待的權(quán)利，它是每個(gè)人表達(dá)意見、選擇并從事某一職業(yè)、支配甚至濫用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，是不必經(jīng)過許可、不必說明動(dòng)機(jī)或理由而遷徙的權(quán)利。它是每個(gè)人與其他個(gè)人結(jié)社的權(quán)利，結(jié)社的目的或許是討論他們的利益，或許是信奉他們以及結(jié)社者偏愛的宗教，甚至或許僅僅是以一種最適合他們本性或幻想的方式消磨幾天或幾小時(shí)”。最后，“現(xiàn)代人”的自由也包括政治自由，即“每個(gè)人通過選舉全部或部分官員，或通過當(dāng)權(quán)者或多或少不得不留意的代議制、申訴、要求等方式，對政府的行政施加某些影響的權(quán)利”。

當(dāng)代法國著名政治哲學(xué)家阿蘭·雷諾（AlainRenaut）把“古代人的自由”界定為他律，把“現(xiàn)代人的自由”界定為自律、自主。阿蘭進(jìn)一步認(rèn)為，黑格爾已經(jīng)注意到，假如作為公民的“古代人”自以為是自由的，不管是柏拉圖，還是亞里士多德都沒有認(rèn)識到真正自由的人應(yīng)該具有主體性的嚴(yán)格要求以及精神的自主，而這些都是古代雅典人所不具備的；海德格爾認(rèn)同黑格爾的這一觀點(diǎn)，他把“現(xiàn)代人的自由”看作一種新的自由，認(rèn)為它是人的主體性的充分發(fā)展，是人類的自我立法，“通過這種新的自由，人類想充分發(fā)展自己的所有潛能，以便駕馭整個(gè)地球”。

在阿蘭眼里，包括古希臘羅馬社會(huì)和中世紀(jì)社會(huì)的傳統(tǒng)社會(huì)屬于整體主義社會(huì)。何謂整體主義？它指的是，“國家作為一個(gè)有生命力的整體，一個(gè)由所有社會(huì)成員構(gòu)成的統(tǒng)一體，給予社會(huì)成員存在的理由和存在的意義，要求每一個(gè)社會(huì)成員對國家無條件地服從、忠誠、奉獻(xiàn)，為了國家的利益而犧牲自己的利益乃至自己的生命”。在整體主義社會(huì)里，存在一個(gè)傳統(tǒng)：個(gè)人依賴和歸屬于集體，個(gè)人對集體權(quán)威無條件地服從，集體高于個(gè)人。

由上述分析可知，傳統(tǒng)西方社會(huì)是不存在個(gè)人主義的。正如蘇格蘭作家Adam Ferguson（17231816）所言：“在古希臘羅馬時(shí)期，集體就是一切，個(gè)人什么都不是。”

（一）權(quán)利個(gè)人主義的誕生

15世紀(jì)至16世紀(jì)肇始于意大利、擴(kuò)散至歐洲諸國的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以莫大的勇氣對神本主義說不，“強(qiáng)調(diào)以人為本，以人為世界的中心，提出人是世界上最為寶貴的創(chuàng)造物，人是人的一切活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和目的，呼吁對世俗的人的價(jià)值的尊重和關(guān)懷”。這場轟轟烈烈的思想解放運(yùn)動(dòng)“催生了現(xiàn)代西方社會(huì)的思想種子”。

到了17世紀(jì)古典時(shí)期，笛卡爾的一句豪言“我思故我在”石破天驚，宣告了現(xiàn)代主體意識的萌芽。“該論斷強(qiáng)調(diào)學(xué)會(huì)自我思考的人從今往后不再依賴別人，而能夠自己給自己確定方向，自己決定自己的命運(yùn)。”

具有主體意識的現(xiàn)代人不再以為宗教神權(quán)和封建君權(quán)是理所當(dāng)然的，進(jìn)而質(zhì)疑其合理性，從而舉起批判的巨斧。與此同時(shí)，現(xiàn)代人開始設(shè)想一種尊重個(gè)人的價(jià)值和地位、維護(hù)個(gè)人的利益和權(quán)利的主權(quán)。這種主權(quán)思想奠定了建構(gòu)現(xiàn)代國家的思想基座。“到了17、18世紀(jì)，西方政治哲學(xué)家們提出的社會(huì)契約論具體化了這種主權(quán)思想和現(xiàn)代國家的理念，即把國家主權(quán)建立在訂立契約、得到人們的普遍同意、尊重和保障人權(quán)的基礎(chǔ)之上。”

最先提出社會(huì)契約論的思想家當(dāng)是霍布斯。他認(rèn)為，在人們進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)之前，存在一種“人人為敵”、自相殘殺、沒有國家和政府的自然狀態(tài)，這種狀態(tài)使得人人自危，并迫使人們?yōu)榍笞员６诒舜酥g訂立社會(huì)契約，約定建立“利維坦”——一個(gè)強(qiáng)大的國家。利維坦強(qiáng)大到足以使每個(gè)人畏懼，從而不敢輕舉妄動(dòng)，于是自然狀態(tài)下的人們進(jìn)入了和平的社會(huì)狀態(tài)。霍布斯的政治思想具有兩面性：一方面，霍布斯主張強(qiáng)大的國家、專制的政府，認(rèn)為統(tǒng)治者可凌駕于法律之上，其權(quán)力不受限制；另一辦面，霍布斯提出，建立利維坦、成立政府的唯一目的就是保障人們的個(gè)人權(quán)利（主要是生命和安全）。

洛克對前輩霍布斯的“自然狀態(tài)說”和社會(huì)契約論進(jìn)行了犀利的批判。在洛克看來，自然狀態(tài)下的人們具有理性，“理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)”。因此，自然狀態(tài)并非戰(zhàn)爭狀態(tài)，而是相對和平的狀態(tài)。不過，自然狀態(tài)下的人們處于競爭關(guān)系中，另外，總會(huì)有一些人違背自己的理性，出于私利去損害別人的利益，從而違反自然法。在這種情況下，由于不存在公共權(quán)力機(jī)構(gòu)和公共法官，被損害的人只能自己充當(dāng)法官來審判和懲罰損害自己的人。“他就自然享有一種權(quán)力，不但可以保有他的所有物——即他的生命、自由與財(cái)產(chǎn)——不受其他人的損害和侵犯，而且可以就他認(rèn)為其他人罪有應(yīng)得的違法行為加以裁判和處罰，甚至在他認(rèn)為罪行嚴(yán)重而有此需要時(shí)，處以死刑。”但是這種“既是當(dāng)事人又是法官”的尷尬情形顯然難以保證審判和懲罰的公正性。為了解決此問題以更好地維護(hù)每個(gè)人的自然權(quán)利和利益，自然狀態(tài)下的人們建立了一個(gè)共同體（國家），成立了一個(gè)政府，并與政府訂立上社會(huì)契約，由此人們進(jìn)入了社會(huì)狀態(tài)。

洛克對霍布斯主張的利維坦嗤之以鼻，認(rèn)為霍布斯的愚蠢想法就像是一群石貂和狐貍為了避免彼此的傷害就去投靠獅子，請獅子保護(hù)它們。基于此，洛克主張對政府的權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)格的限制，政府權(quán)力是有限的。限制政府權(quán)力的手段包括社會(huì)契約、法律（法律至高無上，政府必須與公民一樣，平等遵守法律）、定期選舉、三權(quán)（立法、行政、外交）分立等。洛克強(qiáng)調(diào)，成立政府的唯一目的乃是更好地維護(hù)人們的自然權(quán)利和利益，政府的合法性即在于此。如果政府違背了這一目的，失去人們的信任，那么它將在下次選舉中落選。如果政府未經(jīng)法律允許，以武力和暴力手段嚴(yán)重侵犯人權(quán)，那么先前制定的社會(huì)契約將自動(dòng)中止，人們有權(quán)自衛(wèi)和反抗。

由上可知，洛克是現(xiàn)代民主理論的奠基人，同時(shí)也是個(gè)人主義理論的完善者（在霍布斯的基礎(chǔ)上）。洛克謳歌的個(gè)人主義實(shí)質(zhì)上是權(quán)利個(gè)人主義。這種個(gè)人主義意味著，個(gè)人具有獨(dú)立性，個(gè)人優(yōu)先于社會(huì)，個(gè)人高于社會(huì)，個(gè)人擁有一些天賦的、不可剝奪的自然權(quán)利，個(gè)人有權(quán)按照自己的意愿生活、工作和行動(dòng)，有權(quán)謀求自己的利益，有權(quán)追求自己的幸福；社會(huì)僅僅是個(gè)人的聚合體，建立社會(huì)的目的只是更好地為個(gè)人服務(wù)，不是個(gè)人為了社會(huì)而存在.而是社會(huì)為了個(gè)人而存在；政府的本質(zhì)是維護(hù)個(gè)人權(quán)利的工具，政府的合法性在于能夠維護(hù)個(gè)人權(quán)利。個(gè)人的天賦權(quán)利包括哪些呢？在洛克的腦海里，它應(yīng)該包括生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)。洛克甚至進(jìn)一步將“財(cái)產(chǎn)”概念的內(nèi)涵和外延擴(kuò)大。他說：“我所謂財(cái)產(chǎn)，在這里和在其他地方，都是指人們在他們的身心和物質(zhì)方面的財(cái)產(chǎn)而言。”（后來這句話成為他的墓志銘）自己的身心是自己的財(cái)產(chǎn)，這標(biāo)志著人是自身的所有者。至于身外之物如何成為人的財(cái)產(chǎn)，洛克認(rèn)為是人的勞動(dòng)賦予的.他說：“雖然自然的東西是讓人共有的，但是既然人是自己的主人，自身和自身行動(dòng)或勞動(dòng)的所有者.本身就還具有財(cái)產(chǎn)的基本基礎(chǔ)”；“在最初，只要有人愿意對于原來共有的東西施加勞動(dòng)，勞動(dòng)就給予財(cái)產(chǎn)權(quán)”；“對于他能以他的勞動(dòng)予以影響的一切東西，他都享有財(cái)產(chǎn)權(quán)；凡是他的勤勞所及，以改變自然使其所處的原來狀態(tài)的一切東西，都將是屬于他的。誰采集了一百蒲式耳橡實(shí)或蘋果，誰就取得了對這些東西的財(cái)產(chǎn)權(quán)；它們一經(jīng)采集便成為他的財(cái)物了。”。

霍布斯首開先河、洛克加以完善的權(quán)利個(gè)人主義在西方乃至全世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。美國1776年的《獨(dú)立宣言》和法國1789年的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》都深深刻下了權(quán)利個(gè)人主義的烙印。《獨(dú)立宣言》宣稱：“人們生而平等，造物主賦予他們一些不可剝奪的權(quán)利，包括生命、自由、追求幸福。為了保障這些權(quán)利，人們成立了政府，政府的權(quán)力的合法性源自人們的同意。假如政府不了解它成立的目的，那么人們有權(quán)對它進(jìn)行糾正，或者將它解散，然后成立一個(gè)新的政府。”而《人權(quán)和公民權(quán)宣言》宣告：“人們生而自由平等，這是他們的天賦權(quán)利”，“一切政治機(jī)構(gòu)成立的目的是為了維護(hù)人的天賦的、不可剝奪的權(quán)利。這些權(quán)利包括自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫。”1948年的《世界人權(quán)宣言》高呼：“人類所有成員生而自由平等，不管是在尊嚴(yán)方面還是在權(quán)利方面”，“人類所有成員均擁有本宣言所規(guī)定的所有權(quán)利和自由，而不論他們的人種、膚色、性別、語言、宗教信仰、政治觀點(diǎn)或其他觀點(diǎn)、所處的國家或社會(huì)、財(cái)富、出生或其他情形”，“所有個(gè)人都有生命權(quán)、自由權(quán)和人身安全權(quán)”，“所有人在法律面前一律平等，均毫無區(qū)別地有權(quán)獲得法律的平等保護(hù)。”

洛克在闡述其權(quán)利個(gè)人主義時(shí)，極其注重個(gè)人的權(quán)利，而有意無意地忽略了個(gè)人的責(zé)任。因此我們可以說，洛克實(shí)際上主張權(quán)利高于責(zé)任，權(quán)利優(yōu)先于責(zé)任。洛克的這一主張后來受到了康德的尖銳批判。

（二）道德個(gè)主義的誕生

像霍布斯和洛克一樣，康德認(rèn)為人擁有天賦的自由和平等，而自由是“人由于自己的人性而擁有的唯一的、原初的權(quán)利”。但是康德也知道，在自然狀態(tài)下，天賦權(quán)利是無法得到保障的。當(dāng)然，對康德來說，自然狀態(tài)并非歷史事實(shí)，而是人的理性的一種假設(shè)，目的是為了設(shè)計(jì)現(xiàn)代社會(huì)的合理的政治機(jī)構(gòu)。

在康德心目中，“人能夠是他自己的主人，但不能是他自己的所有者”，因?yàn)樵谒约旱纳砩希怂纳眢w，還有人性，而人并非人性的所有者，人性是人類所共有的，絕非某個(gè)人的私有物品。由此，人不能像對待身外之物那樣對待自己的身體和身上的人性（身體和人性是不可分割的）。既然人不是他自己的所有者，那么他對他自己就沒有任何權(quán)利，他不能像處置一個(gè)東西那樣隨意處置他自己。這樣，康德就明確否定了洛克的觀點(diǎn)——人的財(cái)產(chǎn)包括了自己的身心。

康德進(jìn)一步認(rèn)為，人的規(guī)定性要素包括三個(gè)方面：“1.作為一種有生命的存在者，人具有動(dòng)物性的稟賦；2.作為一種有生命同時(shí)又有理性的存在者，人具有人性的稟賦；3.作為一種有理性同時(shí)又能夠負(fù)責(zé)任的存在者，人具有人格性的稟賦。”由此可見，是人身上的人性使人成為人，而不僅僅是一個(gè)動(dòng)物或一副軀殼、一個(gè)活物。所以，人必須“對自己的人格中的人性負(fù)責(zé)”。這指的是，人必須承擔(dān)他對人性的責(zé)任，履行他對人性的義務(wù)。如果人不履行他對人性的義務(wù)，那么他身上的人性的質(zhì)量就會(huì)下降，他作為人的質(zhì)量也會(huì)跟著下降。換言之，他不再是人，而只是一個(gè)動(dòng)物或一副軀殼。這就告訴了我們?yōu)槭裁慈藢θ诵缘牧x務(wù)高于人權(quán)。由于人類的本質(zhì)在于人性，我們也可以說，人對人類的義務(wù)高于人權(quán)。

康德提出，為了尊重人性，我們不能把人權(quán)與人的義務(wù)割裂開來，兩者總是在一起的。享受人權(quán)的對等物是履行了人的義務(wù)。如果人不履行自己的義務(wù)，那么就沒有享受權(quán)利的資格。法國歷史上曾出現(xiàn)一個(gè)作為1795年法國憲法的前言的《人權(quán)、人的義務(wù)、公民權(quán)、公民義務(wù)宣言》。在某種意義上，此宣言反映了人權(quán)和人的義務(wù)的辯證關(guān)系，盡管它規(guī)定的某些義務(wù)過于生硬，比如：假如一個(gè)人不是好兒子、好父親、好兄弟、好朋友、好丈夫，那么他就不配是好公民。

在康德腦海里，人權(quán)首先意味著自由，而人的義務(wù)意味著人的責(zé)任。自由與責(zé)任聯(lián)姻，形成一對幸福的配偶。只有當(dāng)一個(gè)人處于自由狀態(tài)時(shí)，他才能夠?qū)λ约旱男袨樨?fù)責(zé)，也只有當(dāng)一個(gè)人能夠?qū)λ约旱男袨樨?fù)責(zé)時(shí)，他才能表明自己是處于自由狀態(tài)的。自由和責(zé)任的“離婚”將導(dǎo)致人格的分裂：不承擔(dān)責(zé)任的自由不是自由，而是放浪形骸、行尸走肉；沒有自由的負(fù)責(zé)不是負(fù)責(zé)，而是被奴役。第一種情況將導(dǎo)致自由的死亡，因?yàn)榉爬诵魏≌邔?shí)際上成了他自己的沖動(dòng)和欲望的奴隸，企圖為所欲為，無所不為。由此，康德強(qiáng)調(diào)理性在人的道德人格建構(gòu)中的關(guān)鍵作用——理性能使人自主、自律。康德不否認(rèn)人的獨(dú)立的重要性，但他認(rèn)為，理性賦予所有的人平等的自由和自主，這種自主的普遍性超越了人的獨(dú)立的特殊性，換言之，普遍的自主高于個(gè)人的獨(dú)立。

由于現(xiàn)代性是從人的理性的復(fù)蘇和個(gè)人的解放開始的，所以個(gè)人的獨(dú)立和自主成了現(xiàn)代性的必然要求。黑格爾曾宣稱：“假如沒有人的激情，那么世界上任何偉大的事情都不可能完成。”對此，康德也許會(huì)說：假如沒有人的理性，那么世界上任何偉大的事情都不可能完成；假如沒有人的理性所要求的自主，那么現(xiàn)代性永遠(yuǎn)都不可能完成。康德在他的《實(shí)用人類學(xué)》中斷言：“理性使人注定要與別人一起，生活在社會(huì)中，并使人注定要在社會(huì)中通過藝術(shù)和科學(xué)，接受教育，讓自己文明化、道德化。”

（三）道德個(gè)主義對權(quán)利個(gè)人主義的超越

從上面的分析可知，個(gè)人主義具有兩面性，存在兩種不同面貌的個(gè)人。第一種是權(quán)利個(gè)人主義。這種個(gè)人主義主要是感性的，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人獲取和占有財(cái)產(chǎn)、追求幸福的權(quán)利（洛克的主張）以及得到個(gè)人安全的權(quán)利（霍布斯的主張）。在貢斯當(dāng)看來，現(xiàn)代人最想爭取的是個(gè)人的獨(dú)立，他們在政治領(lǐng)域之外追求自己的幸福，按照自己的意愿工作、生活和行動(dòng)，使自己得到滿足。這一點(diǎn)也正是權(quán)利個(gè)人主義的真諦。第二種是道德個(gè)人主義。這種個(gè)人主義主要由康德建立。在康德的筆下，個(gè)人上升到了道德人格的層面，他超越了欲望滿足階段，在內(nèi)心中給自己制定了道德法。共同的理性使得每個(gè)人制定的道德法是相通的。康德的這一觀點(diǎn)源自盧梭在《社會(huì)契約論》中表達(dá)的著名觀點(diǎn)：“唯有道德自由方能使人真正成為他自己的主人，因?yàn)楸蛔约旱挠?qū)使的人實(shí)際上是一個(gè)奴隸，而自由的真滯在于嚴(yán)格遵守自己給自己制定的法律。”康德極其強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的積極一面，認(rèn)為它標(biāo)志著自主或者人在內(nèi)心中自我制定道德法的能力。這種自由使得每個(gè)人成為與他人平等的個(gè)體，這里的平等不體現(xiàn)在對幸福的追求中，而體現(xiàn)在道德價(jià)值中：所有人都是一切行動(dòng)的目的，都是平等的，所有人都是人類的成員，而人類的最終歸宿是實(shí)現(xiàn)道德的完善。

康德的道德個(gè)人主義在某種意義上可以被視為一種普遍主義或世界主義。1948年的《世界人權(quán)宣言》一方面體現(xiàn)了權(quán)利個(gè)人主義的內(nèi)涵，另一方面也體現(xiàn)了道德個(gè)人主義的內(nèi)涵。關(guān)于道德個(gè)人主義的內(nèi)涵，《世界人權(quán)宣言》有如下規(guī)定：“人類所有成員都擁有理性和良知，因此他們都應(yīng)該以一種博愛的精神對待彼此”，“個(gè)人有對人類共同體的一些義務(wù)，只有在共同體中，個(gè)人的人格的自由充分發(fā)展才有可能”，“當(dāng)每個(gè)人行使自己的權(quán)利，享受自己的自由時(shí)，他只需要遵從法律的規(guī)定，這些規(guī)定的目的是為了保證其他人的權(quán)利和自由也得到承認(rèn)和尊重，同時(shí)也是為了民主社會(huì)的道德準(zhǔn)則、公共秩序以及共同福祉得到維護(hù)”。

鑒于《世界人權(quán)宣言》有關(guān)人的義務(wù)的規(guī)定比較少，且比較籠統(tǒng)，而且其題目體現(xiàn)不出“人的義務(wù)”之意蘊(yùn)，一個(gè)由卸任政府元首、國家元首委員會(huì)歷經(jīng)10年工作完成的《世界人類義務(wù)宣言》于1997年9月1日提交給當(dāng)時(shí)的聯(lián)合國秘書長安南。該宣言比較詳細(xì)地規(guī)定了人類的各種義務(wù)，比如，“人無分其性別、人種、社會(huì)地位、政治信仰、語言、年齡、國籍或宗教，都有義務(wù)把所有的人當(dāng)做人對待”，“任何人都不應(yīng)當(dāng)支持任何形式的非人道行為，相反，人人有義務(wù)盡力維護(hù)他人的尊嚴(yán)和自尊”，“人人有義務(wù)揚(yáng)善棄惡”，“所有賦有理性和良知者都要根據(jù)互助精神對所有的人、家庭、共同體、種族、民族及宗教承擔(dān)責(zé)任：己所不欲，勿施于人”，“人人有義務(wù)尊重生命。任何人都無權(quán)傷害、折磨和殺害他人”，“人人有義務(wù)正直、誠實(shí)和公道地行事，任何人或集團(tuán)都不應(yīng)當(dāng)掠奪或肆意剝奪他人或其他集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)”，“任何具有必要條件的人都有義務(wù)盡力消除貧困、營養(yǎng)不良、愚昧和不平等，亦有義務(wù)在世界各地促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，以便保障人人享有尊嚴(yán)、自由、安全和公正”，“人人有義務(wù)通過努力和勤奮發(fā)展自身的能力……人人應(yīng)當(dāng)幫助那些需要照顧者、弱者、殘疾者和受歧視者”，“使用任何財(cái)產(chǎn)和財(cái)富都要負(fù)責(zé)任，都要符合公正原則和有益于人類進(jìn)步”，“人人有義務(wù)保持言行坦誠。任何人，無論職位多高或權(quán)勢多大，都不得說謊”。無獨(dú)有偶，1948年5月2日美洲國家組織第9次國際會(huì)議通過的《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》強(qiáng)調(diào)了權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，關(guān)于美洲人的義務(wù)，“特別列舉了社會(huì)義務(wù)、父母與子女之間的家庭義務(wù)、受教育義務(wù)、選舉義務(wù)、守法義務(wù)、為社會(huì)和國家服役的義務(wù)、就社會(huì)保險(xiǎn)和福利與國家和社會(huì)合作的義務(wù)、納稅義務(wù)、工作義務(wù)以及克制在外國從事政治活動(dòng)的義務(wù)等。

二、當(dāng)代中國的個(gè)人主義現(xiàn)狀

正如傳統(tǒng)西方社會(huì)那樣，20世紀(jì)70年代末之前的中國社會(huì)屬于整體主義社會(huì)。在那幾個(gè)時(shí)期，國家的地位和利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于個(gè)人的地位和利益，個(gè)人的地位和利益微不足道，提倡個(gè)人的地位、利益和權(quán)利的思想和觀點(diǎn)往往被等同于自私自利，從而被當(dāng)成大逆不道、洪水猛獸，遭到嚴(yán)厲的打壓。另一方面，各種各樣的思想流派教育人們舍己為人、舍己為國、公而忘私、大公無私，但是這些教育并非從人的理性選擇、人的自由、人的獨(dú)立性、人的自主性出發(fā)，從而淪為空洞的說教。

（一）權(quán)利個(gè)人主義在當(dāng)代中國大行其道

黨的十一屆三中全會(huì)以來，隨著改革開放帷幕的拉開，國家工作重心從階級斗爭轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)，中國社會(huì)逐漸從整體主義社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢晤I(lǐng)域保持整體主義，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)生活領(lǐng)域和私人生活領(lǐng)域越來越個(gè)體主義化的半整體半個(gè)體主義社會(huì)”。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，人們獲得了經(jīng)濟(jì)自由，可以自主擇業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)、自主經(jīng)商、自主投資、自主購物、自主消費(fèi)，可以合法地追求自己的經(jīng)濟(jì)利益，使自己的利益最大化，并合法地占有自己的勞動(dòng)成果和財(cái)產(chǎn)。據(jù)興業(yè)銀行與胡潤研究院聯(lián)合發(fā)布的《2013高凈值人群另類投資白皮書》顯示，迄今中國億萬資產(chǎn)以上的高凈值人群達(dá)6.45萬人之多。這令人咋舌的數(shù)字得歸功于人們獲得的經(jīng)濟(jì)自由。在社會(huì)生活領(lǐng)域，人們有了越來越多的選擇權(quán)利，如給孩子讀哪個(gè)幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)，買哪個(gè)樓盤的房子，去上班是坐地鐵還是乘公交，看病上哪個(gè)醫(yī)院，看電影去哪個(gè)影院，旅游去哪個(gè)景點(diǎn)等，人們都可以按照自己的意愿進(jìn)行選擇。在私人生活領(lǐng)域，人們的思想觀念和生活方式越來越多元化，人們的思想自由、信仰自由、言論自由、人身自由、行動(dòng)自由、通信自由、交往自由、戀愛自由、婚姻自由等得到了較好的維護(hù)，同時(shí)，人們?nèi)找孀⒅乇Ｗo(hù)自己的隱私，不想被別人或任何機(jī)構(gòu)過多地了解自己的情況，不希望自己的私生活和私人空間被別人或任何機(jī)構(gòu)干擾。中國官方對待“人權(quán)”的態(tài)度逐漸從諱莫如深向承認(rèn)和接納轉(zhuǎn)變。1991年10月，國務(wù)院破天荒地發(fā)布了《中國的人權(quán)狀況》白皮書，這一舉動(dòng)為中國政府與國際社會(huì)就人權(quán)問題進(jìn)行對話掃清了障礙。1994年4月，當(dāng)時(shí)的外長錢其琛公開表態(tài)：中國支持聯(lián)合國關(guān)于人權(quán)的各項(xiàng)議案，包括《世界人權(quán)宣言》。1997年和1998年，中國政府分別簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》、《公民及政治權(quán)利國際公約》。2004年，“人權(quán)入憲”，修訂后的新憲法歷史性地出現(xiàn)一句：“國家尊重與保障人權(quán)。”2009年4月，國務(wù)院出臺《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009—2010年）》。“這是中國第一次制定的以人權(quán)為主題的國家規(guī)劃，行動(dòng)計(jì)劃明確了未來兩年中國政府在促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)方面的工作目標(biāo)和具體措施。”

從以上分析可以看出，權(quán)利個(gè)人主義已經(jīng)在當(dāng)代中國大行其道，正日益深入人心，產(chǎn)生越來越廣泛的影響。

（二）道德個(gè)人主義在當(dāng)代中國“芳蹤難覓”

在道德層面，當(dāng)代中國的道德總體表現(xiàn)呈下滑和無序狀態(tài)，令人憂心忡忡。一方面，傳統(tǒng)道德觀念賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）以及社會(huì)基礎(chǔ)（整體主義社會(huì)）已不復(fù)存在，市場經(jīng)濟(jì)和權(quán)利個(gè)人主義對傳統(tǒng)道德觀念的諸多內(nèi)容（如“君子喻于義，小人喻于利”、官本位、族權(quán)觀念、父權(quán)觀念、夫權(quán)觀念、大公無私、公而忘私、“毫不利己，專門利人”、集體主義等）發(fā)起挑戰(zhàn)和圍剿，使其處境十分艱難。另一方面，當(dāng)代中國處于轉(zhuǎn)型期，與市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的現(xiàn)代道德觀念體系還遠(yuǎn)未在中國落地和生根。現(xiàn)代道德觀念是具有理性精神、獲得了獨(dú)立、能夠自主自律的現(xiàn)代人給自己制定的道德準(zhǔn)則，即康德所說的“道德法”，其本質(zhì)是一種道德個(gè)人主義。這種個(gè)人主義看似簡單，實(shí)則不易。處于轉(zhuǎn)型期的中國人大部分尚未具備高度的理性精神，也許獲得了某種程度的獨(dú)立（尤其是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立），但遠(yuǎn)未能達(dá)到自主自律，更遑論自己給自己制定道德準(zhǔn)則了！大部分當(dāng)代中國人的道德準(zhǔn)則要么來自傳統(tǒng)，要么來自官方制定的道德標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，道德個(gè)人主義在當(dāng)代中國“芳蹤難覓”。如果用體現(xiàn)道德個(gè)人主義的《世界人類義務(wù)宣言》來衡量，當(dāng)代中國的道德表現(xiàn)實(shí)難令人滿意。例如，《世界人類義務(wù)宣言》稱，“人無分其性別、人種、社會(huì)地位、政治信仰、語言、年齡、國籍或宗教，都有義務(wù)把所有的人當(dāng)做人對待”，“任何人都不應(yīng)當(dāng)支持任何形式的非人道行為，相反，人人有義務(wù)盡力維護(hù)他人的尊嚴(yán)和自尊”，“人人應(yīng)當(dāng)幫助那些需要照顧者、弱者、殘疾者和受歧視者”，“人人有義務(wù)保持言行坦誠。任何人，無論職位多高或權(quán)勢多大，都不得說謊”，這些人類義務(wù)，恐怕能認(rèn)真履行的當(dāng)代中國人并不多。相反，“小悅悅事件”、“彭宇事件”、“郭美美事件”、“三鹿事件”、“地溝油事件”、“瘦肉精事件”、“毒膠囊事件”、“艷照門事件”、“娛樂圈潛規(guī)則事件”等層出不窮的新聞刺痛了我們的心靈，鞭打著我們的靈魂，刺激我們進(jìn)行反思：中國人的道德前景何在？

三、當(dāng)代中國的個(gè)人主義趨勢

從整體主義發(fā)展到權(quán)利個(gè)人主義和道德個(gè)人主義，其政治基礎(chǔ)是政治轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)專制和集權(quán)政治轉(zhuǎn)向以憲政、民主、法治為基本特征的現(xiàn)代政治。當(dāng)代中國處于轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)體制改革已高歌猛進(jìn)，而政治體制改革仍然任重道遠(yuǎn)。鄧小平早就指出：“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前進(jìn)，就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。”2012年3月，國務(wù)院總理溫家寶在十一屆全國人大五次會(huì)議記者招待會(huì)上表示：“現(xiàn)在改革到了攻堅(jiān)階段，沒有政治體制改革的成功，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能進(jìn)行到底，已經(jīng)取得的成果還有可能得而復(fù)失，社會(huì)上新產(chǎn)生的問題，也不能從根本上得到解決，‘文化大革命這樣的歷史悲劇還有可能重新發(fā)生。每個(gè)有責(zé)任的黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)該有緊迫感。”中共十八大報(bào)告前所未有地以巨量篇幅（2389字，占全文的11.67%）闡述政治體制改革，強(qiáng)調(diào)“必須繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主”。

上述表態(tài)清楚地說明了中國政治體制改革勢在必行，刻不容緩。說到底，當(dāng)代中國一切問題歸根結(jié)底都是政治體制問題，政治體制不改變，其他改革都是“換湯不換藥”，“治標(biāo)不治本”，“只觸及皮毛，未能深入骨髓”。

可以想象，隨著中國政治體制改革的深入進(jìn)行，中國政治的民主化和法治化程度將日益提高，“中國有憲法無憲政”的局面將成為過去，中國將出現(xiàn)一個(gè)嶄新的公民社會(huì)。公民社會(huì)是由許許多多具有公民精神的個(gè)人組成的。公民精神作為臣民意識的對立物，意味著個(gè)人具有理性，能獨(dú)立自主，追求自由平等，有社會(huì)責(zé)任感和道德意識，關(guān)心他人、社會(huì)和國家，主動(dòng)參與國家和社會(huì)管理，積極行使公民權(quán)利，履行公民義務(wù)。具有公民精神的中國人將同時(shí)堅(jiān)持權(quán)利個(gè)人主義和道德個(gè)人主義，并使兩者達(dá)到某種平衡。