遭遇價(jià)格欺詐可獲三倍賠償

任 震

遭遇價(jià)格欺詐可獲三倍賠償

任 震

不少參與了“雙十一”搶購的消費(fèi)者反映，不少電商存在虛構(gòu)原價(jià)促銷、虛假優(yōu)惠折價(jià)、虛假刷單交易、有償好評、謊稱將要提價(jià)等網(wǎng)購頑疾。對此，法律專家表示，消費(fèi)者對打折促銷應(yīng)保持理性和克制，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

案例：小梁在淘寶網(wǎng)XX手表專賣旗艦店上看見X品牌手表促銷信息，該信息標(biāo)明“原價(jià)1700元，現(xiàn)價(jià)5折，僅售850元”的字樣，小梁遂購買了該款手表。后來小梁在與他人交談中發(fā)現(xiàn)該款手表的市場價(jià)格原本就是800元左右，其他網(wǎng)站上也只售800-850元不等。小梁以XX手表專賣旗艦店存在虛假促銷的欺詐事由和淘寶網(wǎng)沒有履行監(jiān)督核實(shí)的義務(wù)為由，將二被告訴至法院，請求共同賠償3倍損失。最后，法院經(jīng)過審理判決XX手表專賣旗艦店賠償小梁3倍價(jià)款損失共2550元。

法官釋法：

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（下稱“《消法》”）的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。知情權(quán)是消費(fèi)者最基本的權(quán)利，欺詐直接損害了消費(fèi)者知情權(quán)的行使。結(jié)合本案，對有關(guān)法律問題進(jìn)行解讀。

一、是否構(gòu)成欺詐？

構(gòu)成欺詐應(yīng)滿足以下三方面條件：

一是經(jīng)營者存在欺詐的故意，欺詐的故意是指經(jīng)營者主觀上明明知道自己陳述、宣傳信息等內(nèi)容是虛假的。欺詐包括兩方面：一是陳述虛偽事實(shí)的故意，如XX網(wǎng)店故意虛構(gòu)X手表的原價(jià)；二是誘使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識的故意。如網(wǎng)站首頁標(biāo)明“全場五折”，實(shí)際上部分商品并非五折而未在顯著位置標(biāo)明。

二是經(jīng)營者實(shí)施了欺詐的行為，即在客觀上確實(shí)實(shí)施了欺詐或者隱瞞重大交易條件的行為，例如將假冒偽劣商品說成“100%正品”等。

三是消費(fèi)者因?yàn)槠墼p而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識，且該錯(cuò)誤認(rèn)識對購買或交易決定起了決定性或者主要的作用。如在上述案例中，小梁因?yàn)榭匆姶黉N信息“原價(jià)1700元，現(xiàn)價(jià)5折”，從而決定購買X手表，二者之間存在因果關(guān)系。但是，如果欺詐與交易決定并沒有因果關(guān)系，如有證據(jù)證明消費(fèi)者購買時(shí)并不知曉相關(guān)促銷信息，那么這種購買決定就不能歸因?yàn)槠墼p。

綜上，XX手表專賣旗艦店以虛構(gòu)原價(jià)后打折促銷的方式，使消費(fèi)者陷入該“手表很便宜”的錯(cuò)誤認(rèn)識，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)，因此構(gòu)成欺詐。

二、能否主張三倍賠償？

根據(jù)新修訂的《消法》的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。該條規(guī)定將原來的兩倍賠償改為三倍賠償，加大了對經(jīng)營者欺詐行為的懲罰力度。根據(jù)該條規(guī)定，消費(fèi)者如果能夠證明網(wǎng)絡(luò)購物中商家存在欺詐的行為，則除了可以要求解除合同，退還已支付的貨款之外，還可以額外主張三倍懲罰性賠償。

另外，如果網(wǎng)購商品存在重大缺陷，導(dǎo)致消費(fèi)者身體健康損害、殘疾或死亡，消費(fèi)者可以主張賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。除此之外，消費(fèi)者還可以要求經(jīng)營者承擔(dān)所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。

在司法實(shí)踐中，虛高原價(jià)促銷是一種價(jià)格欺詐，對于經(jīng)營者是否存在虛構(gòu)原價(jià)進(jìn)行打折促銷的情況，原告往往因舉證不能而敗訴。對此，消費(fèi)者可以先向相關(guān)物價(jià)部門投訴，以物價(jià)部門的調(diào)查處理結(jié)果決定書作為訴訟證據(jù)，其三倍賠償?shù)恼埱蟮玫街С值目赡苄詴?huì)大大增大。

三、網(wǎng)絡(luò)交易平臺是否應(yīng)擔(dān)責(zé)？

根據(jù)我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者請求賠償，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者應(yīng)當(dāng)提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式。否則，消費(fèi)者可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

如前述案例中，小梁起訴XX手表專賣旗艦店，淘寶網(wǎng)向小梁提供了其有效地址和聯(lián)系方式，履行了溝通聯(lián)系的義務(wù)，故不用承擔(dān)賠償責(zé)任。并且，在本案中，沒有證據(jù)證明淘寶網(wǎng)對于XX網(wǎng)店虛高原價(jià)促銷的情況明知，故不用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

因此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)督和協(xié)助消費(fèi)者聯(lián)系溝通的義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。