研究原則·思維方式·研究方法

摘要 ：《生動而復雜的“具體”》一書，在對馬克思主義中國化研究的沉潛思考中，不僅在研究內(nèi)容方面深入探討了一些重要問題，而且在“如何研究”方面重點關注三個重要問題，即要求注重堅持正確研究原則，注重推進思維方式更新，注重運用科學研究方法，以利于進一步推動學科研究的拓展和深化。

關鍵詞：馬克思主義中國化；研究原則；思維方式；研究方法

中圖分類號：D61 文獻標識碼：A 文章編號：

當今國內(nèi)馬克思主義中國化研究作為時代重大課題和重要學科建設越來越受到關注和重視，學者們對此進行了多維而深入的探索，取得了豐碩的學術成果。金德萬研究員新著《生動而復雜的“具體”——馬克思主義中國化研究的問題和思考》，[1]在“如何研究”方面以其獨到性和啟示性而引人關注，具體表現(xiàn)為以下三個方面。

一、重在現(xiàn)實“具體”：學科研究的基本原則

關于馬克思主義中國化研究，主要分為“什么是”、“如何實現(xiàn)”、“如何衡量”這三大方面，三者內(nèi)在關聯(lián)而整合一體，引起學術界的重視和深入探討。而“如何研究”“中國化”，學術界則關注不夠涉及較少。其實“如何研究”涉及學科研究的指導思想、研究原則和方法論問題，關系到學科建設成效，不可忽視和遮蔽。該著不僅關注和探究這一學科的重要問題，如馬克思主義中國化與現(xiàn)實基礎，與理論創(chuàng)新，與發(fā)展規(guī)律，與民族傳統(tǒng)文化等，而且比較關注和思考“如何研究”的問題，包括研究原則、思維方式和研究方法等。該著書名標舉“具體”話語，揭明書中有關重要問題的探索乃至這一學科研究，都要立足于和落腳于“具體”，“重在具體”成為學科研究的基本原則。強調(diào)只有堅持具體化這一研究基點和致思路向，才能有助于深入推進學科發(fā)展。

著者指出，馬克思主義作為真理性認識，是具體性與普遍性的統(tǒng)一，不僅從具體實踐中來，而且回到具體實踐中去，具體性成為馬克思主義的一個內(nèi)在基本規(guī)定。馬克思主義的活的靈魂是具體問題具體分析，這是強調(diào)出發(fā)點和落腳點是具體實際；馬克思主義的精髓是實事求是，這是強調(diào)從具體實際中總結規(guī)律解決問題。因而馬克思主義本身突現(xiàn)出“重在具體”的思想原則和運思方法，“重在具體”是馬克思主義的根本性觀點和必然性要求。辯證唯物主義認識論認為一切現(xiàn)實實踐都是具體的，任何真理也是具體的，都要遵循實踐—認識—再實踐—再認識的過程和規(guī)律，在實踐具體化的基礎上實現(xiàn)理論的具體化。該書明確指出，馬克思主義中國化的實踐進程是具體的，具體是生動而復雜、豐富而多樣的統(tǒng)一，包括新情況、新問題、新現(xiàn)象、新矛盾、新關系和新趨勢等，需要運用科學理論加以解答和解決，這也就要求落實到具體實際，“重在具體”觀點和具體分析方法成為學科研究的內(nèi)在要求。

該書不僅強調(diào)注重和確立而且貫穿和運用了這一觀點和方法。著者指出，馬克思在解答“歷史之謎”時，已提供了觀察和分析問題的具體化的思想方法。 “當普遍真理與中國實際相結合的時候，真理本身的意義衍變及其指導實踐的作用程度也呈現(xiàn)出生動而復雜的具體”。[1]7這就強調(diào)用“具體”的視域和方法來解析馬克思主義中國化的歷史進程、歷史經(jīng)驗、基本規(guī)律和理論成果。重在具體觀點和具體分析方法，具有科學方法意義，成為這一學科研究的基本遵循和必然要求，著者對此相關論述表現(xiàn)出理論思維的開拓性和創(chuàng)建性，也彰顯出開示學術研治門徑的意義。

二、思維方式更新：學科研究的內(nèi)在要求

馬克思主義中國化的理論成果是中國化馬克思主義，這是對馬克思主義的新發(fā)展，“發(fā)展的實質就體現(xiàn)在概念化、理論化在科學的思維方式中”，[1]163其科學理論和“科學的思維方式”是內(nèi)在統(tǒng)一的。馬克思主義中國化的過程和結果包含有實踐性變革和理論性開新，這種變革致新有賴于思維方式的更新。因而“從思維方式上切入，也是深入研究馬克思主義中國化的合理路徑、科學方法的體現(xiàn)。”[1]161該書提出這一學科研究的重要切入點，并強調(diào)“要實現(xiàn)思維方式更新”。[1]159思維方式的更新是深層次的變革，就這一學科研究領域而言，主要表現(xiàn)為三個新要求。一是確立系統(tǒng)集成思維。要求從現(xiàn)代系統(tǒng)論角度來觀照和把握研究對象，著重于其自組織系統(tǒng)的整體性建構及其內(nèi)在關聯(lián)性，強調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部要素與關系、維度與層次、結構與功能的系統(tǒng)協(xié)調(diào)和整合一體，突顯其綜合性、整體性、動態(tài)性和關聯(lián)性特征。馬克思主義中國化研究學科作為一個開放性包容性系統(tǒng)，具有建構的整體性和體系的完整性，內(nèi)含特定的概念范疇體系、邏輯體系和理論話語體系，需要用系統(tǒng)集成思維和綜合把握方法加以研究，才能把握學科建設的科學內(nèi)涵和體系建構，充分發(fā)揮學科的整合性和對話功能。這一學科是一個有機整體，表現(xiàn)為多向性互動和邏輯性關聯(lián)，進向科學化、規(guī)范化和有序化，因而必須注意把握學科研究的內(nèi)在整體性、聯(lián)動性和協(xié)調(diào)性，進行一體化把握、辯證性分析和深度闡釋。

二是確立視界融合思維。要求以包容心態(tài)、交互眼光和兼容觀念來進行學術思考，注重強化學術視域的開放性、前瞻性和融通性。必須在學科、系統(tǒng)、界面、場域之間進一步開闊視野而宏觀高瞻，思接千載而視通萬里，融會貫通而觸類旁通。這種視界融合致力于整體通觀和互聯(lián)互應，講求多向互動和深度溝通，強調(diào)時空視域拓展，文化語境關涉，內(nèi)外關系牽連。強化共鳴思維，彰顯同步共振意向。強化參照系思維，著意于提供外部多維參照。從共時性出發(fā)，擴大視界的兼容性和覆蓋面，擴大聯(lián)想的激發(fā)性和內(nèi)在張力。著者指出，在馬克思主義中國化進程中，其所顯現(xiàn)的兩種異質思維方式需要通過視界融合而保持張力空間，通過互鑒會通而互化同新，“在民族文化創(chuàng)新過程中整合思想文化資源，接受馬克思主義思想指導改變傳統(tǒng)思維方式”。[1]163三是確立跨越會通思維。注重思維指向的超越性、交集性和滲透性，保持跨學科、跨文化、跨局域、跨時空的特點和功能，特別是必須超越以往那種分門別類、畫地為牢、各守門戶的傳統(tǒng)思維方式和研究方式，在研究過程中不斷跨越學科界限，超越文化差異，拓展交叉界面，溝通研究領域。強化同構思維，尊重異質同構、邏輯同構、類比同構。強化越圈思維，即跳出圈外看圈內(nèi)，超越主體自身認知局限性。當今科學的發(fā)展趨勢是高度分化又高度綜合，而且科研的環(huán)境和手段日益信息化，因而必須打破學科藩籬，破除學術隔閡，強化超越思維，滿足創(chuàng)建新的完整理論體系的要求和需要。著者對于思維方式更新比較重視而別有會心，并要求把上述三種新的思維與實踐思維、辯證思維相結合，以利于提升學術含量和學術價值。

三、科學研究方法：學科研究的必然選擇

從方法論意義上說，研究方法是推進學科健全發(fā)展的中介環(huán)節(jié)，科學方法論既構成馬克思主義中國化研究的一個重要內(nèi)容，同時也是這一學科研究的有力工具。必須充分理解馬克思主義方法論思想的指導意義，正確掌握和自覺運用科學研究方法。該著比較重視研究方法的優(yōu)選和運用，并著重指出，馬克思主義中國化研究因其特定的研究對象和研究內(nèi)容而內(nèi)在地要求重視和運用三個基本研究方法。一是歷史與邏輯相結合的方法。這種方法一方面要求用歷史的眼光和態(tài)度來看待馬克思主義中國化問題，將其歷史進程、歷史經(jīng)驗、實踐成果和理論成果放在一定的歷史條件下進行具體的分析和評價，重視時代背景和文化語境的深刻影響。另一方面，又要求從邏輯思維的角度進行分析和綜合，演繹和歸納。邏輯思維必須符合歷史實際，并對歷史的本質加以深刻反映。透過歷史眼光和邏輯思維的結合，從整體上把握馬克思主義中國化的歷史進程、演變脈絡和邏輯線索、邏輯關系，使其研究過程和研究成果具有科學性和嚴謹性。著者強調(diào)指出，歷史與邏輯的統(tǒng)一，實質上是理論邏輯的復雜性與具體歷史的豐富性的有機統(tǒng)一。

二是從抽象上升到具體的方法。具體和抽象在主體認識和理論思維過程中互相聯(lián)系、滲透和轉化，具體認識需要進入到抽象認識，抽象認識又需要上升到具體，以獲得高級的理性的具體認識，由具體到抽象和由抽象到具體兩個往復交互的完整過程可概括為“從抽象上升到具體”的理論思維過程。這一重要思維方法，要求堅持從實際出發(fā)，詳盡地占有生動豐富的實際材料，客觀地分析對象之間的各種內(nèi)在聯(lián)系并把握整體性，進而抓住事物的本質。著者在此書中多次闡明并自覺運用這一重要方法，并強調(diào)指出，中國化馬克思主義的創(chuàng)成必須運用這種基本方法，這一方法突出了對當代中國馬克思主義的方法論貢獻。

三是比較分析方法。這一方法主要是根據(jù)可比性原則把彼此有著某種聯(lián)系的對象事物加以對比和對照，以探究研究對象的關聯(lián)性、相似性、趨同性和趨異性，以便不斷深化認識研究對象的本質和特征。對于馬克思主義中國化問題可進行縱向比較和橫向比較。如對馬克思主義的“中國化”與“蘇俄化”的異同進行比較分析，反思蘇俄模式確立中國道路，探尋“中國化”的特殊規(guī)律與民族化的普遍規(guī)律的關系。再如對馬克思主義中國化研究學科與同為二級學科的其他學科進行比較分析，探究其內(nèi)在關聯(lián)性和各自理論特色。該著也重視和運用這一研究方法，并認為馬克思主義中國化問題必然涉及中國文化這個根本性問題，并對馬克思主義作為外來先進文化與中國本土民族文化加以比較分析，深刻闡明了兩者所呈現(xiàn)的異質性和互補性及其價值契合點。著者要求把上述三種基本方法與辯證思維方法結合起來，把問題導向和方法選用結合起來。強調(diào)堅持以馬克思主義的方法論思想為指導，綜合地運用多樣化研究方法，以利于推進學科研究的深入和認識的深化。著者有關研究方法的論述和運用，突現(xiàn)出學科研究方法論的引導意義。

馬克思主義中國化學科研究，由其性質和特點所決定，需要重視“如何研究”的問題，金著《生動而復雜的“具體”》，基于此而涉及學科研究的基本原則、思維方式和研究方法，不僅顯示出正確的理論思維導向，而且指引了科學的治學路徑。對于“如何研究”的基本的原則和方法知易行難，而真正貫穿和運用于學科研究之中實在不容易。反思這一學科研究中存在的一些突出問題，都與“如何研究”密切關聯(lián)，因而亟需重視和運用科學的研究原則、思維方法和研究方法，用以助力提高學術質量和學科研究的科學化水平。

參考文獻：

[1]金德萬.生動而復雜的“具體”——馬克思主義中國化研究的問題和思考[M].廣州：世界圖書出版廣東有限公司，2012.

作者簡介：黃南珊（1948-），男，湖北鄂州人，湖北省社會科學院文史研究所研究員，主要從事文學理論、文藝美學和馬克思主義中國化研究。

（責任編輯：楊立民）