權力的“道具”

黃昉苨

車 站

最近，鄭州不少市民被有關部門的財大氣粗給驚呆了。

事情的起因是，該市農業路沿線有二十多座在2009年年中啟用的快速公交站臺，現在因為新的高架工程，要拆除了。據說這些站臺一個造價就要上百萬元。

兩千多萬元的花費，五年，迅速被另一項宏大工程取代。

一些網民就想不通了：“政府部門在規劃時，能否有一些前瞻性？”

有意思的是鄭州市規劃部門的回應。他們說：“這些設備不是白拆的，會在其他站臺建設的時候再利用。”

錢總是有的，市民們沉默地負擔起領導們層出不窮的新主意。然而較真兒的監督就未必常有了。

這一點不變，則氣吞山河的各種大手筆，不管市民需不需要，就會一再出現。

而鄭州市民能做的，也就是到熟悉的站臺與快要被拆的它們合個影;也許終究像當年紛紛寫微博懷念梧桐樹的南京市民一樣，他們在靜默中接受了所有并不愉快的改變。

雨 傘

在廣西玉林容縣，有人被“老領導”的弱不禁風給驚呆了。

3月13日，一群“老領導”去當地一所中學視察，為了迎接他們，學校安排幾百名學生在操場上表演做操。不巧的是，此時天正下著雨，按照校方事后的解釋，“縣委縣政府專門安排了醫務人員陪同，為老領導打傘，怕他們經受不起風吹雨打?！?/p>

于是，現場的畫面就成了這樣：學生們在雨里做操，經受不住風吹雨打的領導們，由醫護人員打傘陪同著在一旁欣賞。

據說，為了迎接領導，孩子們已經排練一周了。

而據學生所言，學校的指示更霸氣：“就算下狗屎也要做操，更別說下雨了?！?/p>

另一方面，校方和縣委宣傳部也提供了另外一個版本。校方說，我們可沒排練，做操是“受到家長和學生歡迎、學校例行的半小時活動”，打傘是愛護老領導;宣傳部的人也說，我們可沒給領導打傘，那是在給電視臺的設備打傘。臺詞聽著都不錯，可惜互相之間都有點矛盾。

很難想象這是教書育人的學校干出來的事情：重視領導權力、忽視學生權益、隨后撒謊圓場。這一連串事件中最荒誕的種種，恐怕并不在于“有人給老領導打傘”，而在于各方費盡心思地百般辯解。

我們沒少聽到為領導打傘的故事。只是這一次，在幾百名被風吹雨打的學生面前，那一把把雨傘下呵護的，不是老領導們身體的弱不禁風，而是他們手中權力的無邊威風。

萬能章

又是一個“一而再，再而三”的新聞。

3月17日《燕趙都市報》的主要內容是，居委會的公章怎么成了“萬能章”？夫妻關系證明要找社區，無犯罪記錄證明也要找社區，甚至還有居民的錢被洗衣機洗壞了，被銀行叫過去讓居委會證明當事人不是故意損壞的。

前幾天，一位全國人大代表在廣東團的分組討論中呼吁依法清理、精簡各類證明。這位代表還作了調研，社區需要開具證明的事項足有一百一十多項，“幾乎所有的部門、單位、組織都可以要求居委會開具證明”。

于是，這樣的怪事就出現了：“90后”去參軍，竟然需要社區開具此人在“文革”期間的表現證明。

不要笑，這是二十一世紀的真事兒。

現在上網搜索標題類似“社區公章不是萬能章”的新聞，2014年年末有過，2014年年中有過，2011年有過，2007年也有過……

觀點大同小異，匪夷所思的例子層出不窮，解決的方法提了一籮筐，可問題始終還是那個問題。

是啊，這已經是二十一世紀了，新技術使我們在鍵盤上敲擊兩下后就能找到全世界各處的資料，十分鐘就能了解一個陌生人的愛好與經歷，卻無法讓居委會免于“證明一個‘90后在‘文革期間的表現”的命運。

這其中的問題，僅僅是一個公章嗎？

【選自中青在線】