普通話單字調陽平和上聲的辨認及區分*
——兼論實驗設計對聲調范疇感知結果的影響

王韞佳覃夕航

1北京大學中文系 北京 100871

2湖南省外事僑務辦公室 湖南 長沙 410011

普通話單字調陽平和上聲的辨認及區分*
——兼論實驗設計對聲調范疇感知結果的影響

王韞佳1覃夕航2

1北京大學中文系 北京 100871

2湖南省外事僑務辦公室 湖南 長沙 410011

通過不同設計的范疇感知實驗討論兩個問題,一是普通話單字調陽平和上聲的辨認和區分是否存在聲學參數上的范疇邊界,二是刺激設計和實驗任務對于聲調范疇感知結果的影響。實驗刺激為下降段降幅和終點音高都不同的四個降升調連續統,自變量為音高的拐點位置。實驗結果表明:1)在下降段降幅較低的情況下,終點音高較高的連續統在辨認曲線上出現了較強的范疇化特征,而在下降段降幅較高的條件下,終點音高較低的連續統出現了較強的辨認范疇化特點;2)在兩種實驗設計中均未得到與辨認結果顯著相關的區分結果,在辨認結果具有顯著范疇化特點的實驗條件下,區分結果呈現弱范疇化或非范疇化特點。在實驗結果的基礎上討論了刺激設計和實驗任務對范疇感知實驗結果的影響,記憶中的音高衰減作用、普通話韻律單元中的聲調變化規則以及被試完成任務的偏向策略都可能對區分實驗結果產生重要影響。基于本研究的結果,調形具有相似度但并不完全相同的聲調的感知類型介于范疇型和非范疇型之間。

范疇感知 陽平 上聲 區分 辨認

1 引言

范疇感知和連續感知是人們在知覺中區分兩個音位的兩種典型模式。經典的范疇感知研究包括兩個實驗——辨認和區分,實驗刺激為等聲學間距的人工聲音刺激連續統。典型的范疇型感知在辨認率曲線和區分正確率曲線上的特點分別是:1)跨范疇邊界的兩個相鄰刺激的辨認率差別遠遠大于處于邊界同側的兩個相鄰刺激的辨認率差別;2)在聲學距離相同的情況下,跨范疇的兩個刺激的區分正確率高于處于范疇同側的兩個刺激的區分正確率(Liberman et al.1957)。范疇型感知意味著兩個音位存在某種聲學參數上的范疇邊界,或者說,兩個音位的聲學范疇邊界是清晰的。如果辨認和區分結果沒有上述兩個特點,那么音位的感知就是連續型的,也就是說兩個音位不存在清晰的聲學范疇邊界。關于普通話聲調的范疇感知問題,最早的工作是王士元(1976)對陰平和陽平范疇感知的實驗研究。這項研究的結果表明,普通話母語者對于陰平和陽平的感知是典型的范疇化感知模式,當一個升調的上升幅度低于某個聲學臨界點時,普通話母語者就不再認為這個聲調是陽平而是把它識別為陰平,此臨界點就是陰平和陽平的范疇邊界。近十年來,其他學者的重復實驗都支持了王士元的結論(如Halléet al.2004;Xu et al.2006;Xi et al.2010;Peng et al.2010;王韞佳和李美京2010;張林軍2010a,2010b)。

學界在后來的研究中發現了更多的聲調感知范疇化現象。例如,Francis et al.(2003a)發現粵語不同曲拱的聲調的感知(例如高平調和高升調,低降調和低升調)是范疇型的;Halléet al.(2004)發現臺灣國語的母語者對于臺灣國語的陽平和去聲、上聲和去聲的感知也是范疇型的;高云峰(2004:100-102)發現,上海話陰去、陽去和陰平(調型不同)的感知是范疇型的;Peng et al.(2010)發現,普通話母語者對于陽平與去聲的感知是范疇型的。但是,有些學者在聲調感知的實驗中得到了相反的結論。例如, Abramson(1979)對泰語高平、中平和低平調進行了范疇感知研究,他認為這三個平調的辨認是范疇型的,但三個平調區分曲線上都未出現范疇邊界處的區分高峰,因此他認為泰語的平調感知是非范疇型感知。Francis et al.(2003a)發現,粵語的三個平調盡管在辨認中出現了范疇化傾向,但區分曲線上未出現區分正確率的峰值,這個結果與泰語平調感知的結果非常相似。此外,Francis et al.還發現粵語低升調和高升調的辨認是范疇型的,但區分卻也是非范疇型的。

聲調感知范疇化程度的量化研究是近年來范疇感知研究中的新進展,也就是說,僅將語音范疇的感知區分為連續型和范疇型是不夠的,在典型的連續型和典型的范疇型之間還存在著一些中間狀態。例如,Xu et al.(2006)發現普通話母語者對陰平和陽平感知的范疇化程度高于英語母語者,Halléet al. (2004)發現臺灣國語母語者感知臺灣國語的陰平和陽平、陽平和去聲、陽平和上聲的范疇化程度高于法語母語者,Peng et al.(2010)發現漢語普通話和粵方言母語者在普通話陰平和上聲、陰平和去聲感知中的范疇邊界比德語母語者更清晰,張林軍(2010a,2010b)發現,泰語、日語和韓語母語者對普通話陰平和陽平感知的范疇化程度都低于普通話母語者,而泰語母語者的范疇化程度又高于日語和韓語母語者。在技術上如何定量判斷語音感知的范疇化程度,前人使用了不同的技術參數,本文在第2節將介紹前人使用過的部分方法。

如果認為只有辨認和區分曲線上都出現范疇化特點才能確認音位的感知是范疇型的,那么,總的來說,前人在曲拱特征不同的聲調的感知中都得到了范疇型結果,而在平調的感知中多數人都得到了非范疇型結果(Xi et al.2010)。在這些結果的基礎上,我們會直覺地進行這樣的假設:不同調階的平調的感知是非范疇型的,平調和曲拱調或者不同調形的曲拱調的感知是范疇型的。而Francis et al.(2003a)的結果讓我們把以上假設推廣為這樣的問題:調形相同或者相似的聲調的辨認和區分是否都是連續型的(例如平調和平調、升調和升調、降調和降調、降升調和降升調)?

需要指出的是,盡管西方在平調的感知研究和相似調形聲調的感知研究中都未得到典型的范疇型結果,但國內一些研究者卻得到了相反的結論。例如,高云峰(2004:14,32-41)發現上海話的低升調陽去和高升調陰去之間存在辨認和區分的范疇邊界;金健(2010)發現廣州話的三個平調的感知呈現范疇化或者類范疇化的特點,東海話(閩南方言潮汕片)的4個平調的感知也呈現出范疇化或者類范疇化的特點;金健和施其生(2010)還發現汕頭谷融方言(閩南方言潮汕片)不同降調的感知呈現類范疇化特點。又如,榮蓉和石鋒(2013)考察了位于雙音節詞前、后字位置上聲(實驗設計為低平調)和陰平的的知覺,他們認為處于前字位置時,半上聲和陰平這兩個平調的范疇化感知特點更強。以上這些研究都是把目標聲調置于負載句甚至是有意義的詞中,這種實驗方法并不符合經典的范疇感知實驗范式。經典范疇感知實驗范式所使用的刺激為孤立音節,這樣做的目的是為了避免臨近的同質單位(對于聲調來說就是相鄰聲調)以及詞義信息對目標語音范疇的辨認或者區分產生影響。實際上已經有研究表明,聲調感知的范疇化特點受到目標聲調是否置于負載句以及在負載句中位置的影響,例如,Francis et al.(2003a)對比了粵語孤立聲調與處于負載句中的聲調的感知,在多數情況下處于負載句句中位置的聲調在辨認中出現了更強范疇化特點,但處于句末位置的平調的區分依然是非范疇型的,Zheng et al.(2004)關于粵語平調感知的結果與Francis的結果相似。由于不同實驗條件下的結果不具有可比性,因此本文將不再討論使用負載句或者負載詞所得到的聲調感知的結果。

從客觀的語音表現看,普通話的陽平和上聲在音高曲線上是有相似之處的,陽平的音高曲線是先有略微的下降然后轉向上升(沈炯1985;吳宗濟和林茂燦1989:157-160;Shen&Lin 1991;石鋒和王萍2006),而全上聲就是公認的降升調。不過,從音系特征的角度看,普通話陽平和上聲的調型并不相同——對于陽平來說,起始段的下降是整個聲調曲拱“彎頭”,它的區別性特征是[升];而對于上聲來說,它的音系特征應該是[+低],或許還包括[+凹](見下面的文獻回顧)。但是,人類對自己母語某個音位的感知是建立在各種音位變體的基礎上的,即音位本身是抽象的,而音位在母語者的感知系統中具有一個特定的聲學空間,從這個角度上來說,自然語言中陽平和上聲在音高曲線上的相似性仍然值得我們關注。因此,我們在上面提出的問題可以借助對陽平和上聲的感知進行討論:這兩個音系調型不同但音高曲線上具有相似性的聲調,在感知模式上是范疇型的還是連續型的?為使行文簡潔且與音系上的調型相區別,本文將音高曲線的輪廓簡稱為調形。

最早對陽平和上聲的感知問題進行研究的當屬Zue(轉引自Gandour 1978)。Zue在實驗中使用的是改變拐點位置(以50ms為步長)的平升調連續統(基頻曲線先平后升),實驗結果表明,普通話母語者和美國英語母語者的范疇感知邊界都出現在拐點位置5,他們把拐點位置1-4的刺激歸入“主要特征上升(predominantly rising)”型,而把拐點位置6-9的刺激歸入“主要特征持平(predominantly level)”型。高云峰(2004:110-112)在改進Zue的方法(刺激仍為拐點位置不同的平升調連續統)的基礎上重復了這個實驗,辨認曲線和區分曲線上都出現了范疇化特征。Liu(2004)使用了降升調連續統觀察普通話母語者對陽平和上聲的辨認,她在實驗設計中使用了兩個自變量:聲調的音高拐點位置和起點音高位置,她認為,無論是在聲調的起點音高而是拐點位置上,陽平和上聲都不存在辨認上的范疇邊界。她還發現,升降調連續統下降部分的降幅對上聲的辨認有顯著作用,降幅越大,上聲的辨認率越高,這個結果似乎暗示了把平升調連續統用于陽平-上聲的辨認并不是最佳選擇。王韞佳和李美京(2010)的結果表明,對于平升調連續統來說,即便在拐點位置較后且終點音高較低的情況下,在進行陰平/陽平/上升/去聲的四擇一辨認選擇時,陽平的辨認率依然占了絕對優勢,這個結果可以與Liu的結果形成照應,即,降升調連續統比平升調更適合用于陽平-上聲的知覺研究。實際上,Shen&Lin(1991)在Liu (2004)之前已經用降升調連續統研究了拐點位置對陽平和上聲辨認的作用,但他們沒有討論這兩個聲調在辨認曲線上的范疇化問題。王韞佳和李美京(2010)也使用降升調連續統考察了普通話陽、上的辨認,這個實驗使用的自變量是拐點位置和終點音高,實驗結果表明,在拐點位置的和終點音高的維度上,陽平和上聲的辨認都出現了準范疇化的特點。王和李還指出,在Liu的原始實驗數據中也可以看到起點音高和拐點位置兩個維度上的準范疇化現象。也就是說,Liu(2004)的結果和王、李的結果都暗示著,使用降升調連續統至少觀察到,在下降幅度、拐點位置和上升幅度三個維度上,陽平和上聲的辨認出現了范疇化傾向。但是,上述兩個研究都只對辨認率進行了觀察而沒有進行區分實驗,而區分結果能夠與辨認結果形成顯著相關,是判斷感知類型的一個重要依據,因此關于陽平和上聲感知的范疇化程度問題并沒有真正的結論。此外,王韞佳和李美京(2010)雖然觀察到陽平和上聲辨認的范疇化程度受到拐點位置和終點音高條件的雙重制約,但是她們并未對不同條件下感知的范疇化程度進行量化的比較。

前人的研究表明,普通話母語者的聽感中最容易相混的就是陽平和上聲(Chuang et al.1969,轉引自吳宗濟和林茂燦1989:168-169),外國人學習普通話聲調時最容易相混的也是這兩個聲調(最早發現這個問題的可能是Kiriloff 1969,在這個問題上國內對外漢語教學界發表過大量報告,因文章篇幅所限不——列舉)。這兩個聲調之所以容易混淆,其原因就在于它們在調形上具有一定的相似性。知覺的范疇型和連續型,也許與兩個音位在知覺中是否容易相混有關,而知覺上的相似度又往往是誘發歷史音變的重要因素,因此我們認為有必要對陽平和上聲的范疇感知問題繼續進行討論。而要討論這兩個聲調之間是否存在范疇邊界,至少可以在5個維度上展開:1)起點音高,即下降段降幅;2)終點音高,即上升段升幅;3)音高拐點位置;4)拐點音高;5)整個曲線的調階。這個問題的研究難度不僅在于需要研究的變量較多,而且在于這些變量對于陽平和上聲的感知具有交互作用,因此,在某些實驗中未能發現陽平和上聲的范疇邊界,并不意味著在另外的條件下這兩個聲調一定不存在范疇邊界,也就是說實驗設計對實驗結果會產生重要影響。由于論文篇幅的限制,本文只打算從拐點位置的角度觀察陽平和上聲的感知模式。我們擬討論兩個問題:1)單字調的陽平和上聲是否在辨認曲線和區分曲線上都存在音高拐點位置上的范疇邊界?對這個問題的討論實際上是為了回答上文提出的“調形相同或相似的聲調的感知是否都是連續型的?”2)實驗中的刺激設計以及實驗任務對于聲調知覺實驗結果的影響。

2 實驗I

2.1 方法

2.1.1 聽覺刺激

制作實驗刺激的原始聲音樣本為一個普通話女聲的自然音節dá,使用語音分析軟件Praat修改原始樣本的音高和音長,所有刺激的帶音段長度都為400ms。制作了拐點位置等間距變化的低終點和高終點兩個連續統。兩個連續統中所有刺激的起點音高都是10st(以100Hz為參考頻率),拐點音高為8st,終點音高分別為11st(低終點)和15st(高終點)。第一個拐點位置在帶音段起始之后的20ms處,以40ms為步長形成7個拐點臺階,最后一個拐點位置在帶音段起始之后的260ms處。這樣在每一個連續統中都得到7個實驗刺激。由于這兩個連續統的降幅都比實驗Ⅱ中的連續統小,因此稱為緩降型設計。圖1是兩個連續統中的音高曲線示意圖。

圖1 緩降型連續統的音高曲線,左為低終點,右為高終點

2.1.2 被試

被試由16名北京話母語者組成,他們都出生并且一直生活在北京,年齡在20-30歲之間,聽力正常。得到實驗結果后發現有兩位被試(女性)在低終點連續統的辨認實驗中數據嚴重偏離均值,其中一位在所有臺階上的陽平辨認率都是100%,另一位在所有臺階上的辨認率在40%-60%的水平之間波動,在對低終點辨認結果進行分析時剔除了這兩位被試的數據。

2.1.3 過程

對每個連續統都做辨認實驗和區分實驗。

在辨認實驗中,將每個刺激重復播放10次,所有播放刺激以隨機的次序呈現。每一個刺激播放之前有鈴聲提示,鈴聲結束1s之后播放實驗刺激,結束之后有4s時間供被試進行判斷作業,要求被試在答卷紙上對所聽到的刺激是dá還是dǎ進行二擇一判斷。

在區分實驗中,將相差兩個步長的實驗刺激A和B編為一個刺激對(例如拐點1和3,拐點5和7),一共形成5種區分刺激對,每一個刺激對都以AB、BA、AA和BB四種排列方式播放(即一次播放兩個相同或者不同的刺激),實驗時每種排列式都重復播放5次,以隨機次序播放所有刺激對。每一個刺激對播放之前有鈴聲提示,鈴聲結束1s之后播放刺激對,刺激對內的兩個刺激相隔0.5s播出,刺激對播放結束之后有4s的時間供被試進行判斷作業,要求被試在答卷紙上對所聽到的兩個刺激是否一樣進行"是"或"否"的判斷。在進行正式實驗之前使用10個辨認刺激和10個刺激對進行了辨認和區分任務的訓練,訓練中所使用的刺激為男聲樣本,音高參數與正式實驗有所區別。

2.2 數據處理

2.2.1 辨認范疇邊界和范疇邊界寬度

設PI為刺激I被辨認為陽平(或者上聲)的比率,對每一個刺激來說,陽平和上聲的辨認率之和都是1。PI的計算公式為:

對辨認曲線進行probit回歸分析(logit模型),得到回歸方程(見Xu et al.2006):

其中S為拐點位置(計算時以拐點編號為觀察值)。降升調的拐點位置本來是一個連續變量,在實驗設計中觀察的是人為設定的離散值,回歸方程將這個參數還原為連續值,b0為回歸曲線的截距,b1為斜率,b1的絕對值越大說明范疇化程度越高。

通過公式(2)可以求出任意辨認率處的拐點位置,即:

將PI=0.5時的S看成陽平和上聲的辨認范疇邊界(Sbc),這個邊界就是陽平辨認率曲線和上升辨認率曲線的交點,通過公式(4)求得Sbc:

使用Peng et al.(2010)的方法計算辨認范疇邊界的寬度Wbc,Wbc為PI=0.75和PI=0.25之間S的線性距離。范疇邊界的寬度作為本文描寫范疇化程度的參數之一。

2.2.2 區分峰值的位置和峰陡峭度

理論上來說,區分曲線上的區分正確率峰值位置應該與范疇邊界的位置相吻合,即,通過辨認函數的probit回歸方程得到的Sbc應該落在區分曲線上最高區分正確率的刺激對之內(Xu et al.2006),但是實測區分峰值也可能與范疇邊界不對應。因此,這里用于計算的峰值是指實測區分曲線上的最高值。

一個刺激對(刺激A和刺激B)的區分正確率P(A,B)的計算方式為:

采用Xu等(2006)的方法計算區分曲線上的峰陡峭度(DP),用實測區分曲線上的最高峰值Ppk減去第一個刺激對(1-3)和最后一個刺激對(5-7)的區分正確率平均值,公式為:

2.2.3 區分正確率預測

使用辨認率可以對區分的正確率進行預測(Liberman et al.1957),若兩個不同的刺激在辨認實驗被辨認為同一個聲調的比率是1,則它們在區分實驗中能夠被區分的概率就是0。本實驗中一個刺激對有AA、BB、AB、BA四種呈現序列,因此一個刺激對能夠被正確區分的概率是這四種序列能夠被正確區分的概率的均值。序列AA和BB的區分正確概率(被判斷為相同)分別為:

序列AB或BA的區分正確概率(被判斷為不同)為:

一個刺激對被正確區分的概率,也就是預測區分正確率P*為:

預測區分正確率用于比較辨認結果和區分結果的一致性,從而可以最終確認感知類型。

2.3 結果與討論

2.3.1 高、低兩個連續統的結果

圖2顯示的是實測辨認曲線、回歸辨認曲線、實測區分曲線和預測區分曲線,這些曲線是對所有被試的總結果進行計算而不是對每個被試的結果分別進行計算然后平均得到的。表1中列出的是圖3中辨認回歸曲線的截距b0(使用陽平辨認率的數據,上聲的曲線與之對稱,下文同)、回歸系數b1、辨認范疇邊界Sbc、辨認范疇寬度Wbc和區分峰陡峭度DP。

圖2 兩個緩降型連續統的辨認和區分曲線,左為低終點,右為高終點

表1 兩個緩降型連續統范疇感知結果的對比

首先看低終點連續統的結果。辨認曲線上范疇感知的特點不算突出,表現為辨認范疇邊界兩側的辨認率突變不夠顯著,從通過辨認率預測出的區分曲線也可以看到辨認曲線范疇化程度不高,因為跨范疇刺激對3-5的預測區分正確率與其他刺激對的區分正確率的差值并不大。根據辨認回歸曲線計算出來的辨認范疇邊界Sbc為5.20(拐點5之后),比實測的辨認范疇邊界(拐點3和5之間)靠后,而在預測和實測區分曲線上,峰值也都位于拐點3和5之間。從均值看,刺激對3-5的區分正確率比其余刺激對都略高,最大差距為0.080。相對于范疇感知理論模型中的峰值(為1)與其他位置區分正確率(為0.5的隨機水平)的差距0.5來說,這個差距顯然是非常小的。對所有刺激對的區分正確率進行方差分析,F(4,52)=1.686,p=0.167。成對比較的結果表明,除了P(3,5)(即實測峰值所在處)與P(1,3)的差異邊緣顯著(p=0.099,P(3,5)＞P(1,3)),P(3,5)與P(5,7)的差異邊緣顯著(p=0.096,P(3,5)＞P(5,7))外,其余刺激對之間的差異均不顯著(p＞0.150),統計結果進一步說明刺激對3-5上的區分峰值非常微弱。

再看高終點連續統的結果,辨認曲線具有較明顯的范疇感知的S型特點,辨認范疇邊界左右兩個刺激的辨認率的差別遠遠大于范疇邊界一側相鄰刺激辨認率的差別。通過辨認率預測得到的區分曲線上出現了明顯的峰值。實測辨認范疇邊界與通過回歸曲線得到的辨認范疇邊界都在拐點4和6之間。不過,區分結果與辨認結果存在較大差別。首先,預測區分峰值出現在拐點3和5之間,而實測區分峰值出現在4和6之間。第二,預測區分峰值比較突出,而實測到的刺激對4-6的區分正確率與其他刺激對的差距不大(最大差距為0.070)。對5個刺激對的區分正確率進行了方差分析,F(4,52)=1.300,p =0.282。成對比較的結果表明,除了P(4,6)跟P(5,7)有顯著差異之外(P(4,6)＞P(5,7),p=0.018),其他刺激對之間的區分正確率差異均不顯著(p＞0.150),這些結果表明這里的區分峰在統計上的意義不大,因此對實測峰值需要審慎對待。

2.3.2 兩個連續統范疇邊界和范疇化程度的對比

對兩個連續統的Sbc差異進行了對比(配對樣本),觀察值為每一個被試的Sbc。結果表明兩個連續統的范疇邊界差異不顯著,t(13)=1.400,p=0.185。也就是說終點音高對于陽平和上聲在拐點上的范疇邊界沒有顯著作用。

對兩個連續統辨認曲線上的范疇寬度Wbc差異進行了對比(配對樣本),對比結果表明,低終點連續統的Wbc比高終點連續統大1.24,t(13)=4.953,p＜0.001。對兩個連續統的陽平辨認曲線斜率絕對值|b1|的差異也進行了對比(配對樣本),結果表明,低、高終點連續統的辨認曲線斜率絕對值差異顯著,前者小于后者,t(13)=-5.182,p＜0.001。范疇寬度和斜率的差別都說明高終點連續統在辨認上的范疇化程度高于低終點連續統。

對兩個連續統實測區分曲線上的峰陡峭度DP進行了對比(配對樣本),結果表明,兩個連續統的峰陡峭度之間沒有顯著差異,t(13)=0.125,p=0.903。顯然,區分峰陡峭度的結果與辨認函數的結果不相吻合。上文已經提到,在每一個連續統內部,區分峰值與其他位置上的區分正確率的差異并不總是有統計意義,因此,對區分峰陡峭度的對比其實并不具有太大的意義,問題的關鍵在于區分結果和辨認結果的不一致。

2.3.3 辨認結果與區分結果的對比

預測區分率體現的是辨認函數的特點。從圖2中可以看出,預測區分正確率與實測區分正確率曲線之間的關系比較復雜。首先,兩個連續統的預測曲線與實測曲線都沒有出現整體上的高低關系,而是局部的交叉關系。其次,低終點連續統的預測曲線與實測曲線之間的距離較近,而高終點連續統的預測曲線和實測曲線雖然在兩端的距離較近,但峰值相差較大,甚至峰值的位置也不相同。判斷預測曲線與實測曲線關系的最簡方法是進行相關分析。由于區分正確率是等級變量(5個等級),因此這里采用Kendall’s tau-b相關分析(Liberman et al.1957,下文同)。統計結果表明,低終點連續統的預測和實測區分正確率存在顯著正相關,r=0.454,p＜0.001;高終點連續統的預測和實測區分正確率不存在顯著相關,r=0.103,p=0.212。

對同一個連續統預測區分正確率峰值和實測區分正確率峰值分別進行了對比(配對樣本的T檢驗)。低終點連續統的預測區分正確率峰值與實測峰值沒有顯著差異,t(13)=0.357,p=0.727。在高終點連續統中,兩個峰值的差異是顯著的,t(13)=5.495,p＜0.001,預測峰值比實測均值大0.223,相對于從隨機水平到理論最大峰值的差距0.5來說,這個差距應該說是相當大的。

2.3.4 終點音高與辨認的范疇化程度

本實驗的結果表明,在陽平和上聲的辨認中,降升調的終點音高對于拐點范疇邊界的清晰度有顯著作用,終點音高越高,范疇邊界的清晰度也就越高。從音系的角度看,陽平具有高音特征而上聲沒有,但在本文的結果中,當終點音高較低且拐點位置最靠后時,被試將這個聲調判斷為陽平的均值仍然超過了25%,而在終點音高較高且拐點位置最靠后時,聲調被聽為陽平的平均比率不到10%。這個結果說明普通話母語者對上聲的辨認是復雜的。

我們認為造成低終點連續統辨認范疇化程度不如高終點連續統突出的原因是,低終點連續統上聲和陽平特征都不夠突出。在本實驗中,兩個連續統的降幅都只有2st,而Liu(2004)、王韞佳和李美京(2010)的結果都證明了降幅對孤立條件下上聲的辨認具有顯著作用。本實驗中兩個連續統在降幅方面的上聲特征都不算強。而低終點連續統的升幅也只有3st,因此陽平的特點也較弱。這就導致,即便是在音位邊界(陽平/上聲辨認率為50%的地方)兩側,聲調范疇的識別率也難以出現突變。而對于高終點的連續統來說,當拐點位置在音位邊界之前時,上升部分長度上的優勢以及音高終點較高的特點使得陽平的辨認率較高;當拐點位置移到邊界之后、下降部分占有時間上的優勢時,較高的終點使得下降部分的相對高度降低,上聲的低音特征得到凸顯,上聲的辨認率便會得到較大程度的提高。也就是說,較高的終點音高使得范疇邊界左右兩側的陽平特征和上聲特征都得到了凸顯,因此辨認的范疇化程度就得到了加大。

2.3.5 刺激排序與區分正確率的作用

由于高終點跨范疇邊界刺激對的實測區分正確率與理論(預測)區分正確率存在較大差距,而這個連續統的辨認曲線出現了明顯的范疇化特點,因此這里僅討論這個連續統的結果。我們對該連續統中理論峰值位置上的區分正確率,也就是跨范疇區分正確率P(3-5)進行了觀察,發現A-B和B-A兩種排序方式的區分正確率不同。P(3-5)的平均區分正確率為0.275,P(5-3)的平均區分正確率為0.750,T檢驗的結果表明,它們的差異是顯著的,t(15)=-7.550,p＜0.001。如果只看B-A序列的區分正確率,實測區分正確率接近預測區分正確率(0.786)。實際上,該連續統的其他刺激對以及低終點連續統的刺激對也存在B-A序列的區分正確率大于A-B序列的情況。

Francis et al.(2003b)在對粵語平調感知的研究中也發現了刺激排序對區分結果的作用,前低后高的刺激對比前高后低的刺激對更容易被正確區分。他們認為這是記憶中的音高衰減效應導致的:聲調的音高在記憶中會隨著時間降低,因此先出現的那個聲調在知覺中的高度被降低。本實驗中的AB序列的差別雖然比平調之間的差別更加復雜,但A刺激的平均音高高于B刺激。因此,我們認為記憶中音高衰減作用或許也是造成本實驗中A-B序列比B-A序列區分正確率低的原因之一。對于A -B序列來說,A的平均音高略高于B,在記憶音高衰減效應的作用下,A與B在知覺中的差異就減弱了;而如果平均音高較低的B先出現,記憶音高衰減效應會使得A和B的差異加大,從而造成B-A區分正確率較高。

A-B和B-A序列區分正確率的不同還可以有另外一種解釋,即,韻律單元中聲調的變化規則使得被試對兩種排序的序列進行了不同的聲調識別。對于跨越了范疇邊界的A-B序列來說,A相當于陽平調,B相當于上聲調。刺激A和B的播放盡管相隔了0.5s,但時這種播放形式仍然與一個雙音節詞的語音形式接近。在普通話中,如果陽平位于孤立的雙音節詞的末字位置或者句末位置,其音高曲線與全上聲有相似之處,具體的表現是上升特點不如在前字位置時突出,音高在低音區停留時間相對要長些(參見沈炯1985;吳宗濟和林茂燦1989:161-163)。如此,后音節低音區相對較長的A-B序列很可能被母語者聽成兩個陽平調的相連,B被識別為A處于聲調組合末尾位置的變體。B-A序列則不存在這樣的問題,因為處于前面的B是相當于上聲的聲調,而處于后面的A是相當于陽平的聲調,因此被試在區分時不會受到聲調變體的干擾。Francis et al.(2003a)在解釋粵方言平調感知中出現的"高-低"序列的區分正確率低于"低-高"序列時也提到,這個現象與粵方言自然語流中的音高下傾(declination)有關。

在實驗結果中還發現另一個有意思的現象——上聲拐點越向后,被試對相同序列刺激對(A-A或B-B)的區分正確率就越低。將7個拐點臺階上由相同刺激組成的刺激對(例如1-1,2-2,3-3等)的區分正確率加以對比(重復測量),統計結果表明組間差異顯著,F(6,90)=12.686,p＜0.001。兩兩對比結果表明,除了P1-1和P2-2、P2-2和P3-3、P4-4和P7-7、P5-5和P7-7無顯著差異外(p＞0.100),其余所有臺階上的區分正確率差異都是顯著的(p＜0.05),最大的區分正確率均值為P1-1(0.913),最小的為P6-6(0.388)。雖然P7-7＞P6-6(p=0.036),但總的趨勢仍然是區分正確率隨著拐點位置的后移而降低。這個現象可能與普通話的連上變調規則有關。在普通話自然語流中不會連續出現兩個全上聲,因為前面的上聲會變異為聽感上與陽平無異的調子(Wang&Li 1967)。但是,這個聽感上與陽平很像的調子在聲學特征上仍然保留了全上聲的一部分特征(參見凌鋒和王理嘉2003)。在本研究中,位于范疇邊界之后的各臺階上的刺激在理論上都相當于上聲,當被試聽到它們連續出現時(中間0.5秒的間隔在聽感上小于語流中可以阻隔連上變調的停頓),很可能會在變調規則的干擾下把前面保留了上升特征的全上聲辨認為陽平,因此就把相同的刺激看成了不同的刺激(范疇邊界后相同刺激的最高區分正確率為0.525)。而位于范疇邊界之前的各臺階上的刺激理論上來說都是陽平,對于這兩個刺激的區分就不容易受到連上變調規則的影響了,因此正確率也就比較高(范疇邊界前的相同刺激的最低區分正確率為0.688)。

3 實驗II

3.1 方法

原始聲音樣本仍為一個普通話女聲的自然音節dá,使用Praat修改原始樣本的音高和音長。所有刺激的帶音段時長均被調整為500ms(比實驗I中的刺激長100ms)。制作了拐點位置等間距變化的低終點和高終點兩個連續統。兩個連續統中所有刺激的起點音高都是8st(以100Hz為參考頻率),拐點音高為4st,終點音高分別為10st(低終點)和16st(高終點)。由于這個實驗中的兩個連續統下降段的降幅是實驗Ⅰ中兩個連續統降幅的兩倍,因此稱為陡降型設計。

第一個拐點位置在帶音段起始后的50ms處,以50ms為步長形成7個拐點臺階。這樣在每一個連續統中都形成7個實驗刺激,圖3顯示了兩個連續統的音高曲線。

圖3 陡降型降升調連續統的音高曲線,左為低終點,右為高終點

被試由13名北京話母語者組成,出生且基本上生活在北京。所有被試年齡都在20-28歲之間,聽力正常。實驗結果顯示,所有被試的實驗數據均沒有嚴重偏離均值。

對每一個連續統都進行辨認實驗和區分實驗。在辨認實驗中,每個刺激重復播放4次,所有播放刺激都隨機排列。播放完成任務的方式與2.1.3同。區分實驗中刺激的排列和播放方式以及實驗任務都與2.1.3相同,但本實驗中每種排列式的重復播放次數為3,刺激對內的兩個刺激相隔1s。實驗之前仍然有10個辨認刺激和10個刺激對的任務訓練。數據處理方法與2.2完全相同。

3.2 結果與分析

3.2.1 兩個連續統結果的對比

圖4顯示的是兩個連續統的辨認和區分曲線,表2列出了表征范疇化程度的所有參數。

圖4 陡降型設計中低終點和高終點聲調的辨認及區分曲線,左為低終點,右為高終點

表2 兩個陡降型連續統結果的對比

從圖4可以看到,低終點連續統的辨認曲線范疇化特點較為突顯,具體表現為辨認率在范疇邊界兩側的兩個拐點間出現較大幅度的變化(0.50),預測區分正確率峰值也比較突出。實測峰值P(2,4)出現的位置與預測位置相同,但實測峰值比預測峰值低。對5個刺激對的實測區分正確率進行對比,F(4, 48)=2.273,p=0.075。成對比較的結果表明,實測峰值P(2,4)除了與P(3,5)的差異邊緣顯著外(p= 0.054),與其余刺激對的差異都是顯著的(p＜0.05),峰陡峭度超過了0.1,這些結果表明區分函數有一定范疇化傾向。但是,低終點連續統的預測和實測區分正確率沒有顯著相關,r=0.527,p=0.207。

高終點連續統辨認曲線上的范疇化特點比低終點連續統稍弱。預測區分正確率峰值出現在拐點3和5之間,而實測區分正確率峰值卻出現在拐點4和6之間。對5個刺激對的區分正確率進行對比,F (4,48)=3.314,p=0.018,比較結果表明,實測峰值P(4,6)與P(3,5)的差異不顯著(p=0.188),與所有其他刺激對的區分正確率的差異都是顯著的(p＜0.05),此外,除了P(3,5)大于P(1,3)(p=0.021),其他刺激對的區分正確率沒有顯著差異。總體來看,區分函數也出現了微弱的范疇化傾向。但是,與低終點連續統的結果相似,高終點連續統的預測和實測區分正確率也沒有顯著相關,r=0.600,p=0.142。

對兩個連續統結果的差別進行配對樣本的T檢驗。兩個實驗中b1的差異不顯著,t(12)=1.679, p=0.119;Sbc有顯著差異,t(12)=-3.777,p=0.003,低終點聲調的辨認范疇邊界比高終點的靠前; Wbc差異不顯著,t(12)=-1.748,p=0.106;DP沒有顯著差異,t(12)=-0.439,p=0.669。從統計檢驗的結果看,兩個實驗僅在辨認范疇邊界上存在顯著差異,但是,需要注意的是,b1和Wbc的統計檢驗結果中p都小于0.150,從表2和圖4呈現的均值看,兩個連續統的b1和Wbc均值的差別都較大,通過辨認率預測得到的區分峰峰值也有較大差距。如果加大樣本或者增加每一個刺激在實驗中的重復呈現次數,這兩個參數在兩個實驗中很有可能會呈現出顯著差異。因此,我們依然認為低終點連續統辨認的范疇化要高于高終點連續統。

3.2.2 降幅和升幅對辨認范疇化程度的作用

本實驗的結果與實驗Ⅰ有一個重要差別,即,實驗Ⅰ中高終點連續統辨認函數的范疇化程度高于低終點連續統,而在本實驗中卻是低終點連續統辨認函數的范疇化程度更加突出。如引言所述,音高曲線的下降幅度對陽平和上聲辨認有顯著效應(Liu 2004;王韞佳和李美京2010),下降幅度越大,聲調被辨認為上聲的概率就越大。緩降型實驗設計中的結果前文已有討論,茲不贅述。在陡降型低終點設計中,下降部分的音高降幅達到了4st,降幅是緩降型設計的兩倍,而上升部分的升幅為6st,接近緩降型高終點設計中的上升幅度(7st)。如此,這個設計中的終點高度與低音點的差別仍然可以在一定程度上凸顯聲調的低音特征,這就使得在拐點位置后移到一定程度時上聲的辨認率有較快速度的增長。在高終點設計中,終點音高與低音點音高的差距達到了12st,在下降段降幅不變的情形下,巨大的升幅雖然可以進一步凸顯低音特征,但另一方面也可能導致陽平辨認率的上升,因此拐點位置后移所帶來的上聲辨認率的下降速度反而減慢,從而使得辨認曲線上范疇化的特點減弱。縱觀兩個實驗的結果,我們認為實驗刺激的設計對于陽平和上聲辨認函數的影響是比較復雜的,從總的結果看,當陽平和上聲的特點在連續統的起點和終點位置均有所體現但又不過分強勢的時候,辨認曲線上才會出現明顯的范疇化特征,因此在這個問題上不宜以一兩個特殊設計的實驗結果就輕易對感知類型下結論。

緩降型和陡降型實驗設計的結果還有一個不同之處:在緩降型設計中,終點音高的變化對陽平和上聲范疇邊界的效應不顯著,而在陡降型設計中,終點音高的升高使得拐點的范疇邊界向后移動,這可能是因為在升幅過大的情形下,上聲的辨認需要相對較長的下降段。

3.2.3 區分實驗任務對結果的影響

我們實驗Ⅰ中觀察到刺激排序與區分正確率之間的復雜關系,因此這里也有必要對這個問題進行分析,為節省篇幅,我們只討論辨認范疇化程度較高的低終點連續統的情況。首先觀察跨范疇邊界刺激對(2-4)在A-B和B-A兩種排序條件下的區分正確率,PA-B＜PB-A(t(12)=2.635,p=0.022),二者的均值分別為0.282和0.513。再看相同序列刺激對的正確區分正確率與拐點位置的關系。統計結果表明,不同拐點位置上相同序列刺激對之間的差異邊緣顯著,F(4,48)=2.325,p=0.070。成對比較的結果表明,P1-1和P4-4、P3-3和P4-4、P3-3和P5-5之間有顯著差異,其他位置間的差異不顯著。但相同序列刺激對在所有拐點位置上的區分正確率都大于0.79,而且也沒有像緩降型高終點連續統那樣表現出拐點位置越向后區分正確率越低的趨勢。我們認為發音人可能在整個區分實驗中出現了完成任務的偏向(bias),這個偏向就是對所有聽感上差別不夠明顯的刺激都選擇"相同"(這種策略Francis等(2003b)也報告過),這就導致了相同序列刺激對的區分正確率在所有拐點位置上都較大程度地超過了0.5的隨機水平,也導致了跨范疇的不同序列刺激對的區分正確率較低,跨范疇的PB-A僅為0.513。

在2.3.5中我們對刺激排序與區分正確率之間的關系進行過討論,我們認為聲調在多音節詞末字位置的變體以及連讀變調規則可能是被試對刺激順序敏感的原因之一,鑒于這個認識,我們在實驗II中把區分任務中刺激對內部的時間間隔增加到1s。但如上所述,排序對區分正確率依然有顯著作用。我們認為這個現象依然是普通話的韻律特征對于陽平的作用所導致的:雖然兩個刺激之間的距離增加到1s,但兩個刺激組成的刺激對在聽感上依然是一個韻律單元,或者說是一個類似句子的韻律單位,而陽平音節在韻律單元或句末結束位置上的上升特征不如在非末尾位置突顯(沈炯1985;楊順安1992),所以被試仍然有可能把A-B對內單獨聽起來像上聲的刺激B當作韻律單位末尾位置的陽平。當然,記憶中的音高衰減效應也依然是導致A-B區分正確率低于B-A的可能原因之一。

4 一般性討論和結論

4.1 辨認和區分實驗結果的不一致

在典型的范疇感知中,通過辨認結果預測出的區分正確率應該和實測區分正確率接近或者有顯著相關。本研究中最令人困惑的結果是,當辨認曲線出現范疇化感知的特點時(緩降型高終點連續統和陡降型低終點連續統),區分結果中卻沒有出現可以與辨認結果匹配的范疇化結果(陡降型低終點連續統的區分結果有一定的范疇化傾向,但區分峰值與預測峰值差距較大),通過辨認率預測得到的區分正確率和實測區分正確率不相關或弱相關。

造成本研究區分實驗結果與預測結果相距甚遠的原因較為復雜,我們在上文的討論中已經對這個問題進行了闡述,例如刺激排序和較大韻律單元的韻律特征對知覺的作用。盡管辨認實驗和區分實驗迄今為止依然是范疇感知研究中被多數學者采用的兩項任務,但也有人認為,傳統的語音范疇感知研究范式存在嚴重問題。例如,Schouten et al.(2003)認為,傳統的區分實驗任務存在固有偏向(inherent bias),而這種偏向有時候會造成區分實驗的結果與通過辨認實驗預測到的區分正確率之產生顯著相關。他們在另外一個研究中發現,一旦在實驗設計中克服任務帶來的偏向,區分實驗和辨認實驗的結果就不呈現顯著相關(Gerrits&Schouten 2004);在這項研究中他們還認為,語音信號是否存在范疇感知實際上是由區分實驗的任務形式來決定的。雖然我們不能完全同意Schouten等人"是否存在范疇感知取決于區分實驗任務"的論斷,但我們的結果也表明區分實驗的任務的確會對實驗結果產生嚴重影響,雖然這種影響與Schouten等人所提到的影響并不是一回事。我們猜測,記憶中的音高痕跡的衰減和聲調在不同韻律位置上的變體,是刺激排序對實驗結果產生作用的最可能的原因,而本研究的兩種區分實驗設計(改變刺激間隔和刺激長度)都無法消除這種影響,因此,對于本研究的區分結果我們必須審慎對待。改進區分實驗任務可能會減少排序問題和被試的消極猜測策略對結果帶的影響,例如,Gerrits& Schouten(2004)使用了在目標刺激前后分別增加側翼刺激的序列,實驗任務是要求被試對偏差刺激的位置進行判斷而不是要求被試判斷兩個刺激相同與否,這樣的方法也許可以削弱刺激排序以及被試的消極猜測策略對區分結果的作用。

范疇感知的實驗過去都是行為實驗,而行為實驗的結果在很大程度上依賴于被試的配合,被試在實驗中如果注意力不能高度集中,實驗結果往往會大打折扣,因此也就會出現種種令人困惑的結果。使用腦電實驗也許能夠解決這些問題,例如,我們可以通過觀察聲調感知中的ERP(事件相關電位)來分析陽平和上聲的范疇感知問題,因為在ERP實驗中,無論是偏差刺激還是標準刺激都是獨立出現的,而實驗任務是非注意的任務,因此可以較好地消除刺激排序和被試注意力不集中以及使用猜測策略等因素對感知結果的影響。

4.2 調形相似性與感知類型的關系

我們在引言中提出的問題是:聲調感知的范疇型和連續型,是否取決于兩個聲調在調形上的相異性?前人的研究已經表明了漢語粵方言和泰語中不同調階的平調的感知是非范疇型感知,斜率不同的孤立升調的區分也是非范疇型的,本文的兩個實驗所使用的連續統都沒有從根本上改變調形,特定音高條件下的辨認曲線呈現出范疇感知的特點,但在辨認曲線上未能發現范疇化特點。

Abramson(1979)和Francis et al.(2003a)都認為泰語或漢語粵方言平調的辨認是范疇型的,而區分是連續型的。從Abramson的實驗結果看,泰語的低平調和中平調辨認曲線有一定的范疇化特點,而中調和高調的辨認率接近勻速變化,也就是說在音位邊界兩側的兩個刺激間并沒有突變。由于他未對辨認曲線進行回歸分析,因此我們無法用辨認曲線的斜率討論他所得到的辨認曲線的范疇化程度。不過,Francis等給出了用平調的辨認率預測得到區分曲線,我們從預測區分曲線上可以看到峰值較低(均在0.6左右,隨機水平為0.5),因此可以認為辨認的范疇化程度并不高。總的說來,我們并不認為以上兩個關于平調的研究中出現了辨認和區分結果的重大沖突。如果把辨認結果和區分結果放在一起看,基本上可以認為平調的知覺是連續型的。

但本文的結果與泰語或粵方言平調的結果并不相同。我們對辨認曲線上的范疇化程度進行了量化計算,在我們所確定的范疇化程度較高的兩個連續統中,辨認率從0.25上升到0.75分別只需要1.02和1.00個步長(見表1和表2的數據),也就是說在辨認率變化最快的區域,拐點位置移動一個步長幾乎就能導致辨認率的變化幅度達到0.5,與之相對應的結果是,在音位邊界兩側的兩個刺激之間,范疇化程度較高的兩個連續統的辨認率的變化都超過或達到了0.5(參見圖2和圖4),通過辨認率預測的區分正確率峰值都在0.75以上(隨機水平為0.5),因此,本文所得到的辨認函數的范疇化程度是比較高的。本文的結果中最令人困惑的是在辨認曲線上呈現出較為突出的范疇化特點時,區分曲線上卻未出現音位邊界處的正確率高峰,僅實驗Ⅱ中的低終點連續統在區分曲線上出現了與預測峰值位置對應的較小峰值。雖然我們認為區分曲線的非范疇化特點很有可能是實驗任務導致的,但目前我們仍然無法預測改進區分實驗任務后是否一定能夠得到范疇型的結果。因此,基于目前的結果我們也許可以保守地假設,在兩個聲調的調形有一定相似性但音高曲線并非相等函數的條件下,辨認函數會產生范疇化或準范疇化的特點,但區分函數則未必出現與辨認函數一致的結果,Francis et al.(2003a)關于粵語兩個升調的感知研究結果支持我們的假設。如引言所述,高云峰(2004:32-41)發現上海話的兩個升調(低升調陽去和高升調陰去)的感知是范疇型的,但他使用的刺激嵌入了負載句,因此我們對這個結果不予討論。高還發現新派礬山話高降調(陰上)和低降調(去聲)的辨認和區分曲線上均出現了較為明顯的范疇化特征(高云峰2004:65-69),他所使用的是斜率不同的降調連續統,這正符合我們所界定的“調形相似但音高曲線的函數不等”。但由于他沒有明確說明礬山話的聽辨材料是像普通話和上海話一樣的負載句還是孤立音節(高云峰2004:14),因此我們也無法對這個結果進行評論。

此外還有一個值得提出的問題:本研究中的實驗自變量為拐點位置,我們還需要以拐點位置的高低以及終點音高的高低為自變量對這個問題進行進一步的討論。

4.3 結論

本文通過四種降升調連續統討論了普通話母語者對陽平和上聲的感知類型問題。實驗結果表明,降升調下降段的降幅和上升段的升幅對于辨認陽平和上聲的范疇化程度有顯著作用,只有在降幅或者升幅都達到一定程度且升幅也不過大的條件下,陽平和上聲的辨認才出現明顯的范疇化特點,而且在降幅和升幅都位于比較合適的區間時,在區分曲線上才能看到一定的范疇化傾向。以上結果說明,對于具有較復雜的曲拱特征的聲調來說,實驗刺激的設計會對實驗結果產生重要影響,聲調感知的類型需要在多種設計條件之下進行觀察才能確認。

本文未能在四個連續統的區分結果中看到典型的范疇化特點,兩個辨認范疇化程度較高的連續統的辨認結果與區分結果都沒有顯著相關,因此我們難以對普通話陽平和上聲的知覺類型給出最終的判斷。在區分實驗的結果中我們發現了刺激排序的顯著效應,我們認為這可能是記憶中的音高衰退效應和普通話韻律單元中的音高變化規則以及連讀變調規則共同作用的結果,此外,被試在區分任務中使用的策略也可能對實驗結果產生影響。基于本文的結果,我們認為調形相似但音高變化函數不同的聲調的區分情況可能介于調形完全相同或完全不同的聲調的區分情況之間,即,在辨認函數中可能出現較強的范疇化結果,而在區分函數中范疇化程度不高。普通話的陽平和上聲是否存在區分上的范疇邊界,還需要通過觀察更多的自變量、改進區分任務或者使用腦電技術來進一步考察。

Abramson,Arthur S.1979.The Noncategorical perception of tone categories in Thai.Frontiersof Speech Communication Research,ed.by Bjorn Lindblom,Sven E.G.?hman&Gunnar Fant,127-134.London:Academic Press.

Francis,Alexander L.,Valter Ciocca,&Brenda K.Chit NG.2003a.On the(non)categorical perception of lexical tones.Perception&Psychophysics 65(7):1029-1044.

Francis,Alexander L.,&Valter Ciocca.2003b,Stimulus presentation order and the perception of lexical tones in Cantonese.Journal of Acoustical Society of America 114(3):1617-1627.

Gandour,Jackson T.1978.The perception of tone.Tone,a Linguistic Survey,ed.by Victoria A.Fromkin,41-76. New York:Academic Press.

Gao,Yunfeng(高云峰).2004.Shengdiao Ganzhi Yanjiu聲調感知研究[AStudy on Tone Perception].Shanghai Shifan Daxue Boshi Xuewei Lunwen上海師范大學博士學位論文[Ph.D.dissertation,Shanghai Normal University].

Gerrits,Ellen,&Bert Schouten.2004.Categorical perception depends on the discrimination task.Perception&Psychophysics 66(3):363-376.

Hallé,Pierre A.,Yue-Chin Chang,and Catherine T.Best.2004.Identification and discrimination of Mandarin Chinese tones by Mandarin Chinese vs.French listeners.Journal of Phonetics 32:395-421.

Jin,Jian(金健).2010.Guangzhou fangyan he donghai fangyan pingdiao de ganzhi yanjiu廣州方言和東海方言平調的感知研究[A perception research of level tone patterns on Cantonese and Donghai dialect].Fangyan方言[Dialect] 2010.2:145-155.

Jin,Jian(金健),&Qisheng Shi(施其生).2010.Shantou Gurao fangyan duoge jiangdiao de shengxue fenxi he ganzhiyanjiu汕頭谷饒方言多個降調的聲學分析和感知研究[An acoustic analysis and perception research on the falling tones in the Shantou Gurao dialect].Zhongguo Yunwen中國語文[Studiesof the Chinese Language]2010.6:544-556.

Kiriloff,C.1969.On the auditory perception of tones in Mandarin.Phonetica 20:63-167.

Liberman,Alvin M.,Katherine S.Harris,Howard S.Hoffman,&Belver C.Griffith.1957.The Discrimination of speech sounds within and across phoneme boundaries.Journal of Experimental Psychology 54:358-68.

Ling,Feng(凌鋒),&Lijia Wang(王理嘉).2003.Putonghua shangsheng shenceng xingshi he biaoceng xingshi普通話上聲深層形式和表層形式[The underlying and surface forms of tone3 in Mandarin].Diliujie Quanguo Xiandai Yuyinxue Xueshu Huiyi Lunwenji第六屆全國現代語音學學術會議論文集[The Proceedings of the 6th Phonetics Conference of China],413-416.Tianjin:Tianjin Daxue Chubanshe天津:天津大學出版社[Tianjin:Tianjin University Press].

Liu,Juan.2004.Perceiving the boundary between the lexical rising tone and the falling-rising tone.Joy of Research:a Festschrift in Honor of Professor William S-Y.Wang on His Seventieth Birthday,ed.by Feng Shi&Zhongwei Shen,222-233.Tianjin:Nankai Daxue Chubanshe天津:南開大學出版社[Tianjin:Nankai University Press].

Peng,Gang.,Hong-Ying Zheng,Tao Gong,Ruo-Xiao Yang,Jiang-Ping Kong,&William S-Y.Wang.2010.The Influence of language experience on categorical perception of pitch contours.Journal of Phonetics 38:616-624.

Rong,Rong(榮蓉),&Feng Shi(石鋒).2013.Yingao he shichang dui putonghua yinping he shangsheng de tinggan yingxiang音高和時長對普通話陰平和上聲的聽感影響[Perception of the boundary between Mandarin Tone 1 and Tone 3:Effects of pitch and duration].Yuyan Kexue語言科學[Linguistic Sciences]2013.1:17-26.

Schouten,Bert,Ellen Gerrits,&Arjan van Hessen.2003.The end of categorical perception as we know it.Speech Communication 41:71-80.

Shen,Jiong(沈炯).1985.Beijinghua shengdiao de yinyu he yudiao北京話聲調的音域和語調[Pitch range of tones and the intonation in Beijing Mandarin].Beijing Yuyin Shiyanlu北京語音實驗錄[Experimental Studies on speech sounds in Beijing Mandarin],ed.by Tao Lin,Lijia Wang et al.,73-125.Beijing:Beijing Daxue Chubanshe北京:北京大學出版社[Beijing:Peking University Press].

Shen,Susan X.,&Maocan Lin.1991.A Perceptual study of Mandarin tone2 and tone3.Language and Speech 34(2): 145-156.

Shi,Feng(石鋒),&Ping Wang(王萍).2006.Beijinghua danziyin shengdiao de tongji fenxi北京話單字音聲調的統計分析[A statistical study of the tones in Beijing Mandarin].Zhongguo Yuwen中國語文[Studies of the Chinese Language]2006.1:33-40.

Wang,William.S-Y.1976.Language change.Annalsof N.Y.Academy of Science 280:61-72.

Wang,William S-Y.,&Kong-Pu Li.1967.Tone 3 in Pekinese.Journal of Speech and Hearing Research 10:629-636.

Wang,Yunjia(王韞佳),&Meijing Li(李美京).2010.Diaoxing he diaojie dui yangping he shangsheng zhijue de zuoyong調型和調階對陽平和上聲知覺的作用[The effects of tone pattern and register in perceptions of Tone 2 and Tone 3 in Mandarin].Xinli Xuebao心理學報[Acta Psychologica]2010.9:899-908.

Wu,Zongji(吳宗濟),&Maocan Lin(林茂燦).1989.Shiyan Yuyinxue Gaiyao實驗語音學概要[An Introduction to Experimental Phonetics].Beijing:Gaodeng Jiaoyu Chubanshe北京:高等教育出版社[Beijing:Higher Education Press].

Xi,Jie,Linjun Zhang,Hua Shu,Yang Zhang,&Ping Li.2010.Categorical perception of lexical tones in Chinese revealed by mismatch negativity.Neuroscience 170,223-231.

Xu,Yisheng,Jackson T.Gandour,&Alexander L.Francis.2006.Effects of language experience and stimulus complexity on the categorical perception of pitch direction.Journal of Acoustical Society of America 120(2):1063-1074.

Zhang,Linjun(張林軍).2010a.Riben liuxuesheng hanyu shengdiao de fanchouhua zhijue日本留學生漢語聲調的范疇化知覺[Categorical perception of Chinese tones by Japanese students learning Chinese as a foreign language]. Yuyan Jiaoxue yu Yanjiu語言教學與研究[Language Teaching and Linguistic Studies]2010.3:9-15.

Zhang,Linjun(張林軍).2010b.Muyu jingyan dui liuxuesheng hanyu shengdiao fanchouhua zhijue de yingxiang母語經驗對留學生漢語聲調范疇化知覺的影響[On the influences of native language on the categorical perception of Chinese tones].Huawen Jiaoxue Yu Yanjiu華文教學與研究[TCSOL Studies]2010.2:15-20.

Zheng,Hongying,Gang Peng,Peter W-M.Tsang,&William S-Y.Wang.2006.Perception of Cantonese level tones influenced by context position.The Proceedings of Speech Prosody 2006.Dresden:Germany.

王韞佳,1968年生,江蘇海安人。博士,北京大學中文系教授,研究方向為語音學。

覃夕航,1987年生,湖南人。碩士,湖南省人民政府外事僑務辦公室。

The Identification and Discrimination of Tone2 and Tone3 in Mandarin:The Influence of Experimental Design on Categorical Perception of Tones

Wang Yunjia1Qin Xihang2

1Department of Chinese Language and Literature,Peking University,Beijing 100871
2Foreign and Overseas Chinese Affairs Office of the People’s Government of Hunan Province,Changsha,Hunan 410011

This paper aims to investigate two questions by categorical-perception experiments. The first question is if identification and discrimination of Tone2 and Tone3 are all categorical,and the second is how stimuli design and experimental task influences perceptual results.The stimuli consist of four continuums of falling-rising tones with different falling magnitudes and different ending pitches,and the independent variable is the pitch turning position on a falling-rising pitch curve.The results demonstrate two facts:1)Identification of Tone2 and Tone3 is categorical under the condition of small falling magnitude and high ending pitch,or large falling magnitude and low ending pitch;2) The results of discrimination in the two experiments are all unrelated to those of identification,and the discrimination is slightly categorical or non-categorical when the corresponding identification is strongly categorical.We hold that pitch decay in memory,allophones of Tone2 and Tone3 in continuous speech,and response bias of subjects in discrimination tasks probably have effects on discrimination results.We hypothesize that the perceptual pattern of two tones that have similar but not totally identical contours is between typically categorical and non-categorical.

categorical perception;Tone2;Tone3;discrimination;identification

H014

A

1671-9484(2015)04-0337-16

2014年5月24日 [定稿日期]2015年4月6日

10.7509/j.linsci.201504.029558

*本研究得到國家社科基金項目(11YB047)和教育部人文社科研究項目(09YJA40006)的資助。感謝《語言科學》編輯部及匿名審稿人提出的意見。