不同類型人工假體置換對股骨頸骨折的療效對比

周卓鵬，吳 斌，梁志鋒 (廣東省廣州市番禺區第二人民醫院，廣東 廣州 510000)

股骨頸骨折是老年人最常見的骨折之一，該病的發病率正隨著人口老齡化不斷加重而逐漸上升。骨質疏松是發生股骨頸骨折的最主要的原因，骨質疏松可致使骨小梁數目減少，質量下降［1-2］。該病在老年患者中的死亡率極高，對生存者的生活質量造成了嚴重的影響。人工雙動股骨頭置換術已成為治療該病的首選方法，但對于人工假體的類型的選擇目前還存在很大的爭議。本研究對我院2009 年2 月～2014 年10 月收治的50 例股骨頸骨折患者分為兩組分別采用生物型人工股骨頭置換和骨水泥型人工股骨頭置換，比較兩種不同類型人工假體置換對股骨頸骨折的臨床療效，先報告如下。

1 資料與方法

1.1 診斷標準:①有明確的外傷史;②患側肢存在畸形以及髖關節活動受限;③腹股溝區有明顯的壓痛及下肢叩擊痛。④X線攝片顯示股骨頸骨折。

1.2 納入標準:①所有病例均符合診斷標準;②年齡大于60歲的患者;③所有患者均在受傷前可正常活動，獨立行走。④自愿接受治療方案以及要求的患者。

1.3 排除標準:①不符合診斷標準的病例;②不符合納入標準者;③全身狀況很差，有心、肝、腎等重要臟器功能嚴重損害者;④陳舊性股骨頸骨折的患者。⑤先天性髖關節脫位的患者;⑥意識不清、生命體征不穩定，不能配合治療方案的患者。

1.4 一般資料:收集我院2009 年2 月～2014 年10 月收治的股骨頸骨折患者50 例，將其隨機分為生物型組25 例和骨水泥型組25 例。生物型組男15 例，女10 例;年齡60 ～89 歲，平均(77.3±4.5)歲;骨水泥型組:男14 例，女11 例;年齡60 ～88歲，平均(78.4±6.5)歲。兩組患者在性別、年齡、病程、基礎疾病等方面比較差異無統計學意義(P ＞0.05) ，具有可比性。

1.5 手術方法:對兩組所有患者做置換手術前評估，了解患者的精神狀況、自理能力等，并注意對患者的體格進行詳細檢查，以保證手術順利。置換方法:對患者采用連續硬膜外麻醉，患者取側臥位，健側朝下，常規消毒處理后覆蓋無菌巾。取患肢髖關節外側切口，切口長約12 cm，依次切開皮膚、軟組織及深筋膜，注意保護坐骨神經，鈍性分離組織，暴露關節囊，將其切開并取出股骨頭，在股骨距上約為1 ～1.5 cm 處截除股骨頸，選擇合適的前傾角度，分別植入與患者匹配的生物型假體及骨水泥型假體，手術完成之后，用生理鹽水沖洗患者切口，將關節囊修復完成，縫合肌群，放置1 根引流管，逐層縫合切口。置換后對所有患者進行常規抗感染等的治療，術后24 h內行心電監護，適時給予止痛劑，24 ～48 h 內若引流液量＜50 ml 時拔引流管，指導患者術后的康復訓練，術后24 h 后可以進行簡單地膝關節活動，72 h 后可下床活動，體力不支者可延期下床，術后1周左右根據患者情況可棄拐行走。所有患者的切口均需定期無菌換藥，以防感染。

1.6 療效評定標準:觀察兩組患者的手術時間，術中出血量，住院時間，術后并發癥。所有患者置換前后應用髖關節Harris評分標準對患側髖關節進行評分，包括有疼痛、髖關節功能、髖關節活動度、畸形等4 個方面;總分為100 分，得分90 ～100 為優，80 ～89 為良，70 ～79 為中，小于70 分為差。

1.7 統計學處理:采用SPSS13.0 統計軟件對所得數據進行統計分析，定性資料采用獨立樣本R×C 列聯表資料的χ2檢驗;定量資料，以均數±標準差表示，采用配對設計資料的t檢驗或兩獨立樣本資料的t 檢驗。按α=0.05 的檢驗水準，以P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組患者的手術時間，術中出血量，住院時間:手術12 個月后髖關節Harris 評分，兩組患者的術中出血量，住院時間，術后并發癥均無顯著差異，P ＞0.05，生物型組的髖關節Harris 評分及手術時間明顯優于骨水泥型組，P ＜0.05。詳細見下表1。

表1 兩組患者手術時間，術中出血量，住院時間，手術12 個月后髖關節Harris 評分比較

表1 兩組患者手術時間，術中出血量，住院時間，手術12 個月后髖關節Harris 評分比較

組別 例數 手(術mi時n)間 術中(出ml血)量 住院(d時)間1 H 2 a個rri月s 評后分的生物型組25 45.3±7.3 159.1±28.3 14.5±5.2 94.5±5.2骨水泥型組 25 79.3±6.9 167.3±27.2 16.8±3.3 91.0±6.2 t 值 22.54 1.03 1.299 2.16 P 值 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 比較兩組患者術后并發癥情況:生物型組中1 例患者發生皮下脂肪液化，下肢深靜脈血栓形成1 例，褥瘡2 例，泌尿系統感染2 例，骨水泥型組中1 例患者發生皮下脂肪液化，下肢深靜脈血栓形成2 例，褥瘡2 例，泌尿系統感染4 例，肺部感染2 例;試驗組患者術后情況明顯優于對照組，差異具有統計學意義(P ＜0.05)。詳見下表2。

表2 兩組患者術后并發癥情況比較

3 討論

股骨頸骨折患者在老齡化的社會里的病例數正在逐漸增多占較大比例，但其如空心螺紋釘等的治療方法的效果不佳，愈合率低且極易發生股骨頭壞死，往往需要再次手術，增加了患者的痛苦以及治療的難度。以往的研究認為［3］，老年患者由于生理功能退化，宜采取保守治療，但是隨著髖關節假體置換技術逐步成熟，人工假體材料不斷完善和發展，對老年人股骨頸骨折患者采用髖關節假體置換已成為了治療的首選方法。髖關節假體置換術有諸多優點，如可以提早患者下床活動的時間，盡快恢復患側關節功能，降低褥瘡等并發癥的發生率;避免了股骨頭壞死以及骨折不愈合的缺點等。已有研究表明［4］，人工雙動股骨頭置換的療效確切，滿意率達96.8%。生物型人工假和骨水泥型假體是目前應用最多的兩種假體，但是骨水泥使用時可能引起低血壓、心律減慢，甚至驟停等癥狀，這可能是由于:①患者對骨水泥的成分特別敏感，患者體內因骨水泥發生聚合反應而產生聚合熱，可促進血液內的氣體釋放形成栓子;②高齡患者的體質較差，血運功能降低，代償能力下降;③骨質疏松可以使骨水泥的有害成分進入患者的血液，抑制心肌功能，促進組胺釋放，從而引起心功能改變［5-6］。故多種因素導致骨水泥型假體置換術的并發癥多于生物型假體。而生物型假體置換有以下優點:不需要置入骨水泥從而節約了手術時間，腎功能無型假體與人體具有很好的相容性，避免了骨水泥對骨組織的破壞，另外，生物型假體可在不破壞患者骨髓腔內血供的情況下使患者的骨組織保持良好的增生能力［7］。

該研究顯示，雖然生物型組的術中出血量和住院時間與骨水泥型組相比無顯著差異，P ＞0.05，DAN 采用生物型假體置換術D 的手術時間明顯少于骨水泥型假體置換術，且患者1 年之后的髖關節Harris 評分明顯優于骨水泥型假體置換，P ＜0.05，此外，生物型假體置換術的術后并發癥也明顯少于骨水泥型假體置換術，P ＜0.05.故生物型人工假體置換較骨水泥型假體置換手術時間短，術后并發癥少，療效滿意，提高了患者的生活質量，值得在臨床上推廣應用。

［1］ 劉振逾，錢 銳，肖詩梁，等.骨水泥型人工雙極股骨頭置換治療骨質疏松性股骨頸骨折［J］.中國組織工程研究與臨床康復，2011，15(26):4788.

［2］ 雷 軍，王宇翔.高齡股骨頸骨折全髖與半髖關節置換術的療效比較［J］.吉林醫學，2012，33(11):2286.

［3］ 陳 明，郭承軍，黃和生，等.生物型人工全髖關節置換治療髖關節骨關節炎的中期療效評估［J］.中國組織工程研究與臨床康復，2010，14(48):8937.

［4］ 馬 俊，寧顯明，邵大洪.全髖關節和人工股骨頭置換術治療高齡患者股骨頸骨折的臨床效果比較［J］.山東醫藥，2010，50(3):66.

［5］ 陳廣棟，王振斌，陳建常，等.全髖關節置換與人工股骨頭置換治療高齡患者股骨頸骨折有效性與安全性的Meta 分析［J］.中國組織工程研究與臨床康復，2010，14(35):6483.

［6］ 包永革，李曉華.三種手術方法治療老年股骨頸骨折［J］.吉林醫學，2009，30(1):45.

［7］ 鄭 沖，瞿玉興，趙 洪，等.大直徑金屬對金屬全髖關節假體置換49 髖隨訪分析［J］.中國組織工程研究與臨床康復，2010，14(39):7234.