分娩鎮(zhèn)痛儀在分娩鎮(zhèn)痛臨床應(yīng)用分析

李 昱 (廣東省河源市源城區(qū)人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，廣東 河源 517000)

2010 年世界衛(wèi)生組織(WHO)在亞洲進(jìn)行剖宮產(chǎn)相關(guān)調(diào)查，結(jié)果顯示［1］:中國(guó)的剖宮產(chǎn)率為46.2%，位居亞洲首位。而近年來(lái)剖宮產(chǎn)率在全國(guó)范圍內(nèi)仍然呈上升趨勢(shì)，已成為婦產(chǎn)科的突出問(wèn)題。分娩痛是導(dǎo)致大多數(shù)女性選擇剖宮產(chǎn)的重要原因，尋找更有效的分娩鎮(zhèn)痛方式對(duì)提高自然分娩率有重要意義。為了解分娩鎮(zhèn)痛儀在分娩鎮(zhèn)痛臨床中應(yīng)用效果為目的，展開(kāi)研究并報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:將2013 年12 月～2014 年10 月期間入院的80例產(chǎn)婦按鎮(zhèn)痛方式不同分為觀察組和對(duì)照組，兩組均為40 例。觀察組:初產(chǎn)婦27 例，平均(28.5±3.3)歲，平均孕周(37.7±1.1)周。對(duì)照組初產(chǎn)婦28 例，平均(27.7±2.3)歲;平均孕周(36.6±2.1)周。所有產(chǎn)婦知情并同意。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，有分組研究可比性。

1.2 手術(shù)方法:觀察組在潛伏期采用GT－4A 導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀，將四條輸出線中的A 路兩極連著在產(chǎn)婦左右手的電極片上(橈神經(jīng)虎口處:拇指、食指并攏，虎口的最高點(diǎn)。腕部正中神經(jīng):掌側(cè)向上，腕部橫紋正中向心方向約4 cm 處)。將B 路兩極連接在產(chǎn)婦腰骶部(上極為脊柱中心線對(duì)應(yīng)的臍平面處，下極為上極垂直下方約5 cm 處)。按治療參數(shù)調(diào)整電流強(qiáng)度，使肌肉出現(xiàn)微微顫動(dòng)為佳。對(duì)照組在潛伏期及第二產(chǎn)程時(shí)使用拉瑪澤呼吸鎮(zhèn)痛法，護(hù)士喊口令并指導(dǎo)產(chǎn)婦使用呼吸技巧。

1.3 觀察指標(biāo):按照WHO 疼痛標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行疼痛度判定［2］:無(wú)痛為0 級(jí);有輕微腰腹疼痛為Ⅰ級(jí);明顯腰腹疼痛為Ⅱ級(jí);劇烈腰腹疼痛為Ⅲ級(jí)。0 級(jí)、Ⅰ級(jí)表明鎮(zhèn)痛有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:初步數(shù)據(jù)錄入EXCEL(2007 版)進(jìn)行邏輯校對(duì)與分析，使用SPSS14.0 軟件包對(duì)得出的清潔數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，采用χ2/t 檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果以P ＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組鎮(zhèn)痛有效率較對(duì)照組高，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組鎮(zhèn)痛后疼痛級(jí)別對(duì)比［例(%)］

2.2 觀察組總產(chǎn)程用時(shí)為(5.14±1.67)h。對(duì)照組總產(chǎn)程用時(shí)為(10.39±1.24)h，觀察組總產(chǎn)程用時(shí)明顯短于對(duì)照組，t=15.96，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。

2.3 觀察組自然分娩共33 例，自然分娩率為82.50%。對(duì)照組本自然分娩共23 例，自然分娩率為57.50%。兩組自然分娩率比較，t=15.03，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。

3 討論

分娩鎮(zhèn)痛儀屬于非藥物性的無(wú)創(chuàng)鎮(zhèn)痛法，與呼吸鎮(zhèn)痛、針灸、心理誘導(dǎo)及藥物鎮(zhèn)痛等多種分娩鎮(zhèn)痛法比較，其鎮(zhèn)痛效果更顯著，且不會(huì)給母體及胎兒造成不良影響［3］。其工作原理的核心是:促使產(chǎn)婦自身分泌阿片肽，阻斷中樞神經(jīng)疼痛信息傳導(dǎo)通路，從而達(dá)到鎮(zhèn)痛效果。具有起效快、持續(xù)性好等優(yōu)點(diǎn)。

對(duì)本次研究結(jié)果進(jìn)行分析。由表1 可知:觀察組鎮(zhèn)痛有效率為72.50%，對(duì)照組鎮(zhèn)痛有效率僅為10.00%，觀察組鎮(zhèn)痛有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。由產(chǎn)程比較可知:觀察組總產(chǎn)程平均用時(shí)為(5.14±1.67)h，對(duì)照組總產(chǎn)程平均用時(shí)為(11.01±1.34)h，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由分娩結(jié)果可知:兩組產(chǎn)婦均順利分娩，觀察組自然分娩率為82.50%，對(duì)照組自然分娩率為57.50%，兩組自然分娩率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。由上述分析可得出以下結(jié)論:①分娩鎮(zhèn)痛儀可有效緩解產(chǎn)婦分娩時(shí)的疼痛感，減輕產(chǎn)婦身體承受的壓力，有助于提升產(chǎn)婦自然分娩信心。②分娩鎮(zhèn)痛儀可促進(jìn)分娩，縮短產(chǎn)程(尤其是第一產(chǎn)程)，總產(chǎn)程用時(shí)明顯比使用拉瑪澤呼吸鎮(zhèn)痛法分娩的總產(chǎn)程用時(shí)短，有效縮短產(chǎn)婦疼痛時(shí)間。③分娩鎮(zhèn)痛儀可有效緩解疼痛并縮短產(chǎn)程時(shí)間，促進(jìn)產(chǎn)婦分娩順利進(jìn)行，從而顯著提高自然分娩率。

綜上所述，采用分娩鎮(zhèn)痛儀可有效促進(jìn)產(chǎn)程、緩解產(chǎn)婦分娩疼痛、提高自然分娩率，對(duì)減少分娩中不必要的干預(yù)有重要意義，值得廣泛應(yīng)用。

［1］ 谷桂昌，李曉寧.導(dǎo)樂(lè)陪伴聯(lián)合導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀在產(chǎn)科中的應(yīng)用［J］.中外健康文摘，2013，12(31):139.

［2］ 張 靜，陶鑫焱.硬膜外麻醉和分娩鎮(zhèn)痛儀行無(wú)痛分娩的臨床觀察［J］.中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014，14(3):41.

［3］ 劉宏健，王吉云，姚曉玲，等.導(dǎo)樂(lè)儀分娩鎮(zhèn)痛結(jié)合全程責(zé)任制陪伴對(duì)母嬰結(jié)局的影響［J］.現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展，2012，21(11):911.