創造性毀滅中的永恒“商業”價值

金巖石

企業開門四條路：做小，做死，收購別人，被人收購，不外乎這些可能性。

所以最后留下的企業只有兩種，其一是長壽企業，小而專;其二是領袖企業，大而強。小而專的企業要自食其力，一不貸款，二不融資;大而強的企業要融資融智，一缺人才，二缺資金，所以是“用別人的錢賺別人的錢”。

有趣的時，最早見諸于文字的富人定義是：富人就是負債的人。正是因為這個道理，金融市場才會產生并發展至今，教科書上，金融市場的定義是：資金從多余者向短缺者轉移的市場。這代表財富領域的現實悖論：窮人不擔風險，所以錢再少也有余錢;富人承擔風險，錢再多也永遠不夠。商業銀行創造了金融市場，把普通人手中的余錢匯聚成河，流向企業家去挑戰風險，從而驅動了風險財富的產業化。

實體經濟的虛擬化蛻變

小而專的企業可以是純粹的實體經濟，大而強的企業卻離不開虛擬經濟。小而專的企業追求生存發展主要靠勞動財富，不僅員工在勞動，老板也要勞動，所以有了一個英文詞：“Working Boss”。大而強的企業追求創新成長，不創新毋寧死，所以對創新企業而言：“風險是財富之母，思想是財富之父”。企業家驅動創新有兩大資源，其一是團隊，其二是創意，所以“創業”=創意+敬業。

區分兩種企業的生存之道，才能正確理解實體經濟與金融業的關系。長期以來，人們重復著一句老生常談：金融要為實體經濟服務。這個理論似是而非，錯在對金融一概而論，誤以為金融和實體經濟的關系如皮膚和毛發，“皮之不存，毛將焉附”。

其實，金融為實體經濟服務的功能只是一個層次，古往今來，金融業的發展可大致分為三代：第一代源于唐宋，是高利貸金融，因宋代流行月息三分而被稱為“三分利”。可想而知，月息三分的高利貸還能定義為“服務”嗎？所以說，在高利貸金融的產業鏈中，金融絕非服務商而是吸血鬼，可稱之為“吸血鬼金融”。第二代金融源于荷蘭，是銀行金融。銀行金融創造了兩個里程碑，其一是金融市場，讓窮人的閑錢轉變為對富人的貸款;其二是信用資產，讓全社會的資產總量迅速放大，但越來越高的比例并非實體資產，而是負債資產。暖風吹得游人醉，直把負債當資產。所以在銀行金融的產業鏈中，金融創造了信用的產業化，從而升級為實體經濟的信用服務商。第三代金融源于美國，以1792年5月17日在紐約曼哈頓華爾街簽署的“梧桐樹協議（Buttonwood?Agreement）”為起點，美國人創造了證券金融。證券金融最偉大的貢獻是把企業變成了商品，商品化的企業以投融資為核心，實體經濟從此開啟了企業家和投資人的時代。證券金融業創造了一個標準化的企業成長模式：投資先行，融資驅動，市值導向。金融業和實體經濟的關系發生了質的飛躍，從實體經濟的附庸（信用服務商）升級為實體經濟的主宰（創新驅動者）。

毀滅與創新的辯證法

在1912年出版的《經濟發展理論》中，經濟學家熊彼特首次提出一個著名的概念——“創造性毀滅”，創新一方面帶來新的產品與服務，一方面又在毀滅舊有產品與服務。新舊交戰，引發經濟的周期性變化，金融危機和生產要素的重新分配。

這種既創造又毀滅的現象，被熊彼特稱之為“創造性毀滅”。這些活動決定著產業和企業的存亡興衰。而如今在這個過程中，可以看到的是，原來僅僅是輔助作用的證券金融業卻成為了其中的主宰，并扮演了微觀意義上實體經濟商業價值轉換載體不斷變幻的重要推手，也正是這個行業，成為了商業活動最貼近的見證者。