“寵辱若驚”（《老子》第13章）

于述勝+包丹丹

專欄主持人

于述勝，北京師范大學教育學部教授，主要從事中國教育思想史和教育學術史研究。兼任國際儒學聯合會理事、宣傳出版委員會副主任，《教育學報》執行主編，中國教育學會教育史分會常務理事。

一日，師者與學者同游于國學館。館中赫然題有一副對聯：

去留無意，望天上云卷云舒;

寵辱不驚，看庭前花開花落。

這幾乎是弄風雅者人人耳熟能詳，且心生仰慕之境。

師者問曰：君以為此聯如何？

學者曰：嗯。境界蠻高！

師者復曰：死豬不怕開水燙，也是“寵辱不驚”，也是“去留無意”……學者一時語塞，做深思狀……

師者問道：“寵辱不驚”，語本何處？

學者曰：《老子》第13章。

師者提示：《老子》本文是“寵辱若驚”。一字之差，意義可有分別？

學者誦《老子》此章：“寵辱若驚，貴大患若身。何謂寵辱若驚？寵為下，得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚。何謂貴大患若身？吾所以有大患者，為吾有身，及吾無身，吾有何患？故貴以身為天下，若可寄天下;愛以身為天下，若可托天下①。”

學者繼而問曰：《老子》此章，自古以來聚訟不已。不知“不驚”與“若驚”有何不同？

師者曰：身處榮寵與恥辱之境，常人自然而正常的反應是：受寵則喜而悅之，受辱則悲而怒之。《說文》曰：驚，馬駭也—馬兒受了驚嚇，遂擾動不安。因受寵、受辱而大喜大悲，一寵就美得不行，一辱就氣得不行，亂了方寸，忘了自己是誰—“寵辱若驚”是否有這層意思？若如此，它還只是表達了一個事實，一個常人、常態。老子這話恐怕不僅要表達事實，還要表達價值，即人應該如何對待寵和辱。

得榮寵則心安理得，欣然領受;受恥辱則驚懼萬分，怒不可遏……這恐怕也是常人、常情與常態。老子所言，可能主要針對這種情況。所以他說：“寵為下。”常人都把榮寵視為好事，老子卻提醒我們：受寵不見得是好事，甚至更可能是壞事。為什么呢？喜歡受寵且把榮寵很當回事的人，常常是自信、自立不足而仰人鼻息者。一旦受寵，常易狐假虎威、有恃無恐;一旦失寵，也易如喪考妣、無地自容。這就是所謂的“得之若驚，失之若驚”，即得之亦驚、失之亦驚，永無自信自肯、安定寧靜之心。故老子告誡人們“寵辱若驚”—把居尊處榮當作委屈蒙恥一樣看待，永抱戒慎恐懼之心。

如此，則知老子立說相當樸實且深沉。樸實，是說它并不一味地否定常人、常情與常態;深沉，是說它把常情、常態撥轉到更加內斂、自持的方向上來。與之相比，“寵辱不驚”就顯得過于華麗，且輕飄飄的。

學者復問：那么，“寵辱若驚”與“貴大患若身”是什么關系呢？

師者答曰：君此問正好點在腰眼兒上了！“貴大患若身”正是要把“寵辱若驚”引到內斂自持的方向上來。

既然居尊處榮更可能是壞事，那么，它就與蒙垢受恥一樣，皆為“大患”。所謂“貴大患若身”，就是要像對待自身的生命一樣，重視甚至于珍視大患。何以如此？這是因為，大患是追隨著人的生命而來的。人皆欲伸展、暢達一己之生命，而禍患恰恰是生命暢達之攔路虎。如果人們不欲暢達一己之生命，禍患也就不成其為禍患了。即此而言，貴大患即是貴身，并最終落實到貴身上來。而《老子》此章的結論是：“故貴為身于為天下，若可以托天下矣;愛以身為天下，女可以寄天下矣。”

學者曰：最后這兩句話，馮友蘭先生以為它表現了老子的利己主義，而高亨先生則以其為“無我”“無私”的利他主義。師傅是怎么看的？

師者曰：簡單地把老子等同于利己主義或利他主義，可能都有問題，還沒有從根本上把握道家的世界觀。與孔孟一樣，老子也主張“天人一體”，即天、地、人是一個有機的生命整體，世界乃是一個以己身為原點、層層外推的同心圓。這個世界觀所表現的，既非特殊主義，亦非普遍主義;既非單向度的利己主義，亦非單向度的利他主義。在個人與他人、個人與社會的關系上，其基本主張應被恰當地概括為：以社會為主義，以個人為本位。從“以社會為主義”角度看，人并不是外在于世界的單子式的孤立個體，而是與世界一體相連的生命整體，說得形象一點兒就是“世界是人的身體的無限延展”;從“以個人為本位”角度看，人要走向世界、通達世界，就要從貴身、為身、修身做起。

學者曰：師傅這樣說，在《老子》中有什么根據呢？

師者曰：當然有根據。我們可以把那兩句話與《老子》第54章的內容聯系起來看。后者說：“善建者不拔，善抱者不脫，子孫以祭祀不輟。修之于身，其德乃真;修之于家，其德有余;修之于鄉，其德乃長;修之于國，其德乃豐;修之于天下，其德乃溥。”

學者曰：第54章同樣不易于理解，還請師傅明示。

師者曰：“善建”者，建德也;“善抱”者，抱道也。建德抱道之人，即尊道貴德之人、務本之人。它的反面，即建名抱利、尊名貴利的務末之人。建德與抱道乃一體兩面之事：建德即能抱道，抱道乃所以建德。建德抱道之人，名副其實，位稱其德，堅不可拔，牢不可破，故能子子孫孫綿延不絕、祭祀不輟。

“修之于身”的“之”，當指“道”。在己身上用功、修道之人，其德乃真德。莊子也說：“道之真，以治身;其緒余，以為國家;其土苴，以治天下②。”“有余”“乃長”“乃豐”“乃溥”，是指人隨其修道范圍日益廣大，其德亦日廣且大。不難看出，在老子眼里，修身、齊家、治國、平天下，皆應成為建德抱道之業。故老子又說：“道之尊，德之貴，莫之爵而常自然③。”有道有德，才是最高的爵位、最大最真的名與利。

在中國現代學術思想史上，很多人視老莊與孔孟思想截然對立。儒、道兩家在對道與德的理解上或小有差異，但在根本思想上卻是相通的。“道之真，以治身”與“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”不就是相通的嗎？“莫之爵而常自然”與“修其天爵而人爵從之”④不也是相通的嗎？

學者大悟：原來老子所貴、所愛之身，乃道德之身，非欲望、名利之身也！

師者笑曰：理當如此。明白了第54章所講的道理，則“貴以身為天下者，乃可以寄天下;愛以身為天下者，若可以托天下”不解自明。

蔣錫昌以那兩句話為倒裝句，正述之即是：“故以身為天下貴者，若可以托天下矣;以身為天下愛者，則可以寄天下矣”[1]，其說可取。“寄”與“托”互訓、互文。《說文》：“寄，托也”;“托，寄也”。意即：那個視身（首先是己身，也可包括他人之身）為天下最寶貴之物的人，那個最珍愛其身之人，人們才可以放心地把天下托付給他（即讓他來治理天下）。其所貴、所愛之“身”，當然不是指欲望之身，而是抱道貴德之身。

如此，則老子“寵辱若驚”的深沉思致才能充分展現：由末返本，從對名利的馳逐中，回歸到對道德的修持上。

學者曰：師傅說“寵辱不驚”有飄浮無根之感，讓我想起了那副對聯的作者陳繼儒。記得陳平原先生在《從文人之文到學者之文》中，對此人曾有入木三分之透視，大意為：繼儒骨子里乃一書商，讀了不少書，也能寫一手還算漂亮的文章;其文章既無多深學問，亦無太高境界，主要是連綴經史中之名言警句，并將其進行了適合那個時代大眾口味之加工;高雅乃其表，從俗乃其里。

師者曰：正是如此！要我說，繼儒非儒亦非道，玩弄孔老以自高;炫眾惑俗釣利名，文章無關德與道。當然，他既為書商，我們也就不必過于苛責。倒是那些求道、講“國學”之人，能不為所惑才好。

贊曰：

不務道德務榮寵，

俯仰由人俗人情。

不貴道德忘榮寵，

繼儒只是玩老、孔。

抱道建德萬事根，

子子孫孫福德存。

以寵為下寵亦驚，

寵辱一歸道德身。

參考文獻：

[1]蔣錫昌. 老子校詁[M]. 上海： 商務印書館， 1937.

（作者單位：北京師范大學教育學部）

（責任編輯：任媛媛）