宮頸環形電切術不同宮頸切除深度對宮頸上皮內瘤變患者宮頸機能及生存質量的影響

孟釗，謝芳，李潔明

(廣東省婦幼保健院，廣州510000)

宮頸上皮內瘤變(CIN)為癌前病變，與宮頸癌的發生關系密切［1～4］。傳統治療CIN采取冷刀錐切術，但其術后并發癥較多，對宮頸機能影響較大，現已逐漸被宮頸環形電切術(LEEP)取代。LEEP治療CIN近、遠期療效都比較理想，且對術后宮頸生理及機能的恢復影響較小，是治療CIN的首選方式。本研究觀察了LEEP術中不同宮頸切除范圍對宮頸機能及生存質量的影響。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2011年2月～2013年2月在我院接受LEEP治療的408例CIN患者，年齡24～46歲。均符合CIN的診斷標準并經組織病理活檢確診［5，6］。排除嚴重心腦血管疾病、血液性疾病、存在手術禁忌證、術后未接受定期隨訪者。將患者按照隨機數字表法隨機分為觀察組和對照組各204例。觀察組年齡(36.81±2.9)歲，體質量指數(23.11±3.9)kg/m2，CIN 病程(4.98 ±4.71)年，孕次(2.12±0.42)次，產次(0.88±0.66)次;CIN 1級24例，CIN 2級112例，CIN 3級68例。對照組年齡(37.12±3.8)歲，體質量指數(22.89±2.8)kg/m2，CIN病程(4.04±4.91)年，孕次(1.89±0.36)次，產次(0.92±0.71)次;CIN 1級20例，CIN 2級116例，CIN 3級68例。兩組年齡、病程、體質量指數、孕次、產次、文化程度、CIN分期具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 手術方法 術前常規行白帶檢查及陰道鏡檢查。患者取截石位，采用LEEP儀行LEEP宮頸切除。輸出功率為60 W。觀察組宮頸切除深度為15～20 mm，對照組為21～25 mm。創面予電極電凝止血，術后用碘仿紗布遮住創面，于術后24～48 h取出。術后常規給予抗生素預防感染。

1.2.2 觀察指標 觀察兩組近遠期療效，包括治愈率(CIN消失為治愈)和CIN級別變化。宮頸修復標準:部分愈合為愈合不全、黏膜增生，完全愈合為宮頸完全光滑、肥大縮小;宮頸狹窄程度:輕度狹窄為宮頸較正常狹窄，中度狹窄為狹窄程度影響月經流出、引起月經不調，重度狹窄為完全狹窄、月經完全無法流出。術后隨訪1年，統計性生活時宮頸裂傷、宮頸機能不全等相關并發癥。用 WHOQOLBREF量表評估生活質量［5，6］，主要包括生理領域、心理領域、社會關系領域和環境領域(本文未評價環境領域)及總體健康和總體生存質量等問題。

1.2.3 統計學方法 采用SPSS17.0軟件，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗;計數資料以百分比表示，組間比較采用χ2檢驗。P≤0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況及術后近期療效比較 觀察組術中出血量為(14.89±2.76)mL，手術時間為(10.32±1.3)min，術后出血(淡黃血水)132例(64.71%);對照組分別為(15.62±3.12)mL、(10.59±1.2)min、124例(60.78%)。兩組比較均無統計學差異(P均＞0.05)。術后觀察組治愈202例(99.02%)，術后CIN級別下降40例(19.61%);對照組分別為198例(97.06%)、44例(21.57%)。兩組手術治愈率及CIN級別變化比較均無統計學差異(P均＞0.05)。

2.2 兩組術后宮頸修復、宮頸狹窄情況比較 觀察組術后3個月宮頸部分愈合52例(25.49%)、完全愈合152例(74.51%);對照組分別為96例(47.06%)、108例(52.94%)。兩組宮頸修復情況比較，觀察組明顯優于對照組(P均＜0.05)。觀察組術后宮頸狹窄輕度154例(75.49%)、中度38例(18.63%)、重度12例(5.88%)，對照組分別為104例(50.98%)、56例(27.45%)、44例(21.57%)。觀察組宮頸狹窄情況較對照組明顯減輕(P＜0.01)。

2.3 兩組隨訪期間并發癥發生情況比較 觀察組發生術后感染12例(5.88%)，性生活時宮頸裂傷10例(4.90%)，宮頸機能不全4例(1.96%);對照組分別為 18例(8.82%)、32例(15.69%)、22例(10.78%)。觀察組宮頸裂傷、宮頸機能不全的發生率明顯低于對照組(P均＜0.05)。

2.5 兩組生存質量比較 兩組術后WHOQOLBREF評分比較見表1。

表1 兩組術后WHOQOL-BREF評分比較(分，±s)

表1 兩組術后WHOQOL-BREF評分比較(分，±s)

組別 n 生存質量自評 健康狀況自評 生理領域 心理領域 社會關系領域觀察組 204 3.77±0.72 3.69±0.57 10.58±3.52 13.82±1.01 10.99±1.11對照組 204 3.51±0.78 3.49±0.52 9.16±3.42 13.34±0.92 10.26±1.02 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.05

3 討論

LEEP 是目前治療 CIN 的首選［7，8］。LEEP 術中宮頸切除深度多為15～25 mm，但尚無統一標準。LEEP將部分宮頸陰道部組織錐形切除，如切除組織較多，可引起宮頸口松弛或宮頸機能不全，嚴重者可導致女性不育［9］。關于LEEP術中宮頸切除深度不同對手術近、遠期療效的影響，不同學者的看法不盡相同［10～13］。有學者認為，LEEP切除深度對近期手術結果(如術中出血、手術時間等)影響不大［10］。國內高莉麗等［11］研究認為，切除深度對手術結果有較大的影響，應根據不同個體的具體情況采取不同的切除深度。本研究顯示，觀察組術中出血量、手術時間與對照組相似，術后治愈率、CIN術后級別變化、出血情況、術后感染發生率也與對照組接近。提示LEEP術中宮頸切除深度不一樣，對近期手術結果影響不大，不同深度患者手術綜合情況均較理想。

CIN手術治療療效評價指標之一是術后患者宮頸生理及機能方面的恢復情況。錢菊芬等［10］報道，LEEP治療CIN術后宮頸恢復時間明顯短于傳統冷刀錐切術，且術后宮頸狹窄的發生率明顯減少。高莉麗等［11］報道，LEEP術中宮頸切除深度不同對術后宮頸創面修復及宮頸機能的恢復影響很大。本研究顯示，觀察組術后3個月時的宮頸修復情況均明顯優于對照組，術后宮頸狹窄情況明顯輕于對照組。與文獻報道一致。提示LEEP術中不同切除深度對術后宮頸修復及狹窄的發生影響不一，15～20 mm的切除深度更利于術后宮頸盡快修復和機能恢復，而21～25 mm深度則延長了宮頸修復的時間，不利于患者盡快恢復。LEEP術中宮頸切除深度較深，導致術后宮頸不能完全修復，術后宮頸狹窄的發生率也明顯增高，且狹窄程度加重。LEEP切除深度在20 mm以內時，一般不會影響術后宮頸恢復，而深度超過20 mm時可增加術后宮頸狹窄、裂傷及宮頸機能不全的發生率。舒焰紅等［13］報道，LEEP切除深度過大，術后發生宮頸裂傷的概率明顯增高，對女性患者術后生存影響較大。本研究隨訪顯示，觀察組宮頸裂傷、宮頸機能不全的發生率明顯低于對照組。提示LEEP術中宮頸切除深度較深易引發性生活時宮頸裂傷及機能不全等并發癥，對宮頸生理及宮頸機能影響較大。宮頸裂傷對女性本身傷害較大，嚴重影響性生活及正常生活，而宮頸機能不全則增加了女性不育及流產、早產的風險。

CIN易對患者造成心理負擔，使其長期處于壓抑、抑郁狀態中，明顯降低生活質量，產生不良影響。不同手術的治療效果不同，對女性生存質量的影響也不一樣。LEEP術中切除深度不同，導致患者遠期宮頸及機體功能恢復程度不同，遠期并發癥的發生比例也不完全相同。本研究隨訪顯示，觀察組生存質量明顯優于對照組，尤其在生理領域、心理領域方面的改善更明顯。其原因可能為患者身體和心理是一個有機整體，任何一方處于不健康狀態都會明顯影響日常生活。提示臨床醫生采取LEEP治療時在宮頸切除深度方面一定要采取慎重態度，最好根據不同患者不同疾病狀態采取針對性的切除方式，盡量縮小切除范圍;術后加強與患者的溝通交流，以減少手術或疾病本身對患者身心的不良影響。

綜上所述，LEEP術中宮頸切除深度對女性一般手術效果影響不大，但對女性術后宮頸修復、宮頸狹窄、宮頸裂傷、宮頸機能不全的發生影響較大，進而對患者生存質量產生較大影響。20 mm以下的切除深度對女性術后宮頸生理、機能及生存質量的影響較小。建議婦產科醫生在LEEP術中慎重選擇宮頸切除深度，減少手術對患者的損害程度。

［1］Apgar BS，Kaufman AJ，Bettcher C，et al.Gynecologic procedures:colposcopy，treatments for cervical intraepithelial neoplasia and endometrial assessment［J］.Am Fam Physician，2013，87(12):836-843.

［2］郭蘇陽，楊波，劉健，等.LEEP刀治療宮頸上皮內瘤樣病變90例臨床分析［J］.中華全科醫學，2011，9(9):1359-1359，1421.

［3］朱鵑，卞美璐.宮頸環形電切除術在子宮頸病變診治中的應用［J］.中華全科醫師雜志，2011，10(7):484-485.

［4］Chesson HW，Ekwueme DU，Saraiya M，et al.Estimates of the timing of reductions in genital warts and high grade cervical intraepithelial neoplasia after onset of human papillomavirus(HPV)vaccination in the United States［J］.Vaccine，2013，31(37):3899-3905.

［5］Socolov D，Anton G，Anton AC，et al.Electrosurgical loop excision/conisation for cervical intraepithelial neoplasia in an algorithm that excludes punch biopsy--a study of 210 cases［J］.Chirurgia(Bucur)，2009，104(3):295-301.

［6］Witt BL，Factor RE，Jarboe EA，et al.Negative loop electrosurgical cone biopsy finding following a biopsy diagnosis of high-grade squamous intraepithelial lesion:frequency and clinical significance［J］.Arch Pathol Lab Med，2012，136(10):1259-1261.

［7］蔡奕軍，陳雪容，張少平，等.子宮頸電環切除術治療宮頸上皮內瘤變的療效評價［J］.中華全科醫學，2011，9(8):1221-1248.

［8］Kirschner B，Schledermann D，Holl K，et al.HPV-genotypes in high-grade intraepithelial cervical lesions in Danish women［J］.Acta Obstet Gynecol Scand，2013，92(9):1032-1040.

［9］Serati M，Salvatore S，Cattoni E，et al.The impact of the loop electrosurgical excisional procedure for cervical intraepithelial lesions on female sexual function［J］.J Sex Med，2010，7(6):2267-2272.

［10］錢菊芬，陶愛群.宮頸環形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變療效比較［J］.中國計劃生育學雜志，2013，21(4):263-265.

［11］高莉麗，胡丹.宮頸上皮內瘤變微創切除范圍的探討［J］.中國現代手術學雜志，2012，16(5):383-385.

［12］尹格平，朱彤宇，陳銘，等.針對不同程度宮頸上皮內瘤變采取不同術式環形電圈切除術及相關問題探討［J］.中華婦幼臨床醫學雜志(電子版)，2011，7(5):420-425.

［13］舒焰紅，肖小敏，錢德英，等.宮頸電環切除術后妊娠結局的臨床相關研究［J］.現代婦產科進展，2012，21(10):768-770.