《中國歷代文學作品選》中《詩經》釋義商榷二則

石蕾蕾

摘 要：朱東潤主編的《中國歷代文學作品選》將《詩經·陳風·月出》中“舒窈糾兮”的“舒”注為“發聲字”；將《詩經·小雅·節南山》中“天子是毗”的“毗”釋為“厚，優厚。指天子對尹氏的待遇”。筆者認為這二者釋義值得商榷，“舒”當釋為“舒緩”，形容女子步態舉止從容嫻雅；“毗”應為“輔助、輔佐”。

關鍵詞：中國歷代文學作品選 詩經 釋義 商榷

朱東潤主編的《中國歷代文學作品選》在高校教學中使用廣泛，影響深遠，所以其注釋會直接影響學生對文本的理解?！对娊洝纷鳛椤吨袊鴼v代文學作品選》的開篇，其注釋大多精當準確，但亦有可商榷之處。筆者選取《詩經》的兩處注釋進行討論，以就教于方家。

一

《詩經·陳風·月出》：“月出皎兮，佼人僚兮，舒窈糾兮，勞心悄兮。月出皓兮，佼人懰兮，舒憂受兮，勞心慅兮。月出照兮，佼人燎兮，舒夭紹兮，勞心慘兮?！敝鞏|潤主編的《中國歷代文學作品選》注：“舒，發聲字?！?/p>

筆者認為此釋不妥，“舒”應釋為“舒緩”，而并非朱氏所說的“發聲字”?！鞍l聲字”即“發語詞”，一般指用在句首的語氣助詞，起到引起下文的作用。雖然此處“舒”用在句首，且與“兮”構成特定的句式，重復出現，但聯系上下文可以看出“舒”是具有實際意義的，并非“發聲字”。主要有以下幾點理由：

第一，《詩經》古今注家均有持此種觀點的：在《詩經》的古代注釋中，《毛傳》和《詩集傳》是很有代表性的兩家，兩家均持此觀點?！睹珎鳌罚骸笆?，遲也?！笨追f達疏：“舒者，遲緩之言，婦人行步，貴在舒緩?！敝祆洹对娂瘋鳌罚骸笆?，遲也。窈糾、憂受、夭紹，皆舒之姿也?！?/p>

另外，關于“舒”的解釋，古代注家還有如下幾種觀點：第一，將“舒”釋為動詞“舒展”。如楊簡《慈湖詩傳》：“好色者悅之，故其窈糾之情舒焉，而不可遽得?！钡诙?，將“舒”釋為人名——“夏姬之子夏徵舒”。如王質《詩總聞》：“舒，謂徴舒也。”姜炳璋《詩序補義》：“舒，夏徵舒也。”第三，將“舒”釋為“柞樹”。如高亨《詩經今注》：“舒，讀為杼，木名，即柞樹。舒，由窈糾、夭紹等字觀察，舒當是樹名?！惫P者認為，第一種觀點似乎能講通，但仔細推敲便知該釋義不準確。如為動詞“舒展”，施為者應是愛慕的男子，表達他舒展了內心的窈糾之情，可這與后文的“勞心”矛盾。第二種觀點認為“舒”是“夏徵舒”的簡稱，也不足為信。雖據史料記載，陳靈公與孔寧、儀行父淫于夏氏，徵舒后弒靈公。但詩歌的主旨為揭露諷刺陳靈公的淫蕩好色，且“舒窈糾兮”等表現的是徴舒內心的憤恨絞急，注家據此認為“舒”即是對“夏徵舒”的簡稱，未免不妥。《詩經》并非每首詩歌都使用“春秋筆法”，都具有“微言大義”。其次，如此釋義會導致詩義前后矛盾。正如顧鎮在《虞東學詩》中指出：“據此則起當言靈公之淫蕩不合，但言夏姬之佼好矣，于詩意殊不相應。”第三種觀點也與原文意境不和。高亨根據個別字的“古本”“別體”，認為這首詩反映“陳國的統治者殺害了—位英俊人物”。他將“佼人僚兮，佼人懰兮，佼人燎兮”釋為英俊的人物被五花大綁、砍于刀下、火燒尸體，把“舒窈糾兮、舒憂受兮、舒夭紹兮”理解為柞樹盤曲、風吹葉響、樹木搖動。如按高氏新解，這些殺人的場景與皎潔的月光極不協調，詩歌的情境也受到破壞?？v觀以上觀點，《毛傳》和《詩集傳》對“舒”的解釋最為合理?，F代注釋《詩經》的學者大多把“舒”解釋為“遲也，緩也”。如余冠英《詩經選》：“舒，徐。這句是說‘佼人行步安閑，體態苗條。”程俊英《詩經譯注》：“舒，遲、緩慢。”王力《古代漢語》：“舒，緩，指女子舉止從容閑雅?！?/p>

第二，從詩歌前后意境和邏輯來看，整首詩寫的是月下懷人，將美人的美麗妖嬈與詩人的憂思重重表現得淋漓盡致。詩歌先描寫皎潔的月色烘托氛圍，再表現美人姣好的姿態，最后寫自己不得美人的煩惱憂愁，層層遞進。所以將“舒”釋為“舒緩”，不僅使得月下美人從容閑雅、婀娜窈窕的姿態躍然紙上，也與詩人思念佼人的那份幽思糾愁相得益彰，更符合詩歌意境、情感發展和寫作邏輯。

第三，觀照《詩經》中使用“舒”的其他詩歌，如《國風·召南·野有死麕》：“舒而脫脫兮”，這里對“舒”的解釋歷來沒有爭議，即為“舒，徐也。脫脫，舒遲也?！贝颂幍摹笆妗保c《月出》中的“舒”用法相同，為后者“舒”的釋義提供了佐證。

第四，從“舒”的整個詞義系統來看，“舒”是多義詞，《漢語大字典》中列有“啟、開”“次敘”“寬、廣闊”等16個義項；《漢語大詞典》列有“安詳、安寧”“伸、伸展、展開”“傲慢”等12個義項。不管所列意義系統如何，都認為“舒”是具有實際意義的。

因此，綜上所述，我們認為此詩中的“舒”的意義當為“舒緩”，與其后的聯綿詞“窈糾、憂受、夭紹”結合，意在描寫女子步態舉止的從容嫻雅?！吨袊鴼v代文學作品選》誤釋的原因在于把“舒……兮”看成是句式，而并未結合詩的具體內容和語境來理解“舒”的含義。

二

《詩經·小雅·節南山》：“天子是毗?！薄吨袊鴼v代文學作品選》注：“毗，厚，優厚。指天子對尹氏的待遇。”此釋不當，“毗”應為“輔助、輔佐”之義。

歷代詩經注家將“毗”主要釋為“輔”。如鄭箋：“毗，輔也。”朱熹《詩集傳》：“毗，輔?！敝挥忻珎髟唬骸芭?，厚也。”其后孔穎達正義：“以毗為毗益，故為厚，亦由輔弼使之厚，義與鄭同。但言輔天子于辭為便故易之。”而朱東潤直接采用毛傳“厚也”的解釋，望文生義，錯把“厚”當“優厚”之義，進而將“天子是毗”釋為“天子對尹氏的待遇優厚”。

我們認為，“毗”應當解釋為“輔助”，并非朱氏的“優厚”之說。且現代注經學者也皆將“毗”作“輔助”來看。如周振甫《詩經譯注》：“毗，輔助?！蓖趿Α豆糯鷿h語》：“毗，輔佐?！庇喙谟ⅰ对娊涍x》：“毗，一作‘埤，輔佐?！背炭∮ⅰ对娊涀g注》：“毗，輔助?！?/p>

除此之外，“毗”作“輔助、輔佐”解也甚是常見。如《唐宋八大家文鈔》：“竊以丞相之職，天子是毗。”《綏民校尉熊君碑》：“河雒挺錄，為國毗輔。懿懿其操，穆穆其姿?！薄段脑酚⑷A》：“有其文武，宏我化理。天子是毗，邦人是望?！钡鹊取?/p>

其次，從句子的結構來看，“四方是維”“天子是毗”，結構相同。為了強調“四方”“天子”這兩個賓語，不僅賓語前置，同時還借助指示代詞“是”復指前置的賓語。若將這兩句還原為現代漢語的表述形式，即為：“維四方、毗天子”。在這里“維”和“毗”皆為動詞，表示“維護”“輔助”之義。

再次，從前后語境來看，“毗”與上文“維”相承，都是講尹氏大師應該維護四方穩定，建設國家。且句子主語皆為尹氏大師，若理解為“天子對尹氏待遇優厚”，主語則變成天子，與詩中表達的內容不符。

《中國歷代文學作品選》之所以會誤釋，是因為直接采用了毛傳“毗，厚也”的釋義，而未加以比較和聯系上下文。

參考文獻：

[1]朱東潤.中國歷代文學作品選[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[2]朱熹.詩集傳[M].北京：中華書局，2011.

[3]高亨.詩經今注[M].北京：清華大學出版社，2010.

[4]王力.古代漢語[M].北京：中華書局，2010.

[5]程俊英.詩經譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[6]余冠英.詩經選[M].北京：中華書局，2012.

[7]周振甫.詩經譯注[M].北京：中華書局，2013.